司法鑒定人與專家輔助人的比較研究

一、司法鑒定人與專家輔助人的概念

司法鑒定人是指運用自己的專業(yè)技術(shù)對訴訟中事實問題進行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員。在我國，一般認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條提出了：“當(dāng)事人可以向人民法院申請一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進行說明。人民法院準(zhǔn)許其申請的有關(guān)費用由提出申請的當(dāng)事人負擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對出庭的具有專門知識的人員進行詢問。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請的具有專門知識的人員就有關(guān)案件中的問題進行對質(zhì)。具有專門知識的人員可以對鑒定人進行詢問。”這一規(guī)定第一次提出了專家輔助人的概念，即具有專門知識的人。

鑒定人制度是我國民事訴訟中非常重要的制度，盡管其與專家輔助人制度的出發(fā)點都是為了解決訴訟中的專業(yè)性問題，但兩者還是表現(xiàn)出了較為明確的區(qū)別。

二、司法鑒定人與專家輔助人的區(qū)別

（一）設(shè)立目的不同

司法鑒定的目的是為了解決訴訟涉及的專門性問題，幫助查明和認(rèn)定案件事實。對于訴訟涉及的專門性問題，需要進行鑒定的，應(yīng)當(dāng)依法進行鑒定。確定專家輔助人制度的原因主要是保證當(dāng)事人雙方的訴訟均衡，加強當(dāng)事人訴訟對抗，也有助于幫助法官公正裁判。由此可以看出，如果說專家輔助人是當(dāng)事人的助手，那么鑒定人就是法官的助手，雙方都有一個共同的功能就是維護司法公正。

（二）資格的要求不同

我國民事訴訟中的鑒定人是指鑒定機構(gòu)人員，對鑒定人的從業(yè)資格往往做出明確的規(guī)定。我國的司法鑒定人登記管理辦法對司法鑒定人資格的規(guī)定如下：具有相關(guān)高級專業(yè)技術(shù)職稱；或者具有相關(guān)的行業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上；申請從事經(jīng)驗鑒定型或技能鑒定型司法鑒定業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)專業(yè)工作十年以上經(jīng)歷和較強的專業(yè)技能等。而對于專家輔助人的要求一般只是抽象地規(guī)定其在一定領(lǐng)域內(nèi)在知識、經(jīng)驗、技能、訓(xùn)練等方面具有優(yōu)于常人的能力。較高的從業(yè)門檻也決定了鑒定人的范圍要遠遠小于專家輔助人的范圍。

（三）參與訴訟的方式不同

根據(jù)我國《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第 26 條及第 28 條的相關(guān)規(guī)定，可以認(rèn)為鑒定人進入民事訴訟主要是采用三種方法，當(dāng)事人申請并由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定人選后法院委托、當(dāng)事人自行委托及必要時候法院依職權(quán)委托。而專家輔助人則主要是當(dāng)事人申請，法院不能職權(quán)追加。

（四）訴訟地位不同

從鑒定人參與訴訟的方式可以看出，在訴訟過程中，鑒定人處于中立地位，是法官的助手，并且適用回避制度。其目的是為了幫助法官了解案件事實，公正司法裁判。因此，在實踐中法官一般不會輕易的否定鑒定意見。專家輔助人是由當(dāng)事人申請出庭，其出庭費用是由申請方當(dāng)事人承擔(dān)，而不是由敗訴方承擔(dān)。這就意味著專家輔助人是為申請方服務(wù)的，其地位并非中立，而是有較強的偏向性，也因此其不適用回避制度。由此也能看出其與鑒定人制度的設(shè)立初衷，制度架構(gòu)上有較大區(qū)別。

（五）舉證、質(zhì)證的不同

1、舉證。在舉證方面，鑒定人意見是法定證據(jù)中的一種，其適用關(guān)于證據(jù)的一切規(guī)定。關(guān)于證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進行舉證。對于鑒定意見而言，僅提供鑒定報告進行舉證時不滿足證據(jù)法的要求的，其須通過鑒定人的出庭來進行。而對于專家輔助人的言論，其本身并不是證據(jù)，無需舉證，且通常為口頭形式出現(xiàn)。

2、質(zhì)證。大陸法系國家也規(guī)定了鑒定人必須出庭進行質(zhì)證，但在大陸法系國家，對鑒定意見的質(zhì)證是由法官作為主導(dǎo)的，當(dāng)事人參與其中。因此，當(dāng)事人對鑒定結(jié)論進行質(zhì)證是在法官的指揮下進行的，并且法官在質(zhì)證的過程中可以直接詢問鑒定人。專家輔助人也是出庭質(zhì)證。在庭審中，當(dāng)事人申請聘用專家輔助人，一方面專家輔助人可以經(jīng)法官允許而對鑒定人進行發(fā)問；另一方面，也可以對自己當(dāng)事人或律師對鑒定人的詢問給予一些提議。

三、鑒定人與專家輔助人的聯(lián)系

維林說：“獲得真相的最好方法是讓各方能夠證實真相的各種事實，然后雙方展示他們所獲得的所有材料，兩個帶有偏見的尋找者從田地的兩端開始尋找，他們漏掉的東西要比一個無私的尋找者從地中間開始尋找所要漏掉的東西要少得多。”這個觀點告訴我們，法官不可孤立判斷，尤其是針對一些專門性問題時，在法官自身缺乏相關(guān)知識的情況下，如果偏聽偏信則極易造成司法不公。鑒定人與專家輔助人的出現(xiàn)就是為了幫助法官和當(dāng)事人解決專門性問題，促使法官多角度分析，多層面考慮，從而得出合理判斷。由此可見，鑒定人與專家輔助人在一定程度上具有不可忽視的共性。

首先，二者都是具有一定專業(yè)知識的人，只是程度的不同，標(biāo)準(zhǔn)的不同，但都優(yōu)于常人。其次，二者針對的都是專門性問題，都是對專門性問題所做的陳述和判斷，帶有較強的專業(yè)性和主觀判斷色彩。最后，二者都是為了幫助查明案件事實，協(xié)助法官客觀分析，公正判斷，提高司法效率，維護司法公正。

總而言之，二者都是適應(yīng)社會發(fā)展、科技發(fā)展的產(chǎn)物，是民事訴訟的完善和進步。雖然現(xiàn)階段還存在著不少問題和障礙，但是二者的出現(xiàn)，尤其是專家輔助人制度的出現(xiàn)，為公正司法，提高審判結(jié)果的科學(xué)性、合理性，增加當(dāng)事人對審判結(jié)果的信賴和信服等方面具有重要作用。