全球科創中心，上海還缺什么？

Part I 建全球科創中心

攻堅“一號課題”，上海如何補短板

上海市委書記韓正說，建設具有全球影響力的科技創新中心，有三個層面的內涵需要深刻認識。一是具有全球影響力，二是科技創新，三是中心城市。在“大眾創業、萬眾創新”的背景下，上海止大力實施創新驅動發展戰略，加快建設具有全球影響力的科技創新中心，這也是上海市委今年的“一號課題”。

管太多導致創新活力不足

外界對于上海缺乏創新活力的議論由來已久，2008年就曾掀起一場“為什么上海不出馬云”的大討論。如今在“大眾創業、萬眾創新”的背景下，上海正大力實施創新驅動發展戰略，加快建設具有全球影響力的科技創新中心，這也是上海市委今年的“一號課題”。

4月3日、7日，上海市委書記韓正分別主持召開兩個座談會，聽取各界對于一號課題的建言，參會者包括來自部分高校、中央和上海當地科研院所、央企和本地國企、外資研發機構、民營科技企業的負責人以及草根創業者代表。兩個座談會總共6個小時，大家結合自己實際工作中遇到的問題，講情況、提建議，氣氛十分熱烈。

就在3月26日走訪草根創業企業“足記”的前一天，韓正在就今年“一號課題”聽取各民主黨派意見時坦言，“當前上海沒有真正形成激發大眾創、萬眾創新的環境。”類似的批評已經耳熟能詳。去年，韓正曾多次直言，上海的“創新創造活力不足”；他也曾多次感慨，互聯網時代產業環境瞬息萬變，這樣的背景下，上海的干部顯得尤為“不適應”。

“不適應”的核心，不僅體現為具體管理技術同新興業態需求間的脫節，更在于背后管理思維和觀念中存在的陳弊。外界對上海“創新活力不足’的詬病，無外乎幾個方面：體制機制限制阻礙創新者“出頭”，偏重“高精尖”輕視草根的扶持方式存在歧視，創新激勵不足，形式單一，以及幾乎被民間用作口頭禪的一句，“政府管得太多”。

對此，韓正直白表述說：“我們統得太死、管得太死，管了許多不該管的事情。”“我們一講新的東西，還沒研究透的，就習慣性地先管起來，一講到創新項目，就習慣分錢分物。”他更坦言：“有很多市場主體反映，政府的普惠還不夠，發‘點球’太多。”而上述種種，都是“對創新規律的破壞”。

這些判斷，均來自其和“一號課題”調研組的實地調研分析。據微信公眾號“起點創業營”透露，韓正在調研中頗為關注創業者在創業、工作、生活中遇到的“痛點、難點”，詳細詢問了起點合伙人查立“對上海創新創業環境、創業政策扶持等方面的看法”。后者直言，目前在公司注冊和股權變更方面的門檻，“非常不利于早期創業公司的商業方向調整及后續的投融資進程”。

政府要搭建平臺、營造環境

可以預見，在今年5月即將出臺的“科創中心”建設方案中，類似問題均可能獲得回應。而就打造科創中心目標而言，“創新創業環境”已經逐漸成為“硬指標”。韓正的走訪亦旨在說明，“環境好不好，不是管理部門自己說了算，該由各類企業、人才等創新創業主體來評價。”

“要充分聽取不同市場主體的意見，而不是關起門來找我們認為的問題。”韓正告誡上海相關職能部門官員，“這方面我們還做得不夠好。”

“我們建設科創中心，并不僅限于我們自己要做什么、打算怎么做，而是歡迎大家一起參與。”在調研完上海創客中心后，韓正對上海靜安區官員說：“我們要為各方共同參與搭建平臺、營造環境。”

在韓正看來，所謂的環境，需“使創新、創意之苗在自然陽光下茁壯成長”。這一直是上海的軟肋，也是他期望借科創中心建設之機突破的環節。至于理念和路徑，韓正說的還是那句老話，只是加重了語氣：“開放！開放！再開放！”

與此同時，要從文化培育、環境營造、關鍵舉措、服務機制等各方面著手深化，營造“大眾創業、萬眾創新”的氛圍。要圍繞增強創新主體的活力，進一步細化政策措施，特別是普惠政策，使各類創新主體真正進入市場，成為市場主體。

韓正說，建設具有全球影響力的科技創新中心，有三個層面的內涵需要深刻認識。一是具有全球影響力。這就要求上海站在全球視野思考問題、參與國際競爭，既要在尊重科技創新和科學研究規律的基礎上，吸收借鑒國際上的成功經驗，也要走出一條符合國情和上海實情的路子，不斷提升國際競爭力。二是科技創新。經過30多年的改革開放，中國經濟正向世界的中心舞臺邁進，發展進入了新常態，支持未來發展的動力正從要素驅動向創新驅動轉換，這就需要科技創新。上海應當在這方面走在全國前列。三是中心城市。這就要求上海必須站在國家發展全局的角度謀劃各項工作，始終立足國家戰略，更好地服務國家戰略。

建設科創中心的基礎和機遇

上海作為中國最大的經濟中心城市與國際大都市，經過長期的積累和改革發展，在創新資源方面已經形成了較為雄厚的基礎和自身的優勢條件。

在一些學者看來，上海創新的獨特條件和重要基礎，主要包括創新資源的全面性、具有城市群的產業依托、具有與國際創新資源的融合基礎等。

與國際、國內創新中心或創新城市相比，上海創新中心建設的突出特點在于，城市擁有較為全面的創新要素，盡管水平上參差不齊，但上海擁有研發、制造、銷售、應用、全球要素配置能力等創新鏈上的幾乎所有功能。這種創新資源的綜合性特征及要素的配套能力，為創新水平進一步提升提供了基礎。

上海與周邊長三角城市群長期積淀形成的服務于全球的制造能力，使得上海在具有全球影響力的創新集群的建構方面具有獨特的優勢。區域內具備發達的高端服務業、商貿流通業，較為完善的科技市場和服務環境，在上海自由貿易區設立以后制度優勢的確立、示范效應以及外溢，都為上海建設全球科創中心提供了良好的基礎和機遇。

上海本地的研發機構、跨國企業的研發部門，與國際資本、人才、市場的互動能力較強。截至去年底，上海9700家企業中，1500家設立了研發機構，研發人員約10萬人。在滬外資研發中心有379家，世界500強企業研發機構120多家，分別占了全國的四分之一和三分之一。已有70多家跨國公司在滬設立全球性和區域性研發中心，包括GE、飛利浦、陶氏化學、微軟、英特爾等一批具有世界影響力的跨國企業，將上海作為其全球研發引擎之一。這是在全國范圍內獨一無二的優勢資源，有助于上海形成基于跨國公司研發中心基地的全球研發網絡節點功能。

跨國公司全球經營的空間轉移和網絡布局，往往預示著世界科創中心的興衰趨勢，而上海已經成為跨國公司全球研發網絡的關鍵節點和重要樞紐。華東師范大學教授杜德斌說，一些跨國公司在滬研發機構已從早期的“服務中國”，發展到“服務亞太”或“服務全球”，這一反向創新模式成重要趨勢。例如GE上海研發中心是其全球七大研發中心之一；羅氏制藥上海研發中心是其全球五大研發中心之-；AMD落戶上海的研發中心，是其全球范圍內最大的研發機構。

軟硬創新領域皆存短板

人們印象中的“外資企業重研發，國內企業輕創新”現象，正在漸漸改變。內外資企業研發機構的上海排行榜中，無論是研發機構數量、研發人員、研發投入、技術改造支出，還是有效發明專利數、創新成果的發表論文數、注冊商標等創新成果指標，國內企業已略勝一籌。

華為、商飛、中興、聯想、阿里巴巴、海爾等一大批國內新興的“重量級”企業，紛紛在上海設立創新中心或研發總部，網羅的研發人才數量眾多，企業創新研發投入巨大。上汽、寶鋼、上海電氣等上海本土大企業，也紛紛成立企業研究院或創新中心。越來越多的跨國企業開始積極與本土企業合作，聯合成立技術研發平臺或創新中心。不過，細看企業在滬研發排行榜，國內企業還有兩個指標明顯落后：創新產品產值和新產品銷售額，僅為外企研發產值和產品銷售額的一半。

縱觀全球，發達國家的大城市一般都是其科技創新中心，上海有成為全球創新中心的區位優勢。杜德斌指出，硅谷是全球科技創新中心的標桿，之所以創新活力四射，因為有層出不窮的本土創新型企業。上海還需不斷借力和借鑒外來創新研發活力，營造更寬松與包容的創新創業環境，培育本土的創新“引擎”企業。

盡管具備一定的優勢條件，與資本驅動能力相比，上海的創新驅動能力仍顯薄弱。在側重資本控制功能的多項國際城市排名中，上海已穩居全球城市第一集團，其在英國“全球化與世界城市GAWC排名”中位列第九，“新華道瓊斯國際金融中心發展指數”第六，日本“全球實力城市GPCI指數”第12。而在強調創新驅動能力的全球城市評價中，上海尚未進入第一集團。其在英國《經濟學家》雜志“全球最具競爭力城市”排名僅居第43位，澳大利亞“2thinknow創新城市排名”第24位。同時，上海在創新領域的短板不僅反映在知識創新、科技創新等硬創新領域，在文化創意等軟創新領域也同樣存在短板。

綜合自身優勢條件以及“資本一一創新”雙驅動的全球城市發展趨勢，上海在建設全球城市的過程中，應依托長三角城市群的整體崛起，重點建設全球領先的、政府引導與需求導向相結合的科技創新中心，努力使自身成為全球高端人才創新創業的集聚區，世界前沿技術研發和先進標準創制的引領區，國際性領軍企業的發展區，全球領先高技術產業的輻射區，以及體制改革與機制創新的試驗區。

以制度創新為核心的全方位創新

“我們應該清醒地看到，創新的活力和動力不是靠管出來的，不是靠政府的計劃排出來的，不是靠財政資金扶持出來的。如果我們依然停留在過去的思維上，改革就不可能成功。”韓正說，創新的活力在于改革，動力在于市場。大眾創業、萬眾創新，靠的是開放。改革要進一步擴大開放、轉變政府職能、改變傳統的管理體制和監管模式。政府自身改革，要更有利于深化改革、更有利于市場機制的發揮，這樣才會有持久的動力、長遠的活力。“比如，打車軟件、互聯網金融，是管出來的嗎？是計劃出來的嗎？是財政資金扶持出來的嗎？它們的出現，是對政府傳統管理模式的一種顛覆性挑戰，將倒逼政府加快轉變觀念，深化改革，不斷創新管理體制和監管模式。”

韓正說，我們要建設具有全球影響力的科技創新中心，當前政府的管理體制和監管模式尚有諸多不適應，特別是不適應正在蓬勃發展的“四新”經濟，不能很好地服務“四新”企業。管理要向服務轉變，打造完備的政府服務體系，搭建更好的政府服務平臺，建立科學的市場發現機制、投入和退出機制，大力促進創新成果產業化和應用。突破口和主戰場是經濟社會發展領域，各類企業是真正的市場主體。“一座能夠集聚各類人才的城市，一定有良好的創新土壤。”要圍繞人才的價值體現和社會認同，進一步營造鼓勵創新創造的社會氛圍，加強知識產權保護，完善社會誠信體系。“海納百川、追求卓越、開明睿智、大氣謙和是我們的城市精神，這樣的城市精神，有利于我們加快建設具有全球影響力的科技創新中心。”他強調：“科技創新不只是科學技術領域的創新，而應該是以制度創新為核心的全方位的系統創新。”

3月31日和4月2日，上海市委副書記、市長楊雄先后赴上海微技術工業研究院和紫竹高新技術產業開發區調研。楊雄強調，建設具有全球影響力的科技創新中心，傳統的科研管理制度和產學研模式已經難以適應甚至成為阻礙，不改革就沒有出路。

“對照科創中心建設的要求，包括傳統科研管理制度在內的很多體制、機制都必須作出變革。”楊雄與相關部門、單位負責人座談時說，上海政府部門、高校、科研院所等都要反思，審視自身現有的思想觀念和工作方法是不是適應新形勢、新要求。不能再重復沿用老套路，必須針對主要瓶頸和矛盾，在科研管理和產學研的組織機制、運作機制、商業模式等方面進行大膽創新。

創新具有靈感瞬間性、方式隨意性、路徑不確定性等特點，特別需要寬松、平等、自由、包容、開放的文化氛圍。上海市科委主任壽子琪稱，海納百川是上海的城市精神，不能僅僅體現為追求“高大上”，更不能盲目排斥，而是要學會彼此欣賞。美國學者做過一項研究，發現一個地區的人口混雜度、波希米亞指數等與該地區的科技創新活力呈正相關關系。上海應加快形成與國際慣例接軌的人才制度，探索實施更加開放、靈活和柔性的人才引進政策，大幅度提升國際化人才比例。還要深化創新人才的評價機制改革，避免行政化“參公式”管理約束科研人員，打破科研人才“雙軌制”，促進科研人員在事業單位和企業間合理流動。

借助“互聯網+”的力量

互聯網正逐步影響著產業和經濟格局的變化。上海政協委員徐達認為，“互聯網+”的產業及商業模式即將出現爆發性增長，建議上海抓住互聯網高速發展機遇，借勢助推下一步的萬物聯網，同時結合上海優勢資源，聚焦城市信息化發展特點來建設創新中心。

上海政協委員吳建中認為，“一說起科技創新，我們的目光往往聚焦大產業，其實能讓上海成為全球有影響的科創中心的，不一定是大產業。相反，數據將成為下一輪發展的動力之源。”

新技術正推動一些領域發生顛覆性的變革。“以往，大家認為看病必須醫生親自問診，也常常嘲笑馬云‘三十年后讓醫生找不到工作’的論斷。”上海政協委員朱同玉說，現在通過新技術的應用，醫生可以不與患者面對面接觸，就能對患者進行基本生命體征的準確檢測。

在上海政協委員鄭龍看來，“只有夕陽技術，沒有夕陽產業。”他說，傳統產業如果賦予創新活力、增添技術內涵、引領需求發展，同樣會成為朝陽產業，而新出現的產業如果不持續創新發展，也會被淘汰，所以創新是生命線，唯有創新才不會被顛覆。

上海政協委員李昕欣建議，創新不必死磕在以新替舊。他認為，科技創新過程中，原有學科內部已很難再產生新成果，大多數成果都出現在多個學科的交叉處。當今世界以互聯網科技為代表的新的經濟和商業載體，打破原有行業界限，在行業交叉邊際產生新的高科技經濟模式，已成為經濟轉型提升的主要方式。

“互聯網+”的實現有賴于網絡安全，這也是國家戰略需求。上海政協委員曹珍富在書面建言中提到，網絡安全和云計算、大數據、智慧城市等密切相關，上海在網絡安全以及其他很多科技創新問題上都應為國家分憂。一味等待，上海建設具有全球影響力的科技創新中心的目標將難以實現。

上海還需要建立前瞻性的發現機制。曹珍富以信息領域為例，上海可提取云計算、大數據、智慧城市等共性問題進行研究、開發，做出國際一流的產品。他表示，“由于這方面共性問題是安全和隱私保護問題，所以，解決云計算、大數據、智慧城市等新模式下的安全和隱私保護問題成為該領域的抓手。”

“上海的創新創業環境究竟怎么樣？我們不能在辦公室里拍腦袋，要走出辦公室，去充分聽取創新主體的意見。”韓正強調，要以開放的理念，以“互聯網+”的思維研究和推進政府管理模式創新，如果政府職能不轉變，市場機制就起不來，這一點，對于上海建設具有全球影響力的科技創新中心至關重要。要充分發揮市場在資源配置中的決定性作用和更好發揮政府作用，政府必須拿出自我革命的精神，堅決轉變職能、創新管理。

尚待突破的五大瓶頸

3月25日下午，上海市政協舉行十二屆十八次常委會議，聚焦“大力實施創新驅動發展戰略，加快建設具有全球影響力的科技創新中心”協商議政。上海市政協教科文衛體委課題組在會上作主旨建言。課題組提出，上海科創中心建設的關鍵是立足于國際化和市場化兩個戰略基點，深化體制機制改革。就目前上海所面臨的問題與挑戰，實現這一目標還需要突破解放思想、市場作用、人力資源、創新治理、創新主體等五大瓶頸制約。

自去年下半年起，上海市政協確定由政協教科文衛體委員會牽頭，與上海市科協、上海交大、上海社科院等單位組成聯合課題組。幾個月來，課題組組織政協委員和專家學者，先后到有關單位進行16次調研、召開18次研討會，在反復調研、深入思考基礎上形成調研報告。

據課題組介紹，2013年財富500強中，總部位于北京有48家，東京46家，巴黎、倫敦和紐約均超過20家，而上海只有8家，即便上海已經集聚379家外資研發中心，但這些研發中心“尚未在全球技術創新鏈中扮演重要角色”。

課題組認為，要注重解放思想，破解開放力度和開放有效度不足的瓶頸，根植于上海運營全球的跨國公司總部和研發中心集聚度不高，科技創新平臺資源建設滯后，缺乏有國際影響力的工業自主創新平臺，是阻礙上海科創中心建設的一大瓶頸。

課題組說，上海還須突破的瓶頸包括：注重市場作用，破解政府和市場定位不清的瓶頸，政府習慣于用行政手段配置資源，既當運動員又當裁判員，行政審批相對繁瑣，多頭管理不利于創新資源自由流動；注重英才匯聚，破解高端人才不足和作用發揮不夠的瓶頸，嚴重緊缺真正具有國際水準的大師級人物，創新人才隊伍建設和服務體系有待完善；注重創新治理，破解知識產權保護和成果轉化不力的瓶頸，重數量不重質量，專利潛在價值開發不足；注重創新主體，破解企業創新動力和能力不強的瓶頸等。

PartII 科創中心：全球城市的轉型方向

“全球城市”的概念源于上世紀90年代，現多被概括為經濟中心、金融中心、貿易中心、信息中心以及交通樞紐等，更多是強調其國際樞紐的控制功能和服務功能，關注金融、房地產、證券等生產性服務業的發展。金融危機爆發后，主要全球城市各方面都受到重大沖擊，為擺脫困境，資本與創新相互作用的“雙驅動”便成為主要選擇；后危機時期，主要全球城市不約而同地開始重視創新、創意中心功能的塑造，創新逐漸被視為推動全球城市轉型發展的新動力。

從“生產網絡”向“創新網絡”升級

“全球城市”的概念源于經濟全球化在廣度和深度迅速拓展的上世紀90年代。20余年來，這一概念和內涵研究多被概括為經濟中心、金融中心、貿易中心、信息中心以及交通樞紐等，更多是強調其國際樞紐的控制功能和服務功能，關注金融、房地產、證券、保險等生產性服務業的發展。國際金融服務水平、生產者服務業（producerservices）發達程度、跨國公司網絡連接度成為全球城市的判定標準。整體而言，以金融資本為核心驅動力的發展模式，成為長期以來全球城市形成的基礎，也形成了既有的以生產者服務業的發展作為全球城市評價的基本思維。

全球金融危機爆發后，主要全球城市的經濟實力、對外影響力、社會結構等方面都受到重大沖擊。地方財政與經濟發展受到巨大影響，赤字水平、失業率居高不下，相應帶來城市整體發展速度的停滯不前。相關城市過于依賴外部要素流動，經濟結構“高端化”、“虛擬化”、“外向化”的弊端也暴露無遺。從根本上看，全球城市過多依靠資本驅動的經濟增長路徑需要調整與創新。盡管從當前全球城市發展的現實狀況出發，資本驅動仍是城市發展的重要引擎，但城市的可持續發展不能依賴單一動力，資本與創新相互作用的“雙驅動”便成為主要選擇。

這種變化與宏觀層次上全球城市建構基礎面臨的重大變化有關。這一變化的基本特征在于全球城市的核心組織紐帶，正從“全球生產網絡”向“全球創新網絡”升級。在新科技革命和產業變革趨勢的影響下’跨國公司開始進行研發的全球布局，以通過產業創新保持國際引領、導向和控制地位。相應地，全球城市網絡的聯系基礎也從資源、商品、資本的流量樞紐、控制節點，向知識、信息和人才意義上的流量樞紐、控制節點升級。在這種新的網絡發展趨勢下，創新中心功能的注入，有助于全球城市強化自身對全球經濟、社會、文化、環境發展的表率、影響、導向和控制作用，使其產業影響范圍從先進制造業、現代服務業向政治、社會、文化、環境等方面擴張，推動城市環境營造和產業融合、聯動、復合、集成發展。

“城市特質”成主要創新資源

在這種格局下，新的全球城市競爭力對比體系開始更多將創新能力融入其中，如何通過全方位創新保持國際引領、導向和控制地位，成為全球城市發展的重要標準。根據《國際城市藍皮書》對全球70個國際大都市的指標研究表明：頂級全球城市的核心競爭力正從資本控制能力轉向創新能力；而后發城市與先進城市的主要差距也正從資本控制能力轉向創新能力。已經有一批城市主要依靠創新能力而非傳統的資本控制能力，有望進入全球城市體系的第一梯隊，包括阿姆斯特丹、維也納、波士頓、舊金山、慕尼黑、里昂和哥本哈根等。紐約、倫敦、巴黎則基本達成了資本控制能力和創新中心能力的良性配合，得以繼續保持頂級全球城市地位。

后危機時期，主要全球城市不約而同地開始重視創新、創意中心功能的塑造，創新逐漸被視為推動全球城市轉型發展的新動力。以全球城市典型代表紐約為例，其已成為美國最重要的創新中心城市之一。2007-2011年間，在包括硅谷在內的全美主要創新城市風險投資成交額絕對下降的同時，紐約的風險投資交易額卻有34%的上升。2012年紐約的新增科技就業崗位在全美排名第二，僅次于硅谷。曼哈頓下城以圍繞新媒體產業形成了新的創新集聚區“硅巷”。

如果說前危機時代，硅谷是創新中心，其地理帶的模式是創新要素集聚的標桿與示范，那么后危機時代明顯存在一個轉移，即創新要素從“地理帶”向具有“城市特質”的全球城市集聚。從全球城市的發展趨勢以及科技創新的未來發展需求來看，全球城市對于科技創新中心的建設將提供更有利的支撐作用，也將成為科創中心的重要空間依托。根據美國布魯金斯學會的研究，位于中心城市的創新區域整合了企業、教育機構、創業者、混合功能開發、醫療創新、高回報投資等一系列要素，“由交通體系連接、由新能源支撐、由數字科技聯網、以咖啡作為媒介”，體現出“城市特質”（cityness）。相比環境優良的綠色區域，知識密集型的著名企業更傾向于將關鍵部門布局在接近其他企業、研發實驗室以及大學的區域內，進而分享創意，形成一種有利于“開放創新”的氛圍。在這種開放式創新的發展趨勢下，全球城市由于自身的要素集聚能力、綜合配套能力以及環境塑造能力，具有更強的“城市特質”，自然成為全球科技創新中心的重要空間載體。

全力打造新一代科創中心

根據上海社會科學院學者對澳大利亞2thinknow、美國普華永道的機遇之都指標、日本“森紀念”財團城市戰略研究所“全球實力城市”評價體系等多維度評價的綜合研究，全球創新中心城市可細分為四個等級：頂級全球創新中心、全球創新中心、全球創新樞紐、全球創新節點。第一等級的兩個頂級全球創新中心分別為紐約和倫敦。

根據綜合排名的分析，全球頂級的創新中心并非一般認為的舊金山（硅谷）、波士頓、特拉維夫等創新明星城市，老牌綜合性全球城市仍在多維度、綜合性的創新評價中占據頂尖位置。這從一個側面說明，城市綜合服務能力的強弱對于城市創新能力的高低具有重大影響。

紐約、倫敦、巴黎等城市對創新區域建設的不遺余力，也從一個側面說明全球城市對創新中心的重要支撐作用。如紐約市2010年就提出打造成為新一代科技中心的目標，并提供土地與資金用來吸引一流的院校與研究所。

曾經衰敗的倫敦肖爾迪奇（Shoreditch）地區，現在卻被稱為科技城或小硅谷（Siliconroundabout），成功轉型為一個新的高科技企業集聚地。倫敦金融城2012數據顯示，肖爾迪奇集聚了3200家科技類公司，提供了4.8萬個就業崗位。巴黎的Paris-saclay創新集群作為“大巴黎”的創新中心，已經形成世界級的科學研究與創新集群，集中了法國公共研究資源的15%，擁有17000位學術和研究人員，38項歐洲研究委員會補助項目，3位諾貝爾物理學獎獲得者，以及雷諾、標致雪鐵龍、液化空氣集團、泰雷茲與阿爾卡特等眾多知名企業的全球研發中心。

其他創新資源

在多樣性的“城市特質”之外，全球城市具備一般城市難以企及的其他創新資源：其一，具備大量集聚高水平人才的優勢。由于交通、信息、基礎設施的便利性，大量人才積聚于頂級的全球城市之中，從而形成創新需要的多樣化“人才池”。其二，雄厚的資金與完善的服務。全球城市是國際重要金融中心，能夠吸引大量的風投資本和專業化服務要素集聚，進而推動創新創業企業集聚，并幫助其站穩腳跟。其三，政府支撐與政策環境。相較于中小城市，全球城市一般都具備較為強有力的市政部門，并具備相應的財力、物力以及政治資源，以制定、推進有利于企業與創新發展的政策，形成有利于開放式創新的政策環境。

Part III 他山之石可以攻錯

能夠在上海集聚并產生標志性的科技創新機構、企業、人物和成果，從而吸引全球人才來上海創新，并能對長三角、對全國乃至全球產生輻射力，這樣才能被稱為‘具有全球影響力的科技創新中心”。讓我們來借鑒加拿大安大略省與美國紐約市的一些經驗。

全球科創中心的特征和內涵

上海市科委主任壽子琪表示，建設具有全球影響力的科技創新中心是上海新時期的戰略目標，是當好科學發展先行者的應有之義。隨著全球創新網絡的加速形成，建設科技創新中心正成為世界主要城市的戰略選擇和標志性功能，但目標各有側重、路徑不盡相同，沒有統一的模式，上海無法簡單翻版或移植。比如，硅谷是公認的全球科技創新中心之一，但紐約也無法翻版硅谷，何況上海。

當然，“具有全球影響力的科技創新中心”具有一些基本特征和內涵。壽子琪認為，綜合分析國際國內有關研究，主要包括“五個力”，即創新資源的集聚力、創新成果的影響力、新興產業的引領力、創新環境的吸引力和區域創新的輻射力，能夠在上海集聚并產生標志性的科技創新機構、企業、人物和成果，從而讓全球人才愿意來上海創新，并能對長三角、對全國乃至全球產生輻射力，這樣才能被稱為“具有全球影響力的科技創新中心”。

壽子琪說，科技創新不是管出來的，肯定是放出來的，是執著求索出來的，是市場競爭出來的。分析發達國家和地區的成功經驗，大多在于構建了“創新成功三角”（分別為商業環境因素、政府監管因素和創新政策因素），具有“4T”（稅收Tax、貿易Trade、技術Technology和人才Talent）方面的完善制度體系。結合上海實際，要統籌好科技和經濟、政府和市場、改革和發展、自主和開放、當前和長遠的關系，科技體制改革和經濟社會領域改革同步發力，用更具吸引力的創新創業“機會成本”優勢，克服“商務成本”的不利因素。

加拿大安大略省創新研究廳是一個和國內地方科委功能定位相類似的政府機構。安大略省創新廳科技成果產業化主任喬治·卡迪特介紹說，他們的主要職能涉及三大領域：支持基礎研究領域的項目人才、支持高新技術成果通過企業實現產業化、支持以風險投資為代表的科技金融。支持的方式也非常類似：有面向企業、研究機構的直接支持，也有通過搭建一些公共的技術研究平臺，提高整個行業的創新能力。

支持創新要講究方式

安大略省創新廳也提供資金上的支持。以面向省內科研機構的“安大略省卓越基金”為例，平均每個項目可獲得100萬-400萬加元的政府資金，折合人民幣約500萬-2000萬元。在過去10年里，全省共有143個項目獲得支持，投入總金額約5.62億加元。

對于剛剛萌芽的科技型中小企業，安大略省創新廳的支持更是不遺余力。由幾名多倫多大學畢業生創辦的OTI公司，是一家從事OLED（有機發光二極管）技術開發的初創型企業。自從報名參加一次展會后，就被政府部門相中，后者不僅提供了項目支持，考慮到主創團隊中有兩名中國籍學生，還介紹他們參加“安大略省經貿訪華團”，走訪了中國各大城市。

再來看美國波士頓。以波士頓為首府的馬薩諸塞州，擁有哈佛、麻省理工等300多所高校，而政府對于創新活動的重視程度以及介入程度也令人刮目。新英格蘭六州高等教育委員會主席麥克爾·托馬斯認為，從美國文化的承襲而言，以波士頓為代表的馬薩諸塞州，與歐洲大陸文化親緣性更近，理念偏傳統保守，因此也更認可政府的權威性。相比之下，以加州硅谷為代表的西海岸地區，本身就是西進拓荒時代的產物，其文化基因就是“野蠻生長”，與政府的依附關系較弱，自然就會孕育出如蘋果、谷歌那樣的互聯網公司。

麥克爾·托馬斯認為，加州硅谷模式和麻省波士頓模式之間，并不存在孰優孰劣，但從城市文化相似性而言，波士頓模式可能更適合上海借鑒。

既然中外政府都在做相似的事情，為何從實際效果看，還是會有很大差別？還得從具體細節和方法說起。就拿安大略省創新廳來說，他們支持創新固然不遺余力，但也非常講究方式方法。

例如上面提到的“安大略省卓越基金”，對于獲得支持的研究機構或企業而言，卓越基金只負責解決整個創新項目1/3的資金來源，剩余的2/3，必須由被支持者另外向私營機構或基金尋求幫助。而且對于非基礎研究項目，政府在直接支持前，必須先確認，該項目已有其他社會資金的支持一一這說明該項目的潛在市場價值被看好，從而巧妙地借市場的判斷來為政府的決策“背書”。

此外，安大略省還有一套完整的創新支持網絡覆蓋全省，稱為“安大略省企業家網絡”。它的頂層是創新廳，中間是一批獨立的非盈利機構，如“安大略卓越中心”（簡稱OCE），有點像上海的科技孵化器或是某些科技事業單位。除了省創新廳直接支持的少數項目之外，其余項目的發放權都在這些非盈利機構手中。

再下面一層，就是遍布全省各地區的小型咨詢機構。這些機構由于對當地的產業發展定位相當了解，可以給出針對性的建議。例如，對于符合本地區產業導向的科技企業，他們會從“企業家網絡”中尋找投資者、研究機構、政府項目，給企業以支持；對于以出口為導向的企業，他們則在商貿方面提供支持。

資金會跟著創新而來

在號稱“政府什么都不管”的美國，在創新活動中，同樣看得見政府的影子。在紐約哥倫比亞大學附近，有一個名叫HARLEM生物空間的孵化器，由紐約市經濟發展公司（NYCEDC）創設。來自哥大生物醫藥工程系的副教授賽繆爾·K·謝是這里的主管，他介紹說，政府給予的初始資金主要用于采購科研基礎設施，之后的贊助投資、租賃經營均為市場行為。每個創業者可以每月花費995美元租用一張課桌大小的辦公臺，并共享空間內所有的科研裝備。價格低于當地房租，創業者完全可以接受。更令創業者興奮的是，這里每周兩次開研討會，專利律師、注冊會計師、大公司風投及研發部門負責人都會受邀前來。其中包括針對創業者申請聯邦基金的短期輔導課，加之20小時申請書預審核查。“這套服務價格在市場上約需1萬美元，很值。”而如果贏得激烈競爭并申請成功，創業項目可獲得一份小微企業研發基金，在9個月內接受兩期共200多萬美元的投資，而且政府也不參股，完全無息無償。

紐約大學城市規劃與交通政策專家郭湛說，經常有人詢問政府該如何決定一個城市的產業發展方向，或是詢問某地某個產業是否應該淘汰。他認為，這些都是“偽命題”。技術的革新、產業的更迭都是市場行為，政府不應該干預具體某個產業的生與死。

在紐約城市發展歷史上，就有過相應的教訓。紐約大學經濟學教授羅斯瑪麗·斯坎隆舉例說，上世紀六十年代肯尼迪政府時期，為了鼓勵工業界投資建廠，出臺了投資稅減免法。結果，隨著郊區新廠的建立，紐約的制造業工人也隨之外遷，導致紐約制造業水平的滑落，無形中扼殺了大城市發展工業的可能性。

那么，政府應該做什么呢？對于經濟形勢和市場的變化，政府應該擁有靈活調整的能力，甚至是預判能力。例如，當谷歌等科技公司看中紐約昔日制造業留下的舊樓，準備改造成供科技公司使用的商務樓時，政府可以立即出臺相關法律。再如，在城市宜居度上下功夫，比如，提高公共交通效率、降低犯罪率、改善空氣質量，等等。加拿大安大略省也有相似的經驗。安大略省前省長麥堅迪在2004年時曾頂著壓力，在安大略建立了加拿大首個“研究與創新廳”。當時，很多反對者甚至同僚對此并不理解和認同，他們認為國家和社會更需要的是“搞錢”，而不是其他什么。而麥堅迪堅持認為，財富是產生于創新與研發過程中的。如今，事實證明了安大略省當年的明智，“世界其實并不缺錢，資金會跟著創新而來”。