亞投行VS.亞開行

有評論稱，亞投行與亞開行的競爭或日趨激烈；而亞開行首席經濟學家魏尚否認了兩大機構的競爭關系。他表示：“亞開行認為，第一，亞太地區基礎設施需求很大，成立亞投行可以理解。第二，亞投行成立后，亞開行認為其應采用國際最佳規則與實踐（international bestpractices）。第三，亞開行在亞投行成立后會在雙方共同關心的領域（areas ofmutual priority）進行合作?！?/p>

亞開行中國代表處高級經濟學家莊健也曾表示：“亞開行此前的研究表明，若保持目前亞洲各國經濟增速，在截至2020年的10年中，基建缺口為8萬億美元（年均8000億美元），世界銀行和亞開行目前每年能夠給亞洲國家的資金大概只有200億美元，用于基礎設施的數額也僅為這些資金的40%-50%。亞投行成立的必要性有目共睹。”

另外，亞開行行長中尾武彥明16日在接受采訪時表示，已開始討論與亞投行進行合作，雙方還將實現經驗、技術和專業知識的共享等。

目前中國在亞開行的出資份額和投票權重僅占6.46%和5.47%，均不及兩大份額國美國、日本的一半。

自1945年“布雷頓森林體系”正式建立以來，美國通過打造以美元為中心的貨幣體系，穩居全球金融食物鏈頂端，國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行正是其重要工具。但隨著近年來新興市場的崛起，現有的國際金融機構已無法反映以中國為代表的新興市場國家日益提升的地位。以IMF為例，目前，美國是IMF的最大股東，具有17.69%的表決權，中國僅占4%。而世界銀行數據顯示，以名義GDP總值計算，2013年美國GDP為16.8萬億美元，中國為9.24萬億美元。中國的GDP已超過美國的一半，但在IMF所占的份額不足美國的1/4。中國經濟快速增長的同時，在國際上的話語權并沒有相應提升。

而且，IMF和世界銀行已無法滿足發展中國家巨大的貸款需求。瑞穗證券首席經濟學家沈建光表示，他在IMF工作期間，曾深感發展中國家獲得貸款之不易，不僅流程極為繁瑣，還有很多的附加條件。

中國曾試圖在現有體系內尋求變革，但遇到了巨大阻力。2010年底，G20一致同意改革IMF，決定發達國家向新興市場國家轉移超過6%的份額，以便提升新興市場國家的投票權，同時歐洲向發展中國家轉讓兩個執行董事席位，提升以中國為代表的發展中國家在全球金融體系中的影響力。但最終結果是，美國國會拒絕批準改革方案，改革無疾而終。同一年，中國嘗試將人民幣納入IMF特別提款權一籃子貨幣的努力，美國以“貨幣自由化程度不夠”為由，于以否決。

此路不通，只能另辟蹊徑。2014年7月，金磚銀行成立；2014年12月，絲路基金成立；而亞投行，尚未正式成立就已經吸引了57個國家，全球為之側目。