魯迅與基督教關(guān)系研究評述

摘 要：關(guān)于魯迅與基督教關(guān)系的研究，研究者主要持有神論和無神論兩種立場進行研究，出現(xiàn)了以馬克思主義、存在主義和基督教信仰為認知資源的多樣化研究現(xiàn)狀。因研究方法和視角的不同，研究呈現(xiàn)多元、開放的特點，為魯迅研究提供了更多方法和視角的借鑒意義，進而對魯迅的認識也日趨深入。

關(guān)鍵詞：魯迅 基督教 無神論 有神論 存在主義

一、引言

在魯迅研究領(lǐng)域，學(xué)界對魯迅與基督教關(guān)系的研究，因研究者價值立場不同，呈現(xiàn)趨向也不同，主要有兩個方向：第一，從無神論立場看魯迅和基督教的關(guān)系。其中，楊希之在《魯迅思想面面觀》中表述的觀點較有代表性：“在社會主義國家，唯物主義者都旗幟鮮明地提倡無神論，反對有神論。這是馬克思主義的基本原理所決定的，也是完全正確的。但是，提倡無神論，并不是不能談?wù)撟诮虇栴}。”這樣的立場設(shè)定了研究者闡述的前提——堅持無神論，規(guī)定了思想延伸的界限，甚至在一定程度上也預(yù)先決定了結(jié)論的走向。第二，持有神論立場認識魯迅和基督教文化的關(guān)系。如劉青漢所說：“神性關(guān)懷之缺失是魯迅精神構(gòu)成的一個重要缺陷”“漢文化語境中的人應(yīng)該在魯迅人性關(guān)懷和追求的絕望處嘗試著對基督教神性文化思想資源予以體察、認知和擁有”。這一立場為研究者提供了一個以神性為依托的思考范疇，其思考方式和價值追求與無神論立場的研究者迥然不同，也在一定程度上決定了研究的走向。下面，本文根據(jù)以上兩種情況，對“魯迅與基督教關(guān)系”這一研究方向的主要研究成果進行分類和比較。

二、無神論立場下的研究

持無神論觀點的研究者，因其思想背景不同，主要是基于兩種立場的研究：馬克思主義立場的研究和存在主義立場的研究。

（一）馬克思主義立場的研究

持馬克思主義立場的研究者在面對魯迅與基督教的關(guān)系時，堅持兩點。第一，堅持宇宙中沒有神的存在，把基督教作為一種文化來看待，而不是把基督看作真實的存在。第二，堅持魯迅本人是唯物主義的無神論者。以上兩點是其研究的前提。在這一前提下，研究大體可分為兩類：一類，研究者強調(diào)魯迅與基督教的相關(guān)知識材料的聯(lián)系。如馬佳的《十字架下的徘徊》、鄭欣淼的《魯迅與宗教文化》、管恩森的《耶穌·撒旦·魯迅——魯迅與基督教關(guān)系發(fā)微》等，這些是試圖把魯迅與基督教文化資源關(guān)聯(lián)起來的研究。這種事實、材料上的關(guān)聯(lián)包括魯迅對基督教文學(xué)、藝術(shù)作品的閱讀、購買和收藏，魯迅與基督徒友人的交往，魯迅對當時“非基督運動”的態(tài)度，魯迅作品中對《圣經(jīng)》中的意象和寫作手法的吸收借鑒等。另一類，研究者在事實聯(lián)系的基礎(chǔ)上，進行了進一步的思索，嘗試探究魯迅與基督教文化的精神關(guān)聯(lián)，但其研究底線仍以無神論為基礎(chǔ)。他們認為：“魯迅的精神理想和價值目標是非宗教的，但其行為方式和心理體驗有宗教性的一面。”如竹內(nèi)好的《魯迅》、王本朝的《20世紀中國文學(xué)與基督教文化》、王列耀的《基督教與中國現(xiàn)代文學(xué)》、楊劍龍的《曠野的呼喚——中國現(xiàn)代作家與基督教文化》、楊希之的《魯迅思想面面觀》、伊藤虎丸的《魯迅與終末論》等，都強調(diào)魯迅行為方式和心理體驗的宗教性層面。其中，具有開創(chuàng)意義的是竹內(nèi)好的《魯迅》。竹內(nèi)好早在20世紀40年代就發(fā)現(xiàn)：“魯迅在社會習俗形式上所理解的，與其說是非宗教性的，毋寧說是反宗教的；不過，那種行為的方式是宗教性的。”他還開始關(guān)注魯迅的懺悔意識和幽暗心理，稱魯迅的創(chuàng)作為“贖罪的文學(xué)”。竹內(nèi)好后來的研究者，沿著這一方向進一步探討了魯迅身上類似耶穌的犧牲精神、救贖精神和魯迅作品中的復(fù)仇主題。如王本朝和楊劍龍基于這種認識，分析了魯迅的《藥》《復(fù)仇（二）》等作品。楊劍龍甚至還得出了“魯迅是一位拯救世人而受難的基督”的結(jié)論。

以上的研究偏重事實、材料上的關(guān)聯(lián)性，深入度有所欠缺，但為魯迅和基督教關(guān)系的研究，開辟了方向、積累了資料，具有開辟草創(chuàng)之功。但由于歷史和研究者視域的局限，在看待基督教對魯迅的影響時，馬克思主義立場的研究者基本從基督教對魯迅影響的結(jié)果來看，缺少對這一事實源流的追溯，過多地停留在魯迅與基督教的表面聯(lián)系上，深層次的聯(lián)系有待后來者探索。

（二）存在主義視野下的研究

大多數(shù)存在主義視野下的研究，主要目的是探討存在主義與魯迅的關(guān)系，但要闡明存在主義的思想淵源就會涉及存在主義和基督教的關(guān)系。而關(guān)注有基督信仰的存在主義者對魯迅的影響，就要觸及魯迅與基督教的深層關(guān)聯(lián)。這種聯(lián)系對于進一步理解魯迅與基督教的深層關(guān)系是不可或缺的。這方面的研究涉及的論著有：彭小燕的《存在主義視野下的魯迅》、魏韶華的《“林中路”上的精神相遇——魯迅與克爾凱郭爾比較研究》、汪暉的《反抗絕望》、解志熙的《生的執(zhí)著：存在主義與中國現(xiàn)代文學(xué)》等。其中，彭書和魏書的探討最為具體細致。彭書從整體性的角度，探討了魯迅思想與存在主義的聯(lián)系，對尼采、薩特等存在主義者反對基督教的原因和社會背景的介紹，涉及魯迅在其時代下，在一定程度上對基督教理解、接受的原因。魏書主要闡述基督徒并存在主義者克爾凱郭爾和魯迅的關(guān)系。其中，涉及克爾凱郭爾對純粹信仰的追求、對世俗教會的反對、對真誠個人信仰的捍衛(wèi)，這些對理解魯迅與基督教深層思想關(guān)聯(lián)提供了橋梁。

以上的研究，從狹義上講，不直接屬于魯迅與基督教研究的范疇；但從廣義上講，探究魯迅思想與基督教的關(guān)系就需要存在主義的橋梁，從而達到追本溯源的效果，進而理清魯迅思想中表現(xiàn)出的基督教精神因素。存在主義視角下的魯迅研究，為魯迅與基督教關(guān)系研究帶來了完整性，起到了“橋梁”的作用。

三、有神論立場下的研究

在持有神論立場的研究中，對魯迅的態(tài)度也不盡相同，大體分為肯定和否定兩種態(tài)度。

（一）持肯定態(tài)度的研究

在持有神論立場的研究中，對魯迅表示肯定，是多數(shù)研究者所持的態(tài)度。其中，齊宏偉的《魯迅：幽暗意識與光明追求》和劉青漢的《跨文化魯迅論略》是相對完整并成體系的研究成果。齊書從魯迅與基督教的事實性關(guān)聯(lián)、魯迅與基督教的思想性關(guān)聯(lián)、魯迅作品與《圣經(jīng)》的聯(lián)系、魯迅思想中的基督教精神源考和辨析等幾個方面進行了論述。作者站在有神論立場，認為魯迅對基督信仰并不充分理解和認可，但作者細致發(fā)掘了魯迅思想中含有的基督教精神因素。其中，作者為證明魯迅精神具有基督教精神因素，利用了存在主義視角下的魯迅研究成果，實現(xiàn)了這兩個研究方向的貫通。作者將魯迅放入基督教文化坐標中審視，努力按照“‘貼’著魯迅入思”的原則進行，并希望實現(xiàn)“超越魯迅”。其實，作者所說的“‘貼’著魯迅入思”和“超越魯迅”本身就含有較難處理的矛盾。并且“‘貼’著魯迅”與“貼著魯迅研究現(xiàn)狀”也存在一定程度的混淆。

劉書相對于齊書強調(diào)“‘貼’著魯迅入思”研究而言，更強調(diào)貼近基督教文化來研究。劉書分別論述了魯迅研究的歷史文化資源背景、魯迅與基督教文化關(guān)聯(lián)、魯迅與非暴力、魯迅與愛、魯迅與懺悔、魯迅與現(xiàn)世的療救等方面。從人類思想文化的角度出發(fā)，劉書得出：從上帝的愛而來的“啟示真理”比從人而來的“理性真理”更“積極、光明、高尚、尊貴、有價值、有建設(shè)性”，所以魯迅研究“需要基督教這一健全的精神資源”作為前提。相對齊書而言，劉書已不再試圖回到魯迅，而是將魯迅作為起點，借魯迅向上帝這一目的進發(fā)。這給作者提供了充分的闡釋空間，帶來了許多的創(chuàng)造性思考，但在某種程度上，造成了對研究對象“魯迅”的拋離和對魯迅真實性、復(fù)雜性的遮蔽。并且，劉書也出現(xiàn)了“重”基督教精神“輕”魯迅思想的現(xiàn)象。

以上研究者對基督教信仰有深入的認知，熟悉基督教原典，能具體深入地探討魯迅與基督教精神的關(guān)聯(lián)。但其所持的基督教信仰立場和魯迅本人對待基督教的態(tài)度有別，也和主流的魯迅研究立場相左；在如何處理好真神信仰和研究方法上，也存在挑戰(zhàn)。但僅就魯迅與基督教關(guān)系研究本身而言，以上的研究為我們開拓了新的視野，提供了研究繼續(xù)深入的可能，同時也是對不同立場研究者學(xué)術(shù)胸懷的考驗。

（二）持否定態(tài)度的研究

從魯迅與基督教的關(guān)聯(lián)出發(fā)，持有神論立場，并對魯迅思想基本持否定態(tài)度的研究并不多。其中，劉小楓在《拯救與逍遙》中對魯迅的論述具有代表性。劉書以世界性文學(xué)為參照，將魯迅與“雨果、陀思妥耶夫斯基、托爾斯泰、卡夫卡、特拉克爾、艾略特、加繆”等進行比較。他認為魯迅“深刻的冷眼”在看透歷史“惡”的同時，又以“以牙還牙，以眼還眼”的方式屈從了現(xiàn)實和歷史中的“惡”。他認為魯迅雖早熟、深刻、痛苦、犧牲，但這些都不能成為認可其思想的根本原因。作者思考并反問：“難道以惡抗惡是人在現(xiàn)世惡中唯一可以信靠的偉大精神原則……難道清醒、理智地看透一切，就算是了不起的精神？”“一種思想曉得公開承認了自己‘無聊’‘陰毒’，并不因此就值得稱頌”。以上是作者對魯迅思想進行的反思，但更多的是對現(xiàn)有魯迅研究的反思。因為，畢竟魯迅自己并不因自己深刻犀利、肩住黑暗、靈里有的“毒氣”“鬼氣”，就認為自己了不起。他只是在自己的有限里，尋找有限的真理，盡其所能。

以上的研究和傳統(tǒng)的魯迅研究有很大的不同。作者所持的立場、依據(jù)的文化資源和許多魯迅研究者截然不同。實現(xiàn)對這種研究的理解，不僅需要在研究方法、角度上尋求理解，還需要更包容的學(xué)術(shù)胸懷。劉小楓的研究與其說是站在了更廣闊的世界性文化視野中去看魯迅，不如說是站在了異質(zhì)性的基督教信仰角度去審視魯迅，這是我們的學(xué)術(shù)很少使用的。但是，這種研究有利于我們對魯迅研究的現(xiàn)狀進行開闊性的再認識，使我們看到魯迅畢竟是有限的現(xiàn)實世界中的魯迅，這對警醒魯迅研究走向狹窄、逼仄有所助益。

三、結(jié)論

魯迅與基督教關(guān)系研究呈現(xiàn)出的總體特點和存在的問題，可以概括為三點。第一，從研究者的立場和態(tài)度看，研究者持無神論立場的多，持有神論立場的少；對魯迅思想和創(chuàng)作持肯定態(tài)度的多，持否定態(tài)度的少。第二，研究呈現(xiàn)出多元現(xiàn)象，形成了開放性的視域。第三，在魯迅與基督教關(guān)系的研究中，研究者們多抱有求異創(chuàng)新的想法。在這些研究中創(chuàng)新的實現(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，所依據(jù)的背景資源發(fā)生變化。從依據(jù)馬克思唯物主義思想背景到存在主義、基督教信仰資源的轉(zhuǎn)變。第二，研究方法、視角和思維方式發(fā)生了變化。更多研究者不再定睛于魯迅，而采用對比、比較的方法，以達到對魯迅的新的認識。如存在主義視角和有神論立場的引入。第三，研究目標有所轉(zhuǎn)移，不再把認識魯迅作為最終目的，試圖參與“中國人文精神的構(gòu)建”。

綜上，魯迅與基督教關(guān)系的研究，是對現(xiàn)有魯迅研究的補充和擴展，也涉及對國人思維方式、民族精神信仰，甚至世界觀和價值觀的豐富。因此，對此研究方向的推進，可能產(chǎn)生超越魯迅研究、現(xiàn)代文學(xué)研究的影響和意義。

參考文獻：

[1] 楊希之.魯迅思想面面觀[M].重慶：重慶出版社，2002.

[2] 劉青漢.人的救世與基督的救世——基督教文化信息關(guān)聯(lián)中魯迅人文性形象認知之一[J].魯迅研究月刊，2004（4）.

[3] 王本朝.20世紀中國文學(xué)與基督教文化[M].合肥：安徽教育出版社，2000.

[4] 竹內(nèi)好.魯迅[M].李心峰譯.杭州：浙江文藝出版社，1986.

[5] 楊劍龍.曠野的呼喚——中國現(xiàn)代作家與基督教文化[M].上海：上海教育出版社，1998.

[6] 齊宏偉.魯迅：幽暗意識與光明追求[M].南昌：江西人民出版社，2010.

[7] 劉青漢.跨文化魯迅論略[M].北京：人民出版社，2008.

[8] 劉小楓.拯救與逍遙（修訂本二版）[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

作 者：王悅，南京師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。

編 輯：張晴 E？鄄mail：zqmz0601@163.com