小探左思失意原因

摘 要：本文作者認為，左思自身性格、交際、政治敏感度以及文人氣質和中華文化底蘊等諸多因素是有著密切關系的。只有把這些諸多因素加入其中，再來冷靜客觀的分析左思失意的原因，這才能得到更加公正客觀的結論。

關鍵詞：左思； 失意； 原因

中圖分類號：I207.22 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3315（2015）04-020-001

左思是西晉著名的文學家，歷代文人對左思的評價甚高。細度作者作品，我們不難看出左思的才華橫溢。如此才子，為什么會仕途失意呢？我們不妨細品其文其人，解讀左思仕途失意的原因。

第一，貌丑而口訥

《世說新語·容止》記載，“潘岳妙有姿容，好神情。少時挾彈出洛陽道，婦人遇者，莫不連手共縈之。左太沖絕丑，亦復效岳游遨，于是群嫗齊共唾之，委頓而返”。由于“貌丑而口訥”，在與他人交際方面存在不少阻礙，而在當時人們頗重視“言語”清淡，以及外貌“容止”、“風姿”，左思的先天因素就為他的個人前程和社會處境增加了不利因素。不能真切的表達自己內心的想法，就無法讓別人理解自己所思所想，縱然再才華橫溢，也不能與別人分享和欣賞。左思因而備受輕蔑，這在當時并不足為奇。再加上他仕途不達，只做到小小的秘書郎，對于心氣甚高的左思來說，無疑也加重了心理上的郁結。一旦受到損害，內心的郁結憤懣，發而為強烈的憤世嫉俗情緒，這也便是《詠史詩》等作品的思想情緒基礎。

第二，自我認定為“澗底松”

客觀的說，西晉門閥政治是明顯的，士族與庶族間的界限是存在的，但是不宜絕對化。事實上朝廷中的要員雖多出身士族，但是庶族也不鮮見，例如張華、石苞、山濤等人。另一方面，僅憑士族出身，當時也未必能獲得顯要職務。徐公持先生認為，統治者以自身利益為出發點，不可能對某些既忠誠又有才華的非士族分子一概加以排斥，也不可能不問情由對士族子弟一概予以擢用。[1]所謂士族，一般具有歷史悠久的特點，政治爆發戶絕不可能屬于士族之列。士族多是經歷了綿長的時期而形成的，所以多是站在當時政治權利的一邊的。比如曹魏政權與漢代舊的士族就存在很大矛盾。司馬氏政權也不例外，被司馬懿殺滅的士族也不在少數。這也就說明，出身的低微也并不能說是仕途不暢的唯一原因。更何況《晉書》記載：“（左思）貌寢口訥，而辭藻壯麗。不好交友，唯以閑居為事……復欲賦三都，會妹左棻入宮，移家京師。”[2]左思雖然非士族出身，但是有胞妹在宮中為貴人，在常人眼中，他就是一位準皇親國戚了。而賈謐將他納入“二十四友”，就是他身份的象征，更是有一定的社會地位。所以當自己仕途不暢時，往往歸咎于出身，不能夠從自身找原因，就增加了他失敗的因素。

第三，政治敏感度低

他與李白在這一方面極為相似。李白是一個心系百姓，心懷天下的文人，有一腔熱血希望報效國家。但是到了進行政治選擇的關鍵時刻，由于政治敏感程度不高，不能清醒的認識現實社會狀況。李白參加了永王璘的軍隊，最后永王璘的軍隊失敗，永王璘被稱為“造反”，而李白也成了政治犯，這也就意味著李白最后政治夢想徹底破滅。再談左思，從他的“騁良圖”等詩句不難看出他的抱負和志向，但是卻參加聲名并不好的“二十四友”集團。最后賈謐、石崇、潘岳等人都沒有好的結果。這也就牽連到左思的身上。由于政治敏感度低，雖然才華橫溢，有遠大志向，卻夭折于此。

第四，言與行分離的矛盾

現實生活是文學作品的母本。因此文學描寫與現實存在關系的疏離現象，就會使文學作品成為無根之水，無本之源。而文學描寫與現實存在關系的疏離這種現象，在西晉世風不競的背景中，尤為普遍。如石崇、潘岳等行為作風道德操守頗鄙下無恥，然而自其詩文中所見，幾乎皆為高言倜儻和正面情思，幾乎人皆為圣賢。左思情形與石、潘諸人自有不同，但其所創作詩文，與其為人行事實際表現之間也有一定距離。左思在西晉文壇大環境熏染下，又身為“二十四友”成員，自然難免沾染若干浮華不實習氣，表現在詩文創作中，便出現了以上言行之間的疏離。例如《詠史》詩之二中“世胄躡高位。英俊沉下僚。地勢使之然。由來非一朝”。《詠史》詩之三中“連璽曜前庭。比之猶浮云。”還有《詠史》詩之八中“習習籠中鳥。舉翮觸四隅。落落窮巷士。抱影守空廬。出門無通路。枳棘塞中涂。計策棄不收。塊若枯池魚。”這些詩句不難看出，大都是過于強調自己仕途不暢的原因是自己家庭出身庶族，社會地位不高。而沒有更加清醒冷靜的看到自身語言表達不善，與他人交際不暢的限制，自己政治敏感度低等因素。再如《詠史》詩之三中“吾希段干木。偃息藩魏君。吾慕魯仲連。談笑卻秦軍。”左思仰慕段干木和魯仲連，希望能夠成為像他們那樣的有德之士。但是現實中，他卻參加了權貴頗多而名聲不好的“二十四友”，這又是詩中的左思與現實中的左思所不一致的體現。因此在左思的《詠史》詩中存在著一些言行分離的情況，進一步證明詠史詩中的左思，與真正歷史中的左思是有一定的差距的。

最后，追求悲劇美。“西方以恐懼般的快感為直覺形式的悲劇性美相比，中國古典詩歌的悲劇性美則主要傾向于和雅之悲。且中國古典詩歌的悲劇性美，是一種表現為特殊性的普遍性。”[3]中國文化崇尚儒、道互補的內在機制，傳統文化精神就對這樣一種呈現內斂勢態的悲劇性美有著不懈的追求。中國古典詩歌的悲劇性美，是一種表現為特殊性的普遍性。詩人悲劇性心理的展現，如士不可以不弘毅，任重而道遠的歷史使命感更加容易被讀者接受為有深度有責任感的詩作，終于形成了歷代作家推崇的“士不遇”主題。中國古典形成了具有東方詩情畫意的悲涼風格，悲之為言，其韻遠矣。左思也不免于其中一員。他的作品中也有典型的悲劇性的特點。把自己的遭遇悲劇化，以達到抒懷的意圖。也許這并不是左思本人有意把自己的遭遇悲劇化。只是自古以來形成的追求悲劇性美的思想模式和寫作模式。在這種慣性寫作下，左思把自己寫的過于清高和不諳世事與事實有出入也是可以理解的。也正是悲劇性美的追求，左思把自己失意的原因寫的悲壯而凄涼。

參考文獻：

[1]徐公持.魏晉文學史[M]北京：人民文學出版社，1999：331

[2]房玄齡等.晉書·左思傳[M]上海：中華書局，1974：2375

[3]韓經泰.論中國古典詩歌的悲劇性美——對古典型詩學現象的文化心理透視[J]中國社會科學，1990：1