義務(wù)教育公平擇校何以可能

【摘 " " "要】近幾年，國家不斷出臺新政解決擇校亂象，但社會和學(xué)術(shù)界對于擇校與就近入學(xué)的合理性與合法性問題卻一直爭論不休。為此，本研究將從剖析義務(wù)教育擇校權(quán)利公平的有限性入手，分析擇校制度本身存在的合法性，同時揭示實現(xiàn)義務(wù)教育公平擇校的條件。在此基礎(chǔ)上，分析我國義務(wù)教育擇校過程中的權(quán)利爆炸將加劇教育資源配置和教育機會的不公平。最后，提出我國實現(xiàn)義務(wù)教育公平擇校的可能性及具體策略，包括強化政府責(zé)任意識，堅持就近入學(xué)原則，以遏制非法擇校現(xiàn)象。同時，加強教育資源均衡配置，從而最終實現(xiàn)對公平擇校的理性追求。

【關(guān) 鍵 詞】義務(wù)教育;公平擇校;有限性;可能性

一、問題的提出

目前，我國義務(wù)教育階段的擇校現(xiàn)象主要表現(xiàn)為以下幾種形式：第一，由于家長工作等原因，住所與居住地不一致，無法在住所地入學(xué)，只得交費在居住地?fù)裥?第二，為了占有比較好的教育資源，選擇私立學(xué)校;第三，在公立學(xué)校之間，選擇師資、設(shè)施比較好的中小學(xué)，放棄地段學(xué)校。①本文所要討論的是第三種表現(xiàn)形式，即特指在中小學(xué)范圍內(nèi)，學(xué)生家長不能按照義務(wù)教育法的規(guī)定讓孩子就近入學(xué)，而是給孩子選擇公辦重點學(xué)校的一種行為和現(xiàn)象。②

2006年新修訂的《義務(wù)教育法》已經(jīng)明確規(guī)范了義務(wù)教育辦學(xué)行為。之后，教育部等六部委發(fā)布的《關(guān)于2009年規(guī)范教育收費進(jìn)一步治理教育亂收費工作的實施意見》中也指出：“采取有力措施，繼續(xù)做好改制學(xué)校清理規(guī)范工作。”以及“大力推進(jìn)區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育均衡發(fā)展，認(rèn)真解決城市義務(wù)教育階段‘擇校’亂收費問題。”2012年1月，教育部、國家發(fā)展改革委、審計署聯(lián)合頒布了《治理義務(wù)教育階段擇校亂收費的八條措施》（以下簡稱《八條措施》），針對義務(wù)教育階段擇校亂收費的具體行為和現(xiàn)象提出了針對性的治理措施，并提出了明確的量化要求，相對于以往政策的宏觀指導(dǎo)，《八條措施》的強制力和約束力更強。2014年1月，教育部印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好小學(xué)升入初中面試就近入學(xué)工作的實施意見》，再次強化辦學(xué)行為規(guī)范，通過合理劃定招生范圍、有序確定入學(xué)對象、規(guī)范辦理入學(xué)手續(xù)、全面實行陽光招生、逐步縮小特長招生等手段進(jìn)一步遏制擇校亂象。但至今，擇校問題仍未得到根除，社會各界對于擇校問題的討論也一直沒有停止過。究竟我國擇校亂收費的根源在哪？擇校本身有錯嗎？“就近入學(xué)”與“擇校”誰更公平？這一系列問題都引起了我們的深思。而針對我國義務(wù)教育擇校出現(xiàn)的種種危機，我們還需要思考，義務(wù)教育擇校權(quán)利如何實現(xiàn)公平？我國義務(wù)教育擇校與義務(wù)教育公平擇校間的關(guān)鍵差距又在哪？我國何以才能實現(xiàn)義務(wù)教育公平擇校？

二、義務(wù)教育擇校權(quán)利公平的有限性

（一）義務(wù)教育擇校的合法性

擇校制度本身就是在現(xiàn)代教育公平理念的訴求下產(chǎn)生的。其最早起源于美國，由于人們不滿于當(dāng)時公共教育的發(fā)展質(zhì)量、效益和規(guī)模，美國政府實施了教育改革，而擇校就成為了美國教育改革的一個中心議題。其體現(xiàn)的是一種“應(yīng)得的”教育公平思想。③學(xué)生及其家長可以根據(jù)自己的需要選擇最適合、最需要的學(xué)校，保證每個學(xué)生公平的受教育權(quán)利。目前，自由擇校已經(jīng)成為國際教育改革的共同趨勢，擇校都被看成是解決教育不平等的良方。而擇校的存在也具有其合法性，擇校是法律賦予受教育者的一種權(quán)利和自由。法律賦予了每個公民以受教育權(quán)，其包含了受教育自由的內(nèi)涵，而擇校正是受教育者自由意志的體現(xiàn)，其有權(quán)選擇想要接受何種教育。所以，自由擇校可以說是實現(xiàn)受教育權(quán)的具體方式和途徑。④另外，現(xiàn)代教育公平理念不再單純強調(diào)教育起點、過程和結(jié)果的公平，而是提倡注重受教育者的個體差異，應(yīng)為每個受教者提供適合其發(fā)展的教育，達(dá)到實質(zhì)的公平，這也恰巧是自由擇校的題中之意。總之，從法理的角度看，自由擇校是一種合法、公平的權(quán)利體現(xiàn)。

（二）義務(wù)教育公平擇校的條件性

義務(wù)教育擇校本身具有合法性，也體現(xiàn)著教育公平的理念，但真正實現(xiàn)公平擇校也是具有一定條件的。一方面，每個受教育者擇校的機會必須是公平的。公平擇校必須滿足受教育主體的普遍性，對任意一所學(xué)校而言，不同受教育者有相同的機會進(jìn)行選擇，無人可以享受特權(quán)，也無人可以被剝奪權(quán)利。另一方面，擇校的客體，即各學(xué)校，應(yīng)在教育資源、質(zhì)量等方面具有相對平等的條件，以滿足不同受教育者最基本的受教育需求。也就是說，義務(wù)教育公平擇校必須保障每個受教育者選擇機會的公平，而這種公平也只有在教育資源相對均衡的前提下才能得以真正實現(xiàn)。

三、義務(wù)教育擇校權(quán)利爆炸的潛在危機

義務(wù)教育擇校的應(yīng)然狀態(tài)是學(xué)生受教育權(quán)利的公平實現(xiàn)，但我國義務(wù)教育擇校的實際情況卻截然相反。首先，因為我國擇校現(xiàn)象與美國擇校現(xiàn)象產(chǎn)生的背景不同，美國教育資源相對均衡，擇校制度可以滿足不同學(xué)生的不同需要，而我國的擇校是在教育發(fā)展極不均衡，但人們又對優(yōu)質(zhì)教育需求極其強烈的情況下自發(fā)產(chǎn)生的。在這種矛盾下，我國義務(wù)教育擇校權(quán)利在行使過程中就出現(xiàn)了權(quán)利扭曲、膨脹乃至爆炸的現(xiàn)象，從而潛藏著一系列更為嚴(yán)重的危機。

（一）擇校加劇教育資源配置不公平

擇校從根源上是由教育資源分布不均衡造成的，但擇校的實際后果又加劇了這種不平衡，優(yōu)質(zhì)的教育資源、優(yōu)質(zhì)的生源、大批的資金向重點學(xué)校流動。而與此相對比，非重點學(xué)校的硬件和師資卻長期得不到發(fā)展和提高，從而影響教學(xué)質(zhì)量，也直接影響其生源，形成了所謂的薄弱學(xué)校。這也就造成了義務(wù)教育階段的“馬太效應(yīng)”——強者更強，弱者更弱，陷入了惡性循環(huán)。⑤教師的流動也同樣呈現(xiàn)這種傾向性。為了謀求更高的待遇和更好的發(fā)展，教師一般都是從普通學(xué)校流入重點學(xué)校，這種師資的外流相信是眾多普通學(xué)校面臨的最大危機之一。

（二）擇校加劇義務(wù)教育機會不公平

我國義務(wù)教育擇校的嚴(yán)重性主要表現(xiàn)在“以權(quán)擇校”、“以錢擇校”的行為，使得擇校權(quán)利壟斷化。我國只有有權(quán)有錢人家的孩子才能接受優(yōu)質(zhì)教育，而無權(quán)無錢者的孩子只能接受較差教育。更嚴(yán)重的是其損害了教育的公益性、公平性，強化了社會成員對社會收入差距拉大和一些社會不公現(xiàn)象的不滿情緒，惡化了教育發(fā)展環(huán)境。⑥家長們?yōu)榱俗非髢?yōu)質(zhì)的教育資源，違背義務(wù)教育就近入學(xué)的原則，不惜花費從幾千元到數(shù)萬元不等的擇校費以達(dá)到目的。這種擇校并不是以學(xué)生的能力和興趣為依據(jù)的自由選擇機制，與理想中的公平擇校存在巨大的差距。本應(yīng)是全社會公民所享有的義務(wù)教育權(quán)利，卻在很大程度上淪為了家長之間權(quán)利和金錢的競爭。總之，我國義務(wù)教育的現(xiàn)實狀態(tài)實在令人堪憂，不是對受教育權(quán)的保障和維護(hù)，而是變成了少數(shù)人的特權(quán)，與公平擇校的理想相距甚遠(yuǎn)。

四、實現(xiàn)我國義務(wù)教育權(quán)利公平的期待

（一）價值關(guān)照：強化政府責(zé)任意識

義務(wù)教育是國家統(tǒng)一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業(yè)。保證義務(wù)教育的公平性，各級政府具有不可推卸的責(zé)任。對于我國的擇校現(xiàn)象，政府行政部門必須有清醒認(rèn)識和堅決的態(tài)度。擇校及擇校費徹底打破了教育的公平性，把義務(wù)教育變成了高收費的教育，這本不是義務(wù)教育的題中之意。所以，政府必須堅定取消擇校的立場和決心，擇校問題的破解也必須依靠政府的責(zé)任和能力。另外，政府必須以公平、正義的理念為工作的指導(dǎo)，在堅決取消一切擇校行為的同時，更多地考慮弱勢學(xué)校、弱勢學(xué)生的利益，給予一定程度的補償才是公平、正義的真正體現(xiàn)，也只有這樣，才能從根本上解決擇校及其所帶來的一系列問題。另外，政府在處理擇校問題上必須依法辦事，不能為任何人“開綠燈”、“走后門”。在工作中不能“縮手縮腳”，對“校中校”、擇校費等違法行為依法進(jìn)行整頓，維護(hù)教育環(huán)境的公平、透明。總之，只有政府明確并強化自身責(zé)任，依法執(zhí)教，才能解決目前存在的各種擇校危機。

（二）長效策略：均衡配置教育資源

義務(wù)教育擇校出現(xiàn)的危機根源是教育資源配置的不均衡，想從根本上解決這一問題，就需要真正做到均衡配置教育資源。擇校的最終目的是使所有學(xué)生都能接受到適合其發(fā)展的教育，而教育資源的均衡配置也同樣是為這一目的而服務(wù)的，所以公平、均衡的配置教育資源才是破解擇校問題的根本出路。各級政府要改變以往的政策傾向，必須將優(yōu)質(zhì)教育資源真正向弱勢學(xué)校傾斜。一方面，加大對薄弱學(xué)校的經(jīng)費傾斜，縮小學(xué)校之間辦學(xué)條件的差距，為均衡發(fā)展創(chuàng)造基本條件，從而保證義務(wù)教育的公平性與公益性。另一方面，均衡配置行政區(qū)域內(nèi)各學(xué)校的師資力量，組織校長、教師的培訓(xùn)和流動，從軟件上加強對薄弱學(xué)校的支持和建設(shè)。為了縮小這種師資上的差距，可以從優(yōu)質(zhì)學(xué)校中選派優(yōu)秀教師到薄弱學(xué)校輪崗、掛職、任職等。在這個過程中，對這些教師進(jìn)行待遇上的補償，最終能使行政區(qū)域內(nèi)的義務(wù)教育資源在硬件和軟件上都達(dá)到均衡配置。而作為政府有責(zé)任、也有能力做好教育資源的均衡配置，所有公辦學(xué)校都使用公共財政，只要政府在這一問題上作為，便可以從根本上扭轉(zhuǎn)以往的資源配置不均情況。所以，政府及教育行政部門必須對這一問題有深刻的（下轉(zhuǎn)100頁）（上接172頁）認(rèn)識，并合理運用手中的權(quán)力有所作為，才能使我國義務(wù)教育公平擇校的期待最終變?yōu)楝F(xiàn)實。

（三）現(xiàn)實選擇：堅持就近入學(xué)政策

目前我國的義務(wù)教育擇校行為是與我國有關(guān)法律規(guī)定相違背的。根據(jù)《中華人民共和國義務(wù)教育法》的相關(guān)規(guī)定，我國義務(wù)教育階段采取“就近入學(xué)”政策，但有人認(rèn)為，就近入學(xué)政策剝奪了適齡兒童享受高質(zhì)量義務(wù)教育的機會，這才是最大的不公平。⑦筆者認(rèn)為，我們?nèi)孕鑸猿志徒雽W(xué)政策，因為我們要認(rèn)識到就近入學(xué)原則是解決擇校危機的其中一個途徑，其根本前提和途徑是教育資源的均衡配置。畢竟教育資源均衡配置不是短期內(nèi)能實現(xiàn)的結(jié)果，政府在均衡配置教育資源的基礎(chǔ)上，同時堅持就近入學(xué)可以一定程度上保證教育機會的均等，扼制非法擇校現(xiàn)象，是減輕和解決目前擇校問題及其危害的必要手段，是維護(hù)擇校過程中弱勢群體利益的有效策略。如果現(xiàn)在對擇校危機仍置之不理，甚至期待通過直接建立“教育券”擇校制度實現(xiàn)公平擇校，在我國目前教育資源極不均衡的現(xiàn)實下是沒有生長的土壤的，也許還避免不了為少數(shù)人提供權(quán)、錢擇校的溫床。就近入學(xué)原則只能是暫時的，當(dāng)教育資源相對均衡時，擇校便將最終突破障礙成為受教育自由權(quán)利的體現(xiàn)，到那時也就實現(xiàn)了義務(wù)教育的公平擇校。

我國義務(wù)教育擇校權(quán)利爆炸帶來的危機已經(jīng)是事關(guān)教育公平、社會公平的根本性問題，政府和教育行政部門必須把握時機及時解決其弊端和消極影響。我們不應(yīng)著眼于破除就近入學(xué)，實現(xiàn)當(dāng)下的擇校權(quán)利，而應(yīng)切實做好教育資源的均衡配置，期待義務(wù)教育公平擇校的隨即實現(xiàn)。

注釋：

①④趙燕芬.擇校現(xiàn)象的法律解讀[J].寧波經(jīng)濟（三江論壇），2008（4）：43-46.

②李金艷.擇校及擇校高收費的危害[J].時代文學(xué)（理論學(xué)術(shù)版），2007（3）：184.

③⑤⑥杜琳，馮文全，徐安興.義務(wù)教育階段擇校的理想與現(xiàn)實[J].教育新探索，2009（2）：128-130.

⑦唐莉娜.“就近入學(xué)”探究——對義務(wù)教育擇校現(xiàn)象的思考[J].才智，2008（19）：98.