不同光照周期和飼養密度對肉雞肥育能力、屠宰性狀和部分應激指標的影響

中圖分類號：S815.5 文獻標識碼：C 文章編號：1001-0769（2015）02-0042-06

摘 要：本研究旨在調查不同的光照周期（或光照方案）和飼養密度對肉用仔雞生理指標（如：體重、飼料消耗、飼料轉化率、屠宰性狀和部分應激參數）的影響。試驗選用480羽1日齡人工孵化的雄性肉雞，將其置于采用不同光照方案的3個雞舍中（持續光照組：24 h光照；常規光照組：16 h光照-8 h黑暗；間歇光照組：4 h光照-2 h黑暗，并輪換進行）。每個光照組設置5個重復，每個重復有2個不同的飼養密度（正常飼養密度：12羽/m2，高飼養密度：20羽/m2），試驗為期42 d。試驗結束時，光照周期和飼養密度對肉雞增重的影響差異顯著（P<0.05），但僅光照周期會顯著影響肉雞的飼料消耗（P<0.05）。這兩個因素對飼料轉化率的影響差異均不顯著（P>0.05）。光照方案會顯著影響肌胃、血液、羽毛的相對重（P<0.05），極顯著影響胸肌的相對重（P<0.01）。飼養密度會顯著影響心臟的相對重量（P<0.05），極顯著影響全大腿重（P<0.01）。試驗結束時，可以確定光照周期和飼養密度對肉雞的強直靜止和脛骨軟骨發育不良無顯著影響（P<0.05）。然而，飼養密度對肉雞步態評分值的影響極顯著（P<0.01），且對肉雞體內嗜異性粒細胞-淋巴細胞比率值有極顯著的影響（P<0.01）。

關鍵詞：肉（仔）雞；生產性能；屠宰性狀；應激；腿部健康

飼養密度高和光照時間是肉仔雞生產中常見的兩個主要環境因子[1]。將這兩個因子控制在最佳水平不僅能提高肉仔雞生產的經濟效益，而且有利于保障人們充足的食物和動物蛋白的供給。在決定飼養密度時，生產者應當考慮諸多因素，尤其是肉雞個體大小、料槽和飲水器所占面積、飼養動物的圈舍面積、動物福利標準、動物營養、肥育能力和經濟回報[2]。盡管高飼養密度對個體性能有負面影響，但出于經濟效益考慮，它仍是肉雞生產者的首選[3，4]。雖然，學界對最佳飼養密度尚未達成共識，但是已有的研究成果表明其最大值為每平方米30 kg的體重[5]。業已證明，隨著飼養密度的增加肥育能力會發生變化，但是，以往的研究結果顯示該作用的趨勢和程度不一致。例如，一些研究人員發現高飼養密度與出欄體重下降相關[3，7]，然而其他人則證明出欄體重無變化[8，9]。

影響肉雞肥育能力的第二個主要因素是光照時間[10]。光照時間應根據動物的年齡和生長情況進行調整。在肥育期，肉雞預期的每日黑暗期至少為4 h，然而，在生長期和其余時期，肉雞也許需要超過該時長的光照時間[11]。對多種受光照周期影響的生產性能參數而言，這些研究結果相互矛盾。例如，有研究表明[12]，持續光照會增加飼料消耗，而一些研究則發現飼料消耗無差異[13]或者降低[14]。一些研究報道飼料轉化率下降[12，14]，但其他研究則表明，實行該光照程序，飼料轉化率無變化[15]。這些效應需要通過進一步的研究進行驗證。

為此，開展本研究的目的是探究不同光照制度和飼養密度對肉仔雞生理和一些應激指標的影響。

1 材料和方法

1.1 試驗動物及飼養管理

本研究取得了阿塔圖爾克大學試驗動物倫理委員會的許可，并在阿塔圖爾克大學獸醫系的試驗牧場的家禽場對480羽1日齡羅斯308羽肉仔雞進行了研究。試驗組肉雞采取自由采食飲水，0～3周齡日糧（Bayramo?lu Yem，埃爾祖魯姆，土耳其）含24 %粗蛋白和2 075 kcal/kg代謝能，3～6周齡的日糧含 20 %粗蛋白和3 200 kcal/kg代謝能。

1.2 試驗設計

三個無窗的試驗雞舍僅用日光燈照明。從第7日開始，雛雞被隨機分配進入1.0 m×1.0 m的雞欄中，地面覆蓋有10 cm厚木屑，每個雞舍10個圈欄，共30個圈欄，每間設置五個上述的重復，每個重復以下述的兩種不同飼養密度飼養，機械通風。雞欄平均溫度為第1周32 ℃±1 ℃，隨后逐漸降至24 ℃±2 ℃。

1.3 研究方案

飼養密度如下：

a. 正常密度（Normal Stocking Density，NSD）：12羽/m2

b. 高密度（High Stocking Density，HSD）：20羽/m2

雞舍1施以24 h的持續光照（CSL）；雞舍2施以16 h光照和8 h黑暗的常規光照（CTL）；雞舍3施以 4 h光照和2 h黑暗、每天循環4次的間歇光照（IL）。

1.4 生產性能值的計算

各試驗組的所有試驗雞在試驗的第7、14、21、28和35天進行稱重，以計算平均體重，平均日增重、周增重和累計增重。各組的周采食量由每周向各組提供的飼料總量減去在第14、21、28、35和42天料槽中剩余的料量得到。周和累計飼料轉化率根據采食量除以增重計算得到。

每天記錄死亡數。用存活雞數除以該試驗組試驗雞的初始總數計算存活率（%）。在試驗的第42天對每羽雞進行個體稱重，以計算與一致性相關的變異系數；試驗組的平均體重包含標準差。

1.5 屠宰性狀的測定

試驗結束時，每個組選出2羽共計60羽肉試驗肉雞進行屠宰，根據Aksu和Imik[16]描述的方法分割胴體并稱重。胴體部分和內臟重與屠體重量的比值計算屠宰重和屠宰率。選出用于屠宰的肉雞提前8 h禁食以保準空腹。隨后，手工去除內臟、清洗并瀝水 10 min[17]。去除內臟后，胴體在（3±0.5）℃下貯藏24 h。胴體根據Barbut的方法進行解剖。

1.6 強直靜止（Tonic Immobility，TI）的測定

在試驗的第40天，試驗雞在無任何傷害的情況下抓捕，并轉運至安靜的雞舍內，按Jones和Faure介紹的方法[19]，將雞的背側保定在一個U形支架上以測定強直靜止（TI）。

1.7 步態評分（gait score，GS）的測定

為了測定雞的步態評分（GS），在試驗第41天，每羽肉雞從籠中抓出，讓其獨自延著過道行走，以觀察行走姿態。對不愿行動的個體進行輕微驅趕。評分按Kestin等[20]的方法從“0”到“5”進行設置：“0”表明行走的步態平穩，而“5”表示完全不能行走。

1.8 脛骨軟骨發育不良（TibialDyschondroplasia，TD）的測定

試驗結束時，每個試驗亞組選取2羽雞撲殺，觀察每羽雞左側脛骨至骨骺端的縱剖面發育情況以判定脛骨軟骨是否發育不良（TD）[21]。病變的測定用毫米卡尺來測量，嚴重程度用從“0”至“3”的數值表示：當不存在病變的時，TD值被評為“0”分；當該區域病變向遠心端擴展小于0.5 cm時，記為“1”分；“2”分表示該區域在0.5 cm～1 cm之間，“3”表示該區域大于1 cm。

1.9 嗜異性粒細胞/淋巴細胞比率的測定

為了測定嗜異性粒細胞與淋巴細胞的比率（H/L），在試驗第39天，用采自肉雞的翅靜脈（陷入尺骨側靜脈）的血樣準備血液涂片。經甲醇固定后，血涂片經姬姆薩染色，并用1 000倍的光學顯微鏡在油鏡下觀察，計數100個白細胞。

1.10 數據分析

本試驗采用完全隨機設計，數據利用GLM程序中的Two-way ANOVA方法分析，試驗組之間生產性能指標和胴體參數的差異通過Duncan’s多重比較檢驗估計（SPSS for Windows Release 10.01，SPSS Inc.，1996）。

用Two-way ANOVA方法測定光照程序和飼養密度間的互作。試驗組間的存活率、脛骨軟骨發育不良和步態評分的差異通過Kruskal-Wallis檢驗進行估計。概率小于或等于0.05時被認為差異顯著。用于檢驗試驗組對參數影響的線性模型如下：

Yijk = m+Li+SDj+（L‘SD）ij +eijk

其中：Yijk=應變量

m=總體平均值

Li=光照模式（CSL、CTL、IL）

SDj=飼養密度（NSD、HSD）

（L’SD）ij=光照模式和飼養密度的互作

eijk=試驗誤差。

2 結果

2.1 生產性能

CSL、CTL和IL組在試驗最后一周測得的平均體重（BW）（圖1）分別為（2 469.45±24.5）g、（2 384.25±24.5）g和（2 399.30±24.5）g，可以認定CSL組最后一周的平均體重顯著高于CTL和IL組（P<0.05）。CTL組和IL組之間無顯著差異（P>0.05）。就體重而言，CSL組試驗肉雞體重在第2、3、4和5周顯著高于其他試驗組肉雞（P<0.01）。CTL和IL組的比較顯示，在第2周IL組肉雞所示值大于CTL組肉雞，而在接下去的試驗中，兩組間無顯著差異（P>0.05）。

體重和飼養密度關系的評估顯示，在正常飼養密度下飼養的試驗組肉雞平均體重顯著更高（P<0.05），且在試驗的第21天顯達到極顯程度（P<0.01）。在其他周，未發現飼養密度對肉雞體重有顯著的影響。

光照時期和飼養密度的互作估計顯示，僅第3周的體重值出現了有統計學意義的差異（P>0.05）。

根據試驗第21、35和42天進行的測定，證明CSL組肉雞的飼料消耗量（FC）顯著高于其他兩組（P<0.05）（圖2）。就飼養密度而言，在第21和35天，NSD組肉雞的FC顯著高（P<0.05）。第14天觀察到光照周期對飼料轉化率（FCR）的效應（圖3），而飼養密度和光照節律互作的影響僅在第21天觀察到（P<0.05）。飼養密度對FCR無影響。

CSL組、CTL組和IL組肉雞的存活率分別為97.50、 97.85和95.85 %。由此表明，光照周期和飼養密度對存活率的影響在統計學上差異不顯著（P>0.05）。

試驗組中體重的變異系數如圖4所示。IL-NSD組差異最大，而CSL-NSD組差異最小。

2.2 屠宰性狀

試驗肉雞屠宰性狀如表1和表2所示。在試驗結束時，采用不同光照方案的肉雞在肌胃、血液和羽毛百分率上有顯著差異（P<0.05）且胸肌率差異極顯著 （P<0.01）。就飼養密度的影響而言，心臟的相對重量差異顯著（P<0.05），其中全大腿相對重（%）的差異更為顯著（P<0.01）。光照周期和飼養密度的相互作用對肌胃和心臟的相對重量有顯著影響（P<0.05），對頭和頸部的相對重量（%）的影響差異顯著（P<0.01）。

2.3 強直靜止

各組平均TI時長如圖5所示。光照時期和飼養密度單一或兩者共同作用對各試驗組肉雞間的TI值影響無統計學意義上的顯著差異（P>0.05）。

2.4 脛骨軟骨發育不良

各組試驗肉雞撲殺后測得的TD評分見圖5。根據測定結果，各試驗組肉雞的TD值間無差異。

2.5步態評分

圖5給出了當前研究中各試驗組肉雞的GS值。根據步態評分值可以看出，和其他兩個試驗組肉雞相比，CSL處理組肉雞的步態評分更高。

2.6 嗜異性粒細胞/淋

巴細胞比率

試驗中各組肉雞的血細胞計數平均值見表3。根據所獲得的結果，發現H/L比率可受光照周期和飼養密度的影響。采用CSL方案的試驗肉雞H/L比率顯著高于其他兩組的肉雞（P<0.01）。

3 討論

3.1 生產性能

采用CSL方案的各試驗組肉雞，由于無光照限制和自由采食和自由飲水，試驗結束時肉雞的體重更大，與之前的研究報道一致[15，22]。然而，一些研究表明CSL方案對肉雞的最終體重無影響[15，25]。據觀察，直到14日齡，與實行CTL的試驗組肉雞相比，采用IL方案的肉雞增重更大。然而，隨后采用任何光方案對肉雞增重均無顯著影響。與此類似，Ozkan 等[23]表明生長早期采用CTL方案的肉雞由于光照時間較短，造成體重下降。

根據這些結果，如果就增重而言，CSL方案似乎更為合適。在試驗最后一周，高密度飼養的肉雞體重出現了下降，表明第5周末每平方米能容納的肉雞體重過大，對肥育能力造成了不利影響。在被視為試驗期轉折點的第5周，NSD組和HSD組肉雞的可容納體重分別為21.12 kg/m2和36.14 kg/m2。

基于該結果，可以表明單位面積能容納體重最大為36.14 kg/m2。現有的其他研究也說明高飼養密度會降低肉雞的體重[3，7]。Hassanein在一項研究中[24]發現，提高肉雞第3周和第6周的飼養密度會產生統計學上的顯著不利作用，此結果與當前研究相類似。

與當前研究結果相反，Onbasilar等[25]報道，在肉雞生長的第3周和第6周，光照時間和飼養密度的互作對其體重無顯著的影響（P>0.05）。

當前研究證明，飼養密度和光照周期均不會影響飼料轉化率，但是采用CSL方案時，由于飼料消耗增加，導致肉雞的體重較大。除了有研究表明CSL方案不會改變飼料轉化率外[15]，還有研究報道飼料轉化率受CSL方案的輕微影響[14，15]。還有支持本試驗結果的研究表明，飼料消耗率和飼料轉化率不受飼養密度的影響[16，27]。

另一則文獻報道，隨著飼養密度的增加，飼料消耗降低而飼料轉化率提高[28]。根據我們的結果，可以總結：在飼料供應充足的情況下，飼料轉化率雖然是一個重要的經濟性狀，但在決定飼養密度時并不重要。

可以斷定的是，光照方案和飼養密度不會影響肉雞的死亡率。到試驗結束時，CSL-NSD組肉雞的體重最均勻，而其他組肉雞的體重相接近。Feddes等[29]認為在不同飼養密度下（11.9、14.3、17.9、23.8羽/m2），各組肉雞的體重差異系數分別為15.3、13.4、13.6和13.0。可以發現，隨著飼養密度的增加，差異減小。這些數值大于我們的研究結果。此外，Classen[30]報道，光照方案不會影響肉雞體重的一致性。根據我們的結果，CSL-NSD組均勻度也許更高。

3.2 屠宰性狀

就屠宰性狀而言，可以判定熱和冷胴體的屠宰率不受試驗的處理方式影響，同時作為分割胴體中一個主要收益部分的全胸肌和全腿重量會受飼養密度的影響。有些研究人員[14，31]比較了CSL和IL（1-h光照/3-h黑暗）方案對肉雞的影響，發現在心臟和肌胃重上各組間無統計學的差異。除了肌胃外，這些結果與本研究結果一致。

Onbasilar等[26]發現，熱和冷屠宰率及大腿重、胸肌重和尾部重不受飼養密度的影響，這也如本研究發現的那樣。Jayalakshmi等[33]報道稱，雖然飼養密度不會影響熱屠宰率，但與我們的結果不一致，它不會影響胸肌重、尾部重、雞腿重和大腿重。然而，Dozier 等[7]報道，飼養密度為30 kg/m2和45 kg/m2時，不會影響對熱和冷屠宰率，這與本研究的結果一致。

Altan等[34]已經提出，光照周期不會影響熱屠宰率和胸肌重量。除熱屠宰率外，該結果與我們研究結果的一致。此外，Onbasilar等[14]在此基礎上又比較了CSL和IL（1-h光照：3 h黑暗）方案，發現兩者對熱和冷屠宰率、胸肌、尾部、大腿重均無顯著影響。除了大腿重外，這些發現均支持本研究的結果。可見，就此問題有眾多不同的結果，因此這些指標需要通過其他手段進行驗證。我們表示，飼養密度之于胸肌比率，光照之于大腿肌有顯著影響，而兩者對熱和冷屠宰率均無影響。

3.3 強直靜止

TI的時長不受到任一處理的影響。包括Ozkan等[23]、Stub和Vestegaard[34]在內的研究人員比較了CSL組和16-h光照/8-h黑暗的CTL組，發現兩組肉雞間的TI值不存在統計學上的顯著差異，這與我們的結果相似。

然而，有研究報道CSL可延長TI時間[15，25，26]，這與本研究結果相反。以往的研究表明，較高的飼養密度可以延長TI時間[15，37]。然而，與我們的結果相似，Skomorucha等[38]證明，飼養密度對肉雞的TI無影響。這些結果的不同也許是因為操作者不同造成的，因為肉雞TI持續時間受到諸多外在和內在因素影響。

3.4 脛骨軟骨發育不良

當前研究認為，不論是光照周期還是飼養密度都對TD的發生率無顯著影響。與本研究一致，Onbasilar等報道稱，TD的發生率不會隨著光照周期改變而改變。

3.5 步態評分

可以認定，雖然GS能受光照周期的影響（P<0.01），但是它不受飼養密度的影響。還有一些類似研究表明飼養密度對GS無影響[39，40，41]。此外，另有研究報道稱提高飼養密度會導致GS變差[3，42，43]。如果將多種因素考慮在內，而不僅僅關注單一因素，器官上出現的生理學和解剖學的改變是有因可尋的。現如今，因多種因素的影響而會導致步態失調，這是眾所周知的[44]。本研究發現，在CSL組中觀察到的最嚴重腿部行動障礙是由于該組肉雞體重的急劇增加所致。雖然有一研究顯示CSL能夠降低步態評分[45]，但其他一些與本研究結果一致的研究認為，CSL會增加步態失調[23，42]。人們并不希望出現可以造成代謝和形態學失常的增重急劇增加。簡言之，CSL不利于腿部健康。

3.6 嗜異性粒細胞/淋巴細胞比率

H/L比率是證明家禽是否處于應激的一個可靠依據：高H/L值表示雞處于很高的應激狀態。本研究測得CSL、CTL和IL組的H/L比率分別為1.0、0.5和0.5，可以證明飼養密度和光照方案均會對H/L比率產生極顯著的影響（P<0.01）。與本試驗類似的以往研究報道，隨著飼養密度的增加H/L比率升高[15]。本研究明確指出光照周期對H/L比率有影響。雖然CTL組和IL組肉雞的H/L比率僅為CSL組肉雞的一半，但是兩者之間無顯著差異。Campo等[36]將CSL和14-h光照/10-h黑暗的光周期進行了比較，發現H/L比率分別為1.13和0.36，這與本結果一致。更多的研究表明，H/L比率隨著光照時間的延長而改變[15]。與當前研究相反，另有研究表明，H/L比率不隨著光照時長的變化而改變[23]。可以發現，嗜伊紅細胞、單核細胞和嗜堿性細胞的數量會受光照周期的影響，但是它們不受飼養密度的影響。H/L比率表明CSL組肉雞的應激更為嚴重。該應激的原因可能是，在它們的自然棲息地，黑暗時鳥類處于靜息狀態；而處于持續光照環境中，它們一般會喪失該反應，導致代謝率更高。

4 結論

a. 根據體重和雞群均勻度（變異系數），在試驗結束前，CSL優于其他方案，但未發現CTL和IL間存在顯著差異。就冷胴體重而言，雖然CSL組肉雞的體重比其他組的高，但是無顯著統計學差異。

b. 光照周期和飼養密度既不會影響肉雞的存活率，也不會影響其TI和TD。然而，研究發現CSL方案會導致肉雞步態評分下降。

c. 就H/L比率而言，采用CSL方案的肉雞比其他方案的肉雞面臨更強的應激。與人類相似[46]，應激可能引發采食過度，從而造成肥胖。然而，肉雞飼養是一種經濟行為，用相同的FCR和死亡率獲得較大的體重則被認為是一種理想的生產性能，從而可獲得更高的經濟效；此外肉雞的均勻度也更高。出于倫理因素考慮，肉雞必須采用CTL或者IL方案，以向其提供黑暗期，因為肉雞需要一個無應激的黑暗期。

d. 就飼養密度對脂肥沉積的影響而論，可以總結為：當飼養密度超過35.14 kg/m2時，肥育能力退化。我們強烈建議該值作為飼養密度上限。□□

參考文獻（略）

原題名：The Effect of Different Photoperiods and Stocking Densities onFattening Performance， Carcass and Some Stress Parameters in Broilers（英文）

原作者：Das H.和Lacin E.