論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)與交易

[摘要]隨著互聯(lián)網(wǎng)以及網(wǎng)絡(luò)游戲的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)，并在事實(shí)上成為一種可交易的物品，而我國(guó)現(xiàn)行的法律并沒(méi)有針對(duì)該領(lǐng)域的問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范與約束。本文在對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)分析視角，分析我國(guó)目前為什么沒(méi)有在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域建立起有效的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；產(chǎn)權(quán)；經(jīng)濟(jì)分析；交易

一、問(wèn)題的提出

隨著信息時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)游戲等日益盛行，“網(wǎng)絡(luò)錢(qián)幣”、“網(wǎng)絡(luò)資源”等組成了網(wǎng)絡(luò)中的極大財(cái)富，“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”一詞也頻繁見(jiàn)諸于報(bào)端，而“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)以及如何保護(hù)，引起我們的關(guān)注與思考。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)有76.3%的網(wǎng)民有過(guò)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜的經(jīng)歷，但能找回來(lái)的卻寥寥無(wú)幾。2003年，李宏晨案引發(fā)了我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛糾紛第一案，雖然最終法院判決被告北京北極冰科技發(fā)展有限公司恢復(fù)李宏晨的虛擬裝備，但在審理這一案件中也出現(xiàn)了很多問(wèn)題：比如對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的界定、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，為什么目前沒(méi)有在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域建立起有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。本文擬結(jié)合波斯納所著《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)思想與分析方法進(jìn)行相應(yīng)的探討。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的界定

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)分為兩種，一種為廣義上的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，一切存在于特定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間內(nèi)的專(zhuān)屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)，包括ID、免費(fèi)與收費(fèi)的郵箱等；一種為狹義上的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，特指具備現(xiàn)實(shí)交易價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，包括那些玩家通過(guò)支付費(fèi)用取得并獲得現(xiàn)實(shí)利益的可能性虛擬品，其典型表現(xiàn)是網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬裝備、游戲金幣及游戲ID等。由于狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有現(xiàn)實(shí)世界里的交換價(jià)值，法律不應(yīng)對(duì)此漠視，故本文僅對(duì)狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)給予分析。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)現(xiàn)狀——相關(guān)法律的缺失

其實(shí)，類(lèi)似李宏晨案比比皆是，每個(gè)網(wǎng)民都可能會(huì)遇到，但有的公安機(jī)關(guān)甚至?xí)哉也坏椒梢罁?jù)而拒絕受理。究其原因在于現(xiàn)有的法律包括《憲法》、《民法通則》只對(duì)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)予以認(rèn)可，并沒(méi)有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法性做出明確規(guī)定。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，網(wǎng)民對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利也不屬于現(xiàn)有的消費(fèi)者權(quán)利中的任何一項(xiàng)，因此出現(xiàn)了很多玩家在丟失財(cái)物后投訴無(wú)門(mén)的現(xiàn)象。在目前我國(guó)已經(jīng)頒布和實(shí)施的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》等法律法規(guī)和行政規(guī)章當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)也仍是一片空白。

三、對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)未能建立起產(chǎn)權(quán)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)分析

2003年12月25日，19名律師聯(lián)合署名的一份《保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)立法建議書(shū)》，該《建議書(shū)》建議制定一部《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)條例》。據(jù)悉，法律界人士聯(lián)名上書(shū)呼吁保護(hù)“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”，這在全國(guó)還是首例。然而時(shí)至今日，我國(guó)并沒(méi)有建立起有效的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律，這是為什么呢？

產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)法涉及的是直接關(guān)乎人們經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。波斯納在其著作《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書(shū)中，主張用經(jīng)濟(jì)的邏輯（即效率的標(biāo)準(zhǔn)）去考慮法律的制定與實(shí)行，也即法律的制定與實(shí)行應(yīng)該考慮增進(jìn)社會(huì)財(cái)富的最大化，并以此為目標(biāo)來(lái)重新審視法律的利弊。

在關(guān)于產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)設(shè)與實(shí)施方面，波斯納認(rèn)為，第一，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)有助于提高經(jīng)濟(jì)效率，也就是說(shuō)建立起有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以促進(jìn)市場(chǎng)交易的繁榮，從而為社會(huì)整體上帶來(lái)收益；第二，但是建立產(chǎn)權(quán)保護(hù)是需要成本的，只有當(dāng)建立產(chǎn)權(quán)的收益大于界定與保護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本時(shí)，才能建立起有效的產(chǎn)權(quán)。下面筆者將從建立產(chǎn)權(quán)的成本和收益兩方面來(lái)分析為什么目前在網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域未能建立起有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

（一）建立網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成本

1、界定產(chǎn)權(quán)的技術(shù)問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖然有玩家的時(shí)間、金錢(qián)及智力投入，可以說(shuō)是勞動(dòng)所得的合法財(cái)產(chǎn)，凝結(jié)了商品的價(jià)值與使用價(jià)值，但是我們要考慮到，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值及使用價(jià)值不是針對(duì)所有人都適用的，即網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)范圍具有一定的局限性。其次，每種網(wǎng)游都有其不同的游戲秩序，這些游戲秩序是司法不能強(qiáng)制介入的，若司法強(qiáng)制介入，可能削弱了網(wǎng)游在某種程度上對(duì)于人們的豐富精神生活以及獲得精神滿足的需要。再次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是無(wú)法進(jìn)行衡量的，即使法律花費(fèi)大量的成本劃定好虛擬財(cái)產(chǎn)等級(jí)，這種網(wǎng)游已經(jīng)不被大眾所玩了。再就是，比如像房屋這種不動(dòng)產(chǎn)我們可以進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證、進(jìn)行登記，但是如何強(qiáng)制人們對(duì)虛幻的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行ID注冊(cè)呢？這也是一個(gè)問(wèn)題。

2、執(zhí)行保護(hù)的難度

若有明確的法律保障網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，那么我們則要考慮到法律如何幫助財(cái)產(chǎn)受損的玩家追回自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。誠(chéng)如李宏晨案，即使法律判決被告北京北極冰科技發(fā)展有限公司恢復(fù)李宏晨的虛擬裝備，因?yàn)橛螒蜓b備等網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)不同于現(xiàn)實(shí)的利益，又該如何實(shí)現(xiàn)呢？并且，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易，往往也發(fā)生于虛擬世界，所以相應(yīng)的交易風(fēng)險(xiǎn)很高。一旦在交易過(guò)程中出現(xiàn)欺詐行為，法律介入進(jìn)行干預(yù)的難度相當(dāng)大，這無(wú)疑增加了司法執(zhí)行產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成本。

3、虛擬財(cái)產(chǎn)交易中的欺詐問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的交易，往往也發(fā)生于虛擬世界，在此情況下，交易是無(wú)保障的，所以相應(yīng)的交易風(fēng)險(xiǎn)很高，比如，玩家A與玩家B交易游戲裝備，玩家B只有相中玩家A的游戲裝備后才會(huì)購(gòu)買(mǎi)，若玩家A告訴玩家B賬號(hào)后被玩家B私自盜取而沒(méi)有支付現(xiàn)金，玩家A該如何追回？當(dāng)然，玩家A可以進(jìn)行法律訴訟，但是法律訴訟也是有成本的，即使進(jìn)行訴訟，玩家A能否提供相應(yīng)的證據(jù)來(lái)追回游戲裝備也是一個(gè)問(wèn)題，并且，玩家A會(huì)衡量訴訟前與訴訟后的成本與收益問(wèn)題。理性的經(jīng)濟(jì)人會(huì)考慮行為的成本與收益對(duì)比。也正是出于此種基于成本-收益的考量，許多玩家在虛擬財(cái)產(chǎn)被盜竊后，只能選擇接受現(xiàn)實(shí)。

（二）建立網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的收益

玩家投入了很多的時(shí)間、精力、金錢(qián)獲得的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的確是有一定使用價(jià)值的，但上文我們也講到，網(wǎng)游的受眾具有一定的局限性，因此這種使用價(jià)值不是對(duì)任何人都有用的。其次，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)除了能讓玩家獲得一定程度的精神滿足外，其余使用價(jià)值很小。同時(shí)，相對(duì)有限的司法資源，也不可能大量投入到這個(gè)領(lǐng)域，因?yàn)楹臅r(shí)費(fèi)力并且社會(huì)收益不大。綜合建立網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)法的收益與成本對(duì)比，我們很容易發(fā)現(xiàn)，建立網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益，所以在該領(lǐng)域建立產(chǎn)權(quán)尚不太現(xiàn)實(shí)。

四、結(jié)論

波斯納認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)制度本質(zhì)上就是一種激勵(lì)制度，它可以為人們有效利用資源而提供激勵(lì)。只有當(dāng)建立產(chǎn)權(quán)的收益大于界定與保護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本時(shí)，才能建立起有效的財(cái)產(chǎn)權(quán)。綜合以上的分析，由于界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)問(wèn)題難解決、執(zhí)行保護(hù)的難度大以及虛擬網(wǎng)絡(luò)交易中的風(fēng)險(xiǎn)較大等因素，建立產(chǎn)權(quán)的成本巨大，而建立網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)制度所可能帶來(lái)的潛在收益卻并不可觀，因此至今未能建立起有效的產(chǎn)權(quán)制度。而在電子商務(wù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)世界的各種交易中介與支付平臺(tái)的出現(xiàn)，雖然并不能完全保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，但卻保障了虛擬財(cái)產(chǎn)交易的順利進(jìn)行，在一定程度上對(duì)該領(lǐng)域的交易起到了規(guī)范與約束作用。

參考文獻(xiàn)

[1]波斯納，蔣兆康譯.法律的經(jīng)濟(jì)分析.法律出版社，2012.