一致的達成

[摘要]“社會治理”作為黨的新興執(zhí)政理念，倡導“多元共治”的公共事務治理之道。伴隨社會治理理念的持續(xù)發(fā)酵，創(chuàng)新社會治理體制成為基層政府不斷探索求新的試驗田。在基層，社區(qū)居民、村落居民各自以不同的形式積極參與到公共事務的協商討論中，涌現出多種多樣的協商形式，為營造基層協商空間提供了制度化參與平臺；但介于許多協商形式是長期制度實踐的結果，其在程序化方面尚未適應基層社會治理的新要求，加之基層社會治理主體在參與協商的過程中受傳統(tǒng)“權威性自治”思維的支配，這在一定程度上了壓縮了基層協商討論的自治空間。因此，優(yōu)化基層民主協商形式，維護并開拓基層協商空間，成為基層創(chuàng)新社會治理體制的一條現實路徑。

[關鍵詞]一致；社會治理；協商形式；協商空間

一、基層協商形式的發(fā)展現狀

在基層，多種協商形式共存，如村（居）民會議、民主懇談會、社區(qū)論壇等，它們之中有的承襲基層群眾自治制度的組織運行機制，有的則得益于基層治理主體的制度創(chuàng)新實踐。多種協商形式的存在為基層民眾參與基層社會治理提供了制度化的參與途徑，保證基層民眾能夠切實參與到公共事務的討論與決策之中。

1.村（居）會議

村（居）民會議作為基層群眾自治制度的組織載體，是村（居）民進行自我管理、自我教育、自我服務的自治平臺。村（居）民通過參加村（居）民會議就涉及自身利益的公共事務發(fā)表意見、進行討論、作出表決。可見，村（居）民會議是基層民眾切實行使民主權利、參與公共事務治理的重要制度形式，是基層協商空間存在的重要組織載體。

2.民主懇談會

民主懇談會作為基層新型協商治理模式，是浙江溫嶺市松門鎮(zhèn)的創(chuàng)新之舉。“民主懇談會將基層民主的著力點從選舉過程擴大到權力的執(zhí)行過程，深化了決策民主和權力監(jiān)督，同時它把參與和協商兩個要素也引入了基層公共生活”，在民主懇談會召開期間基層政府與民眾針對社會熱點問題共同商討，面對民眾的提問詳細給出答復，對民眾尚需解決的公共問題給出解決對策，聽取民眾的意見建議，民眾通過參加民主懇談會直接參與治理公共事務。因此，民主懇談會為基層政府與民眾之間構建起溝通的橋梁，為政府與民眾之間就公共事務達成一致創(chuàng)造了可行的協商路徑。

3.社區(qū)論壇

社區(qū)論壇是城市社區(qū)居民以論壇形式就社區(qū)內公共事務、公共問題展開協商討論，社區(qū)居民針對論壇議題自由平等發(fā)言，經過討論尋求共識。社區(qū)論壇的設立在一定程度上成為社區(qū)居民會議的有效補充，由于社區(qū)居民會議召開的時間間隔較長，加之社區(qū)居民會議的召開需要滿足規(guī)定的參加人數，組織召開的難度較高，會議召開的成本也較高，社區(qū)論壇則為社區(qū)居民提供了在社區(qū)居民會議閉會期間參與社區(qū)管理的協商平臺，及時就社區(qū)內的時效性熱點問題展開討論，促使社區(qū)公共事務治理問題在社區(qū)居民中達成一致。

除以上較為成熟的協商形式外，在基層還涌現出民主評議會、黨群議事會、民主溝通會、村民議事會、“圓桌議事會”等形式多樣的協商機制，為基層民眾就一致的達成搭建起了協商的平臺。

二、我國基層社會治理中所面臨的協商困境

1.協商形式的程序化問題

當前基層協商形式在具體會議流程方面已日臻完善，確保了協商形式的有序運行，但是仍存在程序設計方面的不足。針對群眾意見分歧較大的議題，受限于會議召開時間等因素的制約，造成會議召開期間無法就議題充分展開協商討論，小眾群體的利益訴求就會受到忽視。同時，當前基層協商形式大多忽視協商程序中監(jiān)督問責這一關鍵程序，認為會議順利結束就已滿足民眾的參與訴求，然而會議的召開只是協商程序中的一步，對決策執(zhí)行過程、執(zhí)行結果的監(jiān)督往往受到忽略。

2.“權威性自治”支配下的傳統(tǒng)治理思維壓縮基層協商空間

當前許多政府人員和村居干部受傳統(tǒng)治理思維的影響，對本地區(qū)內公共事務的管理依然采取傳統(tǒng)的權威治理方式。受“權威性自治”治理思維的支配，基層政府往往試圖干涉基層群眾自治活動，干預基層自治組織的日常工作，借助基層政府與基層自治組織之間的指導與被指導關系，越位指導基層自治事務，壓縮了基層協商空間。

村居干部受傳統(tǒng)權威自治思維的支配，依仗權勢操縱村委會、居委會，將村委會、居委會作為唯一的自治決策執(zhí)行機關。對涉及群眾利益的村中大事、社區(qū)事務基層自治組織人員擅自拍板決定，對民主監(jiān)督事項予以隱瞞，導致基層民眾缺乏協商討論的信息和平臺，沒有協商的平臺基層民眾自然無法就公共事務進行討論、達成一致，協商空間自然也就不復存在。

3.基層民眾協商能力不足

基層民眾在參與協商的過程中時常會面臨信息不對稱、信息不公開的現象，但許多民眾往往礙于當權者、信息掌控者的權威或情面而采取避而退之的策略；受傳統(tǒng)人情觀念、中庸觀念的影響，基層民眾往往避免與他人發(fā)生正面語言沖突，自然無法就相關議題展開充分的討論，致使協商的結果并不能如實反映民意；此外部分民眾往往只是單純發(fā)表自身的意見和訴求，對他人的合理見解并不會認真傾聽，無法理性地思考他人的利益偏好，欠缺交流討論、思考辯論意識，導致會議僅僅停留于發(fā)言的層面，無法就議題真正達成一致性的共識。

三、維護基層協商空間的建議

1.優(yōu)化協商程序，保障基層協商程序化運行

優(yōu)化基層協商形式的關鍵在于優(yōu)化基層民主協商程序，需要在會議的前期準備階段、辯論環(huán)節(jié)等方面加以完善。例如，在會議召開前，應將與議題有關的說明材料予以公示，對專業(yè)性較強的議題應設立專家咨詢小組，會議參加者可隨時與專家進行溝通交流；在會議辯論階段，當辯論議題爭議較大、不能倉促作出協商結果時，可以按程序適當延長討論時間，在超過預定時間仍無法就議題達成一致時，可擇期再次舉行，在兩次會議間歇期間會議主持人應走訪調查利益當事人，了解當事人的爭論焦點，以尋求解決方案。

2.健全協商監(jiān)督機制和糾偏機制

完善會議結束后的監(jiān)督環(huán)節(jié)，會議結束后應通過設立監(jiān)督委員會、監(jiān)督小組的方式監(jiān)督會議協商結果的落實情況，及時追究落實不到位的行為，建立責任追究機制，保證協商結果的權威性；增加事中協商程序，即在決策執(zhí)行過程中出現偏差時啟動應急協商機制，重新召開協商會議以修正決策偏差。

3.建構公民信任互惠網絡

建構公民信任互惠網絡，有助于培育公民的共同體意識和良好的公民文化環(huán)境，良好的公民文化有助于培養(yǎng)協商參與主體的互信合作意識、理性意識和“公共精神”，進而為一致的達成擺脫傳統(tǒng)管治思維的約束。基層協商形式的常態(tài)化運行，有助于推動基層治理主體之間建立互信合作關系，多元主體之間基于信任能夠就具體議題展開平等協商、理性討論，從而為一致的達成創(chuàng)造最基本的協商空間。

作者簡介

康鎮(zhèn)（1990-），男，山東淄博人，山東師范大學公共管理學院碩士研究生。