政要被譯錯稱呼變“洋竇娥”

多年來，外國政要的名字翻譯成中文，常常出現不分遠近、難辨雌雄的各種版本。比如美國前國務卿先后有“希拉里”“希拉里·克林頓”“克林頓”以及“希拉里克林頓”“希拉里-克林頓”等多種譯寫。花樣翻新的錯誤已成眾口鑠金之勢，涉及千千萬萬個“洋竇娥”。

“空中國務卿”究竟叫什么 世界多數語系的姓名表述是名在先、姓在后，新聞報道為簡潔故，通常省略親昵的名而保留莊重的姓。對于女性而言，婚后一般隨丈夫的姓氏，如菲律賓前總統阿羅約、阿根廷總統基什內爾等。其中有的再婚后堅持繼續使用前夫姓氏，如美國前國務卿奧爾布賴特、德國總理默克爾。如此操作模式已成常規，為大眾所熟知和遵守。

美國前國務卿希拉里·克林頓4年在任期間出訪總里程95萬英里、訪問國家多達112個，因此被冠以“空中國務卿”之稱。中文媒體因擔心與其曾任美國總統的丈夫比爾·克林頓“混為一談”，遂打破常規，直呼其名。如早在2000年1月中旬她計劃競選參議員時，諸如《希拉里要當議員克林頓婦唱夫隨》之類的標題就見諸報端。這在客觀、中性的國際新聞報道中顯然有失莊重，也給人一種當事人仍“待字閨中”的感覺。令人欣慰的是，有的媒體在隨后的報道中改用其姓氏，如2009年2月21日《美國國務卿克林頓抵京訪華》。

也許是擔心克林頓夫婦的姓名太有“夫妻相”，在“空中國務卿”任職的4年里，媒體在標題中轉而錯誤地使用全稱，如2011年9月《楊潔篪會見美國國務卿希拉里·克林頓》等。直到目前，這種錯誤仍非常普遍。事實上，帶有職務修飾的“克林頓”已清晰地表明身份，此處的名完全是添足之舉。在一向視“短”為靈魂的標題中，全稱更顯得多余。好在美國人的名字總體較短，如果出現在動輒十幾個漢字的俄羅斯人名中，標題將冗長得令人窒息。

今天回過頭來看，布什2001年出任美國總統后，我們并沒有擔心其與曾任美國總統的父親重姓而另起爐灶。所謂“老布什”“小布什”之說等都只是民間版本（美國民眾則稱“父布什”和“子布什”）。在正式報道中，媒體大都直呼其姓。

再反觀對“國務卿克林頓”姓名的擔心，其實還有一種“退而求其次”的譯法，即直呼“克林頓夫人”。

政要譯名也應講究性別之美 “空中國務卿”的姓名譯寫還暴露了翻譯上的隨意性，從而導致性別混亂。根據有關規定，為體現性別的不同，翻譯外國女性姓名時要使用帶有女性特點的字。據記者不完全統計，20世紀80年代以來，各大語種共規定了21個字，包括常見的“瑪”、女字旁的“娃”、草字頭的“蕾”和雨字頭的“露”等。如果最初用21個字中的“琳”將“克林頓”校正為“克琳頓”，當再不會有后來的是是非非。

問題是，同一個姓氏“克林頓”，到夫人這里能隨意改變嗎？是否有違“夫唱婦隨”這一古訓？這也全是規定動作，而且有先例可援。如上世紀60年代美國性感影星瑪麗蓮·夢露，她父親的姓氏就譯為“門羅”，與提出“門羅主義”的美國第五任總統的英文“Monroe”完全相同。大而言之，在夢露這個家族中，包括其母在內的女性都姓“夢露”，男性都姓“門羅”。設想夢露的姓氏也譯成“門羅”，其吸引力定會大打折扣。

事實上，除韓國、朝鮮、日本、越南、新加坡等國家外，其他不直接受漢字影響的外國女性，在性別的譯寫上也大抵如此。只是有的語種在性別用字上涇渭分明，讓我們的譯寫省了心。如俄羅斯女性的姓氏要在父姓或夫姓后根據發音要求加“娃”“娜”或“卡婭”等后綴，這樣契訶夫、普希金和奧斯特洛夫斯基等文學家的妻子和女兒（當然是出嫁之前）就分別姓“契訶娃”“普希金娜”和“奧斯特洛夫斯卡婭”。對于俄國人的這種做法，我們一直照單全收而沒有違和感。相信適應了這種思維方式的俄語界人士，對于英美女性姓氏用“瓦”而不用“娃”，肯定感覺相當不自在。

就“希拉里”的譯寫而言，也存在著問題，至少內地不如沒有嚴格規定的香港做的可取。港譯版“希拉蕊”，雖被學術圈嘲諷為“稚嫩”（名字顯然不應隨著年齡的增長而變化），但其女性特點卻躍然紙上。中國女性名字中帶“蕊”的也比比皆是，與象征美麗、希望的“蓓蕾”近義。內地本是有法可依，根據對應的發音，當譯為“希拉麗”。當年沒有明確規定時，我們都譯出“伊麗莎白”“朱麗葉”等柔美溫潤的姓氏。

約定俗成不等于“將就著用” 一個外語專名，可視情形譯成多個漢語版本嗎？答案是肯定的，漢譯擁有自身的“版權”。多少年來，我們一直在享受這一做法帶來的“紅利”。例如同為“America”，國家和民族譯成“美利堅”，大陸和洲則譯成“亞美利加”。而同一個“Georgia”，漢譯則出現了三副面孔：“格魯吉亞”（南高加索國家）、“佐治亞”（美國東南部一州）和“喬治亞”（一種建筑風格）。雖然不同版本是語源不同所致，但其益處顯而易見：從名字上即可直接分辨開來，避免了冗余解釋，也絕對不會出現2008年8月谷歌地圖鬧出的俄羅斯軍隊入侵美國佐治亞州的大烏龍。

從長遠來看，不當的譯寫還有可能導致懂行者非議。美國人就不止一次要求將“奧巴馬”譯為“歐巴馬”，因為從發音上“歐”更接近；將“白宮”改譯為“白屋”或“白房”，因為英語中的“house”從沒有“宮殿”這一臆造義項；將“state”譯成“國”，否則“美利堅合眾國”就成無源之水。雖說譯寫是漢語自家的事，但我們在2005年確應韓國要求將漢城改為“首爾”。也許有人堅持遵守“約定俗成”的譯寫原則，即長期形成的表述，即使不當，也當沿用之。

實際上，至少自上世紀90年代以來，不止一兩個外國政要的人名在譯寫上受到“不公平待遇”。南非的兩個“祖馬”都身居要職，多少年來新聞標題要么不辨雌雄，要么費心加注。如嚴格按照規定，女“祖馬”譯成“祖瑪”即迎刃而解。為凸顯阿根廷總統的性別，標題同樣費盡心機：要么使用其名“克里斯蒂娜”（此時想到了女字旁），如2015年1月30日《阿根廷總統克里斯蒂娜將訪華》；要么人為地加上“女”字，如2014年1月23日《阿根廷女總統沉默多日后首度公開講話》。在不專門討論女權主義的文章中，標題如此處理也很不妥當。

比較而言，美國政壇高層女性姓名錯譯的例子就更多：前國務卿賴斯本該為“賴絲”，前眾議長佩洛西應為“佩洛茜”，國防部前副部長弗諾努瓦中的“瓦”也應改成俄語人名常用的“娃”字等。至于普通女性因錯譯而“撲朔迷離”的，則更是數不勝數。因此，姓名譯寫上的撥亂反正，“解救”的不是一兩個政要，而是眾多“洋竇娥”。

總之，如果當初按照規定譯成“希拉麗·克琳頓”，當不會有這么多“補臺”動作。？笪

（陳效衛）