高考狀元為何難成頂尖人才

蔡言厚曾是中南大學教授，作為國內最權威的大學評價咨詢專家之一，他曾帶領課題組發表過《中國高考狀元調查報告》。這份調查報告給高考狀元崇拜者們狠狠潑了一瓢冷水—1977年至2012年36年間的高考狀元，幾乎沒有一個成為做學問、經商、從政等方面的頂尖人才。消息一出，迅速引發社會熱議。

狀元中缺少頂尖人才 “從我們調查的結果看，高考狀元的發展方向主要是學者、中層以上的企業管理者。”蔡教授說。

蔡言厚坦言，他們課題組在進行大學評價排行時發現，社會公認的杰出政治家校友榜、院士校友榜、杰出人文社會科學家校友榜、富豪企業家校友榜上的頂尖人才，幾乎無一是當年的“高考狀元”，而這些人高中時的學習成績多在第十名左右。

“高考狀元職業發展低于社會預期，這同樣出乎我們課題組成員的預料。”

蔡言厚介紹，從高考狀元工作的領域來看，選擇在學界工作的狀元最多，約占總數的兩成，可以說學術研究是高考狀元的職業最愛。其次選擇在政府機關和事業單位工作；約有四成多的狀元選擇國內攻讀研究生、海外留學或移居海外。

報告其他結論同樣引起關注：高考狀元“陰盛陽衰”趨勢日益明顯，理科狀元陣地男性尚能堅守，文科狀元陣地已是女性天下；北大清華是高考狀元就讀“首選”；文理科狀元首選專業多集中于經濟管理、信息、國際關系、法律、生命科學、計算機等熱門專業，而事關國計民生的傳統基礎專業，光顧的狀元寥寥無幾。

什么阻礙高考狀元成才 在蔡言厚的資料夾中有一份略顯泛黃的報紙。這張他搜集于1980年的報紙刊登了美國一項關于超常人創新能力的研究：1921年到1923年間，美國斯坦福大學一位名為I·M·特爾門的心理學教授選擇1528名智商130以上的中小學生，對他們的成長經歷進行長達50年的追蹤，由于歷時久遠，該研究最后由他的學生完成。

結果表明，早年智力水平并不能正確反映今后的工作成就，有成就的人往往并非家長和教師認為的非常聰明的人。

除去智力因素，蔡言厚認為：“阻礙中國高考狀元成才的重要障礙就是對名牌大學、熱門專業的盲目崇拜。”很多高考狀元在選大學時多看牌子，很少關注大學的發展環境。挑專業時，他們往往被“適應市場的需要”和“天價獎學金”所吸引，忽視自身的興趣與特長，更多的是隨大流奔熱門，很少立志長遠，結果很多高考狀元不得不中途轉換專業，不僅浪費了自身的寶貴精力，同時也浪費了教育資源。而畢業后進入其他專業領域，減緩了他們脫穎而出的速度，降低了杰出人才的產出率。

“調查顯示，大多數高考狀元青睞經濟管理專業，但這個專業光學是不行的，還需要一定的實際經驗。目前的應試教育模式，更多引導學生去背東西，關注書本上的東西，而非鼓勵創新，很少強調人際交往和提高解決問題的能力，而這些恰恰是職場中所必需的。”

“1999年擴招起至今，隨著高考狀元‘曝光過度’，種種怪現象相伴而生。”蔡言厚講述，對考生及家長而言，爭當高考狀元已是普遍心態，對大學及中學而言，能否招收到或培養出高考狀元成為衡量辦學質量的重要標志，對商家而言，能否有效利用高考狀元，已成為提升影響力的市場營銷策略，“狀元經濟”的催生毫不意外……

“高考狀元的誕生有其偶然性和必然性，是考生的天賦、情商、志向和勤奮，家庭的生活條件、生存環境和教育方式，學校的教育理念、辦學水平，教學方法和考場發揮的完美結合，因此，我認為高考狀元這個概念本身沒有特別的意義。”蔡言厚強調。

不以一時成敗論人生 據蔡言厚觀察，許多家長試圖將高考狀元、神童們的成長經歷復制在自己孩子身上。20世紀70年代末，全中國媒體都聚焦在天才少年寧鉑身上，蔡言厚的一位朋友便以此為模板培養自己的兒子，一度剝奪了兒子所有的交友、玩耍時間，甚至在長達十幾年里不讓他看一眼電視。結果，盡管孩子學業成績優異，但性格內向，與人交往存在障礙。“一個孩子能否最終成才，關鍵看他（她）的興趣愛好是否得到最大限度的尊重，是否有足夠空間發揮自己的潛能。”而興趣、敬業、持之以恒正是該報告中提及的眾多杰出人才的共同特征。

20世紀90年代，浙江杭州一名小學老師依照教學經驗發現“第十名現象”。他經過10年調查，發現第十名左右的學生有著難以預想的潛能和創造力。這給了蔡言厚極大的理論支持。

“永遠不要去爭第一！”蔡言厚反復向身邊的人強調，當遇到親戚或朋友對成績不好的孩子進行說教時，蔡言厚會不失時機地搬出這套理論。

在蔡言厚眼中，那些成績一般甚至糟糕的孩子或許擁有過人的天賦，并很可能做出令人信服的成績。“我們的中學、大學更應不拘一格選人才。”

蔡言厚講述，放眼百年大學史，“不拘一格”選拔人才的并不罕見。歷史學家吳晗，在考試中數學是零分，仍被清華大學錄取；梁漱溟沒考取大學，不妨礙他當上北京大學哲學系講師；沈從文更是連小學都沒有畢業，卻執掌中國國立大學的教席。摘自《環球人物》