詩歌流派的經典化

摘 要：詩歌流派“經典化”發生首先要依托于流派的美學質素層面的獨特性、創建性以及經典價值的可闡釋性，再者是外部文化政治下的建構邏輯對經典化的建構與推動。詩歌流派經典化的策略基本在上述兩個前提之下，并且基本著眼于流派對經典化追求的主動與被動。

關鍵詞：經典化；論爭；個體成員；主流話語權

中圖分類號：I06 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）14-0126-02

詩歌流派經典化和論爭的關系密不可分，論爭在一定程度上開啟了詩歌流派的經典化的過程。詩歌流派往往在論爭中梳理和表達不曾正式成文發表的文學主張，而且業界常常在論爭中對文學社團成員身份進行界定。更重要的是，論爭還經常會起到黏合劑的作用，促使尚未嚴密組織的社團內部更趨近統一緊密。例如，文學研究會幾乎沒有發表過綱領性的文學主張，但是在與創造社的論爭中，文學研究會“為人生”的藝術主張日趨明朗，并進行了分類和細化。無獨有偶的是，新月詩派在與魯迅等人的論爭中由梁實秋具體表明了“尊嚴與健康”的文學追求，確立了新月詩派自由主義知識分子的身份立場。

一、論爭與詩歌流派的經典化

論爭也往往是新勢力涉足文學江湖要求劃分文壇勢力范圍的有力武器，這尤其體現在五四后政權更替言論放松的十年。這樣的傳統是從新文化運動錢玄同劉半農的雙簧信開始，魯迅、胡適等人在與林紓、學衡派、甲寅派的論爭得到了新文化陣營的完勝，并附帶出一大批人的聲名鵲起。文學流派在論爭中，既解決了要求關注的無出路問題，又具有時效性。縱觀現當代文學史，創造社、新月詩派、現代派、朦朧詩、第三代詩歌等大部分詩歌流派都陷入過論爭，無論彼時是占上風還是下風，此刻幾乎都安詳地躺在文學史的經典系列中，其中創造社為最鮮明的范例。

創造社是現代文壇典型具有挑戰者姿態的攻擊型選手，具有爭鳴意識的創造社遠在日本東京就已經在中國文壇的缺席而感到不平。1919年，在夏社積累一定出版和創作經驗的郭沫若，讀到《學燈》所刊康白情的詩作，驚訝道：“這就是中國新詩嗎？那么我從前做過的一些詩也未嘗不可發表了。”[1]此后，創造社開始了同人團體的孕育，終于在1921年6月8日，創造社誕生了。這以前，郭沫若已經是享譽國內的詩人，1920年宗白華主編的《學燈》在排版上將郭沫若《棠棣之花》安排在周作人譯作《世界的霉》之后，由此，郭沫若率先高舉標槍指向了周作人，在致李石岑的公開信上表示“創作是處女，翻譯是媒婆。”[2]由此來開論者的序幕。

1921年6月鄭振鐸的加入成功的開始了挑戰對象轉移的局面，鄭振鐸在《文藝旬刊》中發表了《盲目的翻譯家》駁斥郭沫若的觀點，繼而郭沫若以《論文學的研究與介紹》進行反駁并發表譯《浮士德》譯作，以自己的詩作對翻譯現身說法，在此篇文章發表的第四天，茅盾攜《介紹外國文學的作品的目的——兼答郭沫若君》的加入使戰火升級，創造社成員主將之一的郁達夫發表《文藝私見》響應郭沫若，二人不斷以來往公開信《海外歸鴻》系列抨擊文學研究會的翻譯粗糙濫制，張資平向文學研究會成員王統照、落花生的作品進行批評，而且創造社的批判對象幾乎都一致的加入了文學研究會，至此，創造社全面進入戰斗狀態，“《創造》的創刊號，就是針對文學研究會的一個批判專號”[3]創造社參考政黨成立的方式成為一個有組織有綱領有目標有計劃性的社團，初入文壇的攻勢可謂咄咄逼人。而且，創造社同人選擇的最初攻擊目標并非創作而是翻譯，這是令人玩味的現象，背后原因無從查找但是卻十分容易流于臆測。在筆者看來，翻譯的領域似乎更有可操作的空間。彼時文藝圈空前看重翻譯，文學研究會主將茅盾、鄭振鐸、王統照等在此時尚未有留學旅居的經歷，郭沫若寄給郁達夫的公開信定名為《海外歸鴻》，郭沫若的銳意進取之勢可見一斑。郭氏發表《〈意門湖〉譯本及其他》，在批評唐性天的翻譯作品爛俗的同時，還不忘將周作人順戈一擊，對其重譯《法國俳諧詩》的價值提出異議，并言明“我們似可更無捧心效顰削足就履之必要。”[4]并在不日之后推出與唐性天同一文本的翻譯作品《茵夢湖》。《創造季刊》前期矛盾與鄭振鐸的批判郭氏譯作的力度倍增，兩個社團在不囿于學術探討爭鳴的范圍里，在真知灼見和意氣用事中相互作用，使得兩個社團的糾葛日深。

成仿吾、鄭伯奇的助陣使詩歌創作繼而推廣到新文學理論建設。成、鄭先后發表的《詩之防御戰》《新文學使命》《新文學之警鐘》《建設的批評論》幾乎是全盤否定他者的創作經驗和成績，從而擺出自己流派的文學主張，反復重申自我的文學使命。成仿吾認為詩歌的王宮是“一座腐敗了的王宮，是我們把他推倒了，幾年來在重新建。然而現在呀，王宮內外遍地都生了野草了，可悲的王宮啊！可痛的王宮啊！”[5]成仿吾羅列的“野草”胡適“文字游戲”的《嘗試集》、康白情“演說詞”樣的《草兒》、俞平伯“不是詩”的《冬夜》等。鄭伯奇也發文與之應和，批判詩歌、小說、戲劇等領域的現有創作。可見，在創造社的價值判斷中新詩甚至是新文學的貢獻是排他的，體現了強勢的攻擊性。這始終貫穿的論爭成為創造社經典化的助力，而且是創造社掌握主動權有意識地完成經典化的重要手段之一。

二、個體成員與詩歌流派的經典化

文學流派的經典化的實現需要諸多因素，比如文學流派的學術增長點的不斷涌現，研究者的推動，流派自身的美學貢獻，或者同外部歷史文化的契合等。除此以外，個人的作用很可能促使文學流派的經典化完成。在長期的集體意識中，人們在固有的判斷標準中往往忽略掉個人對歷史的推動，其實不然，在文學社團的生成到實現經典化的過程里個人的努力很多時候至關重要。“個人”身份界定為創作領袖或者幕后運作者，一些情況下兩種身份會出現疊加。

新月成員陳西瀅曾說過，新月社代表徐志摩，也可以說就是徐志摩。可以說從流派的主創到刊物的組織發行到人員的聚合，徐志摩幾乎都是起了獨當一面的作用。徐志摩為新月詩派的經典化提供了經典詩作和詩人，徐志摩的詩歌踐行了新月的詩歌追求形式美的理論，他的詩歌節奏流動，富于音韻，他曾經說過：“正如一個人的秘密是它的血脈的流通，一首詩的秘密也就是它的內含的音節的勻整與流通。”[6]在聞一多提出三美畢至之前，徐志摩在《譯菩特萊爾詩〈死尸〉的序》等文中涉及過文學的形式建設問題。學者葉紅《生成與走勢：新月詩派研究》一文，系統地論述了新月詩派與媒體刊物共生的現象。而新月派生成與延續的重要刊物幾乎都離不開徐志摩的努力和堅持。1925年10月徐志摩接手《晨報副刊》，將每周中四期發表文藝內容，劃分出文學、西洋藝術、中國美術、戲劇等版塊，并且聚合了新月社社友、好友以及自己欣賞的作家，文學版塊里力邀郭沫若、郁達夫、胡適、凌叔華、沈從文等人，可謂文壇景象空前繁榮。1926年標志新月詩派形成的《詩鐫》創刊后，聞一多主編第三、四期，饒夢侃主編第五期，其余均由徐志摩主編。1927年新月成員應為政治局勢問題紛紛南下上海，徐志摩四處奔走，拜訪聯絡，終成新月書店，成為《新月》時期的有力支撐。如果說，新月詩派的出現和斷裂直接與刊物的出版和停刊密切相關，那么就可以說，徐志摩恰恰是新月詩派刊物出現和繁榮的原因，所以，徐志摩是新月詩派經典化的重要推動力量。

袁可嘉對九葉詩派的經典化的努力可謂功勛卓著。即使穆旦更能代表九葉詩派的風格和成就，但是如果沒有袁可嘉的苦心運作，恐怕也很難出現對九葉詩派的追加確認。應該說，“九葉詩派是一群自覺的現代主義者”的自由聚合，西南聯大學生和幾位南方詩人幾乎都表現出了一定的“詩歌現代化”傾向。新中國成立后九葉詩人紛紛失落于歷史的泥淖中，在20世紀的80年代才得以相聚和復出，在復出之后，袁可嘉不但積極促成《九葉集》的選編與發行，而且社科院工作的他還依托媒體和出版業為九葉造勢，更重要的是他基本上獨立支撐起了九葉詩派代表性的文學理論的建設維度。在“九葉詩派”尚未得到文學史正名時，袁可嘉于1983年率先發表《西方現代詩派與九葉派》，雖然只談及穆旦、杜運燮和鄭敏的創作并未涉及其他成員，但是他的已經開始表示對“九葉詩派”名號的認同。并且在對九葉詩人的現代化建設上，袁可嘉提出了“平衡美”的美學追求，和“新詩戲劇化”的現代化手段，基本上代表了九葉詩派現代性藝術追求的核心觀念。此外，在穆旦經典化的努力中也表現的不余遺力。當某一文化團體或個人在遭受意識形態強行淡出歷史語境之后，再回歸時它將要面對的是現有的接受者是否還保留如一的興趣和價值判斷，它將被殘酷的直面于“需要”或“不被需要”的二元對立的選擇中。所以，九葉詩派的回歸可以說是經歷了一段掙扎又痛苦的歷史時期。所以，袁可嘉的努力更顯得彌足珍貴。

同樣，在現代詩派里，施蟄存的貢獻也著實顯著，除了保持核心創作和發行刊物之外，施蟄存要承擔的是流派的經濟問題和對內部人員的鼎力相助。在陳思和主編的《中國現代文學社團史》研究書系中，研究者甚至將序論定名為《一個社團和一個人》，這“一個人”便是施蟄存。現代派在蘭社和《瓔珞》的發軔時期是自娛自樂的小團體，再到面向社會“先鋒意味”的“文學工廠”和“水沫書店”時期，再到現代主義策源地《現代》時期，流派內部人員流動性性大，蘭社時期有張天翼，水沫時期劉吶鷗，文學工場時期有馮雪峰，《現代》時期有穆世英。這其中，施蟄存的核心作用是凝聚現代派的關鍵。他“做事不避苦，為人不趨時，內涵克己而體貼他人，這樣的一些人格品質，其實正孕育著領袖之風。”[7]在他對待文學事業上，辭去教職維持水沫書店；提攜新人上，他力排眾議發現穆世英；在文學創作和經濟上無條件支持戴望舒。他曾經在寫給戴望舒的信中這樣說道：“寫點文藝論文，我以為這是必要的，你可以達到徐志摩的地位，但你必須有詩的論文出來，我期待著。”[8]同樣，在經濟上他也常常自掏腰包幫助戴望舒。并且，施蟄存堅持創作與出版并重的理念，兢兢業業的維持現代派的陣地。

參考文獻：

[1]王錦厚，五加侖，鐘德惠.郭沫若第一次看見的白話詩[J].新文學史料，1981（4）：233.

[2]郭沫若.郭沫若信集·上[M].北京：中國社會科學出版社，1992：87.

[3]咸立強.尋找歸宿的流浪者創造社研究[M].北京：中國出版集團東方出版中心，2006：130.

[4]郭沫若.《意門湖》譯本及其他[J].創造，1921（1）.

[5]成仿吾.詩之防御戰[C]//創造社資料選.福州：福建人民出版社，1985：27.

[6]徐志摩.詩刊放假[J].晨報副刊.詩鐫，1926（11）.

[7]金理.從蘭社到《現代》[M].北京：中國出版集團東方出版中心，2006：10.

[8]施蟄存.致戴望舒[M]//現代作家書簡.廣州：花城出版社，1982：78.