比較《太陽照在桑干河上》與《暴風驟雨》

摘要 在中國文學歷史上丁玲的《太陽照在桑干河上》與周立波的《暴風驟雨》都占有重要的地位，在文學寫作方面也是非常值得我們借鑒的。這兩部作品所描述的時期較為相近，但是在人物分析以及寫作意圖方面存在著較為明顯的差異。本文在對這兩篇文學著作進行基本分析的基礎上，分別從人物語言、人物形象、寫作意圖以及人物心理描寫四個方面進行深入的比較分析，在比較中鑒別這兩部作品各自的成敗得失。

關鍵詞：丁玲 "周立波 "比較研究

引言

在國際文學大獎的長篇小說中，丁玲所寫的《太陽照在桑干河上》和周立波所寫的《暴風驟雨》給人留下了深刻的印象，這兩部作品有一個共同點，都是圍繞中國建國初期的土地改革運動而創作的，這兩部作品對于當時中國農村的政治、經濟、思想、文化以及民間風俗等都進行了細致的描寫和刻畫。從這兩部作品的藝術層次來看，他們都設定了一個中間角色來維系整個作品的脈絡。但是從文章的風格來看，兩者還是存在著明顯的差別，丁玲的《太陽照在桑干河上》更加側重對農民思想意識的變化進行描寫，整篇小說給人一種沉郁凝重之感。周立波的《暴風驟雨》則更加側重對土地改革運動中農民所取得的成就進行描寫，整篇小說凸顯了一種氣勢恢宏之感。

一 "人物語言

在文學作品的分析中，最基本的則是要對于人物的語言進行分析。高爾基曾經說過，文學就是人學。因此，在對文學作品的賞析過程中，不可避免地需要對人物語言進行鑒別。人物語言的成功與否也決定著整篇小說在人物塑造方面的成敗。

1 "人物語言的性格化方面

從人物語言的性格化方面來看，丁玲的《太陽照在桑干河上》整體上則趨于一種平淡狀態，難以發覺較為生動的個性化人物語言。他在寫作手法上更多地采用的是一種化實為虛的方式，很多人物角色的語言都是通過“代敘”的方式表達出來的。并且有的時候，小說中知識分子和農民的語言難以區分開，難以表現出人物特色。

從這一方面來看，《暴風驟雨》則能體現很明顯的優勢。例如，文中所描述的老孫頭，每一次的會面，他必定會說出極具特色的詼諧幽默的語言，相對性的，中農劉德則每次說話都能體現出他的圓滑世故，趙大嫂子的每一次出場都能顯現出她的通情達理，而白大嫂子則一定有其特有的潑辣。

2 "人物語言的形象化方面

《暴風驟雨》在人物語言形象化方面做的尤其出色。通讀整篇小說我們可以發現，作者為了力求做到人物語言的鮮明，經常性地讓農民去說當地特色的一些諺語或者歇后語，使得語言更加富有表現力和活力。例如，小說中所出現的。“兔子多咱也駕不了轅”;“黎明的覺，半道的妻，羊肉餃子清火燉雞”;“咱是孔夫子搬家，凈是書”;“天上打雷雷對雷，夫妻干仗捶對捶”等。

3 "人物語言的風格化方面

縱觀兩部作品，《暴風驟雨》大多采用的是東北方言，使得小說中塑造的人物極具地方特色，例如，小說中頻繁出現的“老鼻子”、“撇子”等方言。關于這種語言的運用，我們應該看到他的利弊，雖然方言的運用可以在一定程度上增強語言的張力，但是也正因為這些語言的加入造成了作品范圍和圈子的局限性。

相比較而言，《太陽照在桑干河上》主要采用的是普通話，這樣的語言讀起來更加通俗，受眾面也會更廣。整部作品采用的語言都是較為規范化的，例如，“四出偵”中顧大姑娘的一段話：“共產黨好是好，窮人才能沾光，只要你有一點財產就遭殃;八路軍不打人，不罵人，借了東西要退還，這也的確是好，咱們家這大半年來，做點買賣也賺了，憑良心，比日本人在的時候，日子總是要強得多。”

二 "人物形象

小說《太陽照在桑干河上》的人物形象，作者關鍵在于塑造人物的普通性，無論是小說中的正面形象還是負面角色，他們都有作為普通人的特質，即使是英雄也是會有缺點，同時就算是反面人物，也不會壞到殺人越貨的程度。例如，在這本小說中的暖水屯黨員張裕民，他雖然是這個村子的第一個黨員，但是也會出現難以抵制張正典想要給錢文貴轉變成分主張類似的錯誤，從而出現了對斗爭錢文貴出現動搖的情況。另一方面，對于反面人物錢文貴來說，雖說他是一個反面角色，但是他并沒有背負什么血債，而且他的兒子參加了八路軍，從這個層面上來看，他可以算作抗日軍隊的家屬。從這兩個例子我們可以看出，丁玲小說中的人物更趨于平常化，他們都是有血有肉的普通人，他們也會犯錯誤，也有其值得稱頌的一面。另一方面，我們也應該認識到《太陽照在桑干河上》小說中的人物很多都是隨著形勢的變化而有所改變，隨著現實條件的發展而有所發展。例如，小說中較為明顯的則是程仁的變化，在開始斗爭錢文貴的事情上他一直采取回避的態度，這主要是他顧慮到和錢文貴是遠房親戚的關系，而且他還愛上了錢文貴的侄女。后來由于害怕群眾說閑話，便開始疏遠了錢文貴的侄女，而在是否應該斗爭錢文貴的問題上采取了一種迂回戰術。后來在黨員大會召開后，他的思想開始轉變，之后錢文貴的老婆妄圖收買他，他才終于認識到了這個問題的嚴重性，下定決心掙脫枷鎖，走在了斗爭隊伍的前列。從這一過程中我們可以發現，這個小說中的人物會隨著時代潮流的變動而出現思想狀態和意識形態的轉變，進而反映了人性的多樣化。

在人物形象的塑造方面，《暴風驟雨》則采取了另外一種截然不同的方式。周立波并沒有采用集中的敘述來描寫人物，相反他只是通過一些典型事件對小說人物進行細致描寫，并且通過小說中的故事來向讀者交代他們的過去。例如，小說人物趙玉林在正式出現之前，周立波就借助別人介紹他的綽號而展開。周立波采取的是一種將這些對于人物的介紹零零散散地分布在各個章節中，分布在各個人物的活動中來實現一種化整為零的效果，從而保證了整體故事情節的完整性和連貫性。尤其是在趙玉林的出廠之前，作者安排其他角色將他的身世向讀者做了說明，并且還借助其他角色將他綽號的來歷以及他當前的處境做了說明。這樣一種人物形象的塑造方式貫穿在整個小說中，雖然是作者精心策劃的，但是卻又是那么不留痕跡，引領著讀者繼續讀下去。

三 "創作意圖

通過一些丁玲自己關于創作《太陽照在桑干河上》的說明中，我們可以發現其創作來源主要有三個。第一個則是黨和國家的政策，第二個則是丁玲本人參加土地改革工作的一種親身體驗而得來的靈感，第三個則是作者本人的生活經驗、情感經歷和人生感悟的升華。建國初，黨的政策都是具有統領性的，為了適應時代潮流，這本小說主要描述的就是如何對于鄉村面貌的一種改造。但是，由于作者也親身參加了這次土改工作，因此結合自身的工作實際情況和自己的深入思考，他也產生了相應的質疑。例如，小說中的人物顧涌的出現，據丁玲本人說主要源于他本人的一些懷疑，他覺得在階級劃分的問題上存在一些差錯。在土改執行過程中，針對那些以勞動起家的人，如果一味地把人家的財產和土地收歸共有，并不妥當。因此在小說中，丁玲就描述了顧涌的一些所見所聞，借助顧涌這一角色所看到的一切描述出來，如相對富裕的中農勞動了一輩子，累的腰都直不起來，最后財產和土地并不歸自己所有。作者本人在見到這一現象時，便產生了質疑，因此在寫作過程中，作者很自然地就將自己的感悟融入到了小說中。

而《暴風驟雨》的敘事意識則“單純”許多，作者對于新的寫作方式更加自覺的實踐，體現出“社會主義現實主義”更為規范的形態帶著貫徹政策的使命深入生活，開展工作，認識現實，獲取素材，再回到政策，用“文件和會議的指示”、“檢驗”材料和構思，進行刪削和加工。關于當時黨的政策和個人創作之間的關系，周立波已經具備了較為明確的自覺、自省意識，他的立場也更加堅定。如果我們把周立波的創作看成一種對于中國當時政策的傳聲筒，那么丁玲的作品相比較而言更加堅持小說的文學性，較為簡單化。雖然兩部小說敘述的都是同一時期的故事，但是在敘述方式以及創作意圖上卻有著如此迥異的風格，也體現了那一時期知識分子對于新中國構想的變化和發展。

四 "在人物心理描寫上的比較分析

丁玲善于對人物作靜態的心理剖析，她的心理剖析非常細膩探刻。例如，程仁開完黨員大會后往家走時，深刻地反省自己此前行為的思想根源。作者在此不是通過主人公的動作和語言來表現的，而是大段地靜態分析敘述他怎么想。作者這種以旁觀者身份對人物和人物行為進行挖掘和分析的方法，帶有西方小說長于心理分析的特點，細膩而且深刻。丁玲在創作《太陽照在桑干河上》時，主要采用的是通過人物語言來刻畫人物心理的方式，并且在這一過程中他采用最多的方式則是一種直接的心理剖析方式，這主要是由于他借鑒了西方小說的寫作方法。周立波則不同，在《暴風驟雨》的創作中，關于心理描寫他主要采用的是中國文學傳統手法，借助人物的神態、語言、動作等外在特征來反映人物的心理特征，這也就是為什么在他的小說中很少看到他單純地描寫人物內心世界的原因。例如，在《暴風驟雨》的“分馬”事件中，周立波并沒有專門描寫老孫頭的心理活動，而是通過在喊到老孫頭名字時、他大步流星地去把早在心里已經相中的馬牽走、騎到馬背上并對馬贊不絕口等一系列動作和語言來展現了老孫頭這一人物內心矛盾的狀態。接下來老孫頭從馬上摔倒，他嚷著要揍馬，結果卻是把棒子舉在半空中，最后將棒子扔在了地上。通過這一系列的動作描寫，形象生動地將老孫頭對于這匹馬的珍視程度表現得淋漓盡致。這樣的情節和描寫在《暴風驟雨》中有很多，這也反映了周立波細膩的筆觸和明顯的個人創作風格，借助一系列動詞和形容詞，將人物的心理表現得惟妙惟肖，同時又給讀者留下了想象的空間。

結語

在文學作品的賞析過程中，比較研究是一個非常有效的手段。通過比較，我們可以鑒別作品的優劣程度，對于作品有一個更加深刻和全面的認識。通過對丁玲的《太陽照在桑干河上》和周立波的《暴風驟雨》進行比較，我們可以更加透徹地了解到他們兩個人各自在文學領域的寫作風格，以及他們作品的優勢與劣勢。這兩部作品各有所長，從反映當時農村生活的深度方面，《太陽照在桑干河上》描寫得相對更加到位，但這兩部作品都是中國文學花園中的兩朵奇葩，共同裝點著中國的現代文壇。

參考文獻：

[1] 馬瑞海：《〈太陽照在桑干河上〉和〈暴風驟雨〉創作藝術之比較》，《漯河職業技術學院學報》，2007年第10期。

[2] 鄒永常：《〈太陽照在桑干河上〉與〈暴風驟雨〉之比較》，《湖南文理學院學報》（社會科學版），2007年第4期。

[3] 閻浩崗：《“土改”敘事中的道義問題——就〈太陽照在桑干河上〉、〈暴風驟雨〉的評價與劉再復等先生商榷》，《海南師范大學學報》（社會科學版），2010年第6期。

[4] 唐小兵：《暴力的辯證法——重讀〈暴風驟雨〉》，《再解讀：大眾文藝與意識形態》，北京大學出版社，2007年版。

[5] 丁玲：《關于〈太陽照在桑干河上〉的寫作》，《人民日報》，2004年10月9日。

[6] 陳琦：《有關〈太陽照在桑干河上〉與〈暴風驟雨〉的比較分析》，《民營科技》，2012年第10期。

[7] 袁紅濤：《“真實”的“改寫”與“新中國”想象——論〈太陽照在桑干河上〉與〈暴風驟雨〉的敘事意識》，《學術探索》，2011年第1期。

（王華，重慶財經職業學院副教授）