銀行存款“失蹤”背后深藏玄機

2008年6月，浙江溫嶺商人張菊花先后4次在江蘇揚中工商銀行存入共900萬元半年定期存款，但半年后當她去取存款時，卻發現存款已被轉走。

經與銀行多次協商無果，2009年8月31日，張菊花向鎮江市中級人民法院提起訴訟，要求揚中工行向其支付本金900萬元及相應的利息。

經審理，鎮江中院認為，銀行并無過失，駁回張菊花的訴訟請求。張菊花不服提起上訴，2014年5月21日，江蘇省高級人民法院宣判：駁回上訴，維持原判決，銀行無過失。

在媒體公開的報道中，僅2014年至2015年6月，就有18起銀行存款“失蹤”糾紛，涉及金額超過46億元。

“真正的存款不可能丟失，這些基本都是私下的行為，貪圖利益進了圈套了。”一名銀行工作人員告訴記者，看似“存款”神秘失蹤，其實背后深藏玄機，并由此形成了一條灰色產業鏈。

貼息騙局？ 在一個號稱攬儲交流的QQ群里，成員超過600人，記者上線數個小時就看到了10余條尋找“口子”——也就是尋找需要資金銀行的“小廣告”。

“現需2億元的3個月定存款，點位1.7%。”名叫“親密111”的用戶發出這條信息后，得到大量“私聊”回應。“親密111”發布的信息中，這個點位是指除了銀行給的3個月定期存款利息外，再加1.7%的利息。

“這就是金融業存在多年的法律并不認可的貼息存款。”上述銀行工作人員說，實現這種操作，需要在中間人（資金掮客）的引導下，和銀行開展合作。同時，儲戶必須按照資金掮客的要求和條件，以自己的名義將資金存入指定的銀行網點，并按照雙方約定得到一筆額外的補貼，貼息標準從2%-20%不等。

記者通過對多起“存款失蹤”事件的調查發現，大多數都與貼息存款相關。

2008年，張菊花就是通過一位名叫鄭云素的朋友介紹到揚中工行辦理存款的，而后發現，900萬元存款已被該行營業部主任何衛華轉走。

張菊花介紹，辦好手續后，就將卡交給銀行里的人保管。材料顯示，何衛華向她出具了蓋有“中國工商銀行揚中市支行業務公章（2）”的承諾函和保管單。承諾函載明了存款人、賬號、金額，并對此存款安全作出的承諾，承諾函上何衛華簽了兩次名，并捺有手印，其余簽名是當天為張菊花辦理存款業務的該行柜員洪伯章。

根據張菊花與何衛華之間的約定，張菊花在揚中工行的存款期限為半年，除揚中工行應支付正常活期存款利息外，張菊花還可享受月息2分的利率。存款期間，張菊花共計收到利息137萬元。

然而，自2008年6月2日起至2008年12月21日止，何衛華用U盾通過網銀將張菊花賬戶中的900萬元陸續轉出，用于償還其個人債務。

因此，江蘇省高級人民法院認為：揚中工行與張菊花之間形成儲蓄存款合同關系，儲戶應盡到對自己的存折、銀行卡、U盾及密碼妥善保管的義務。但是張菊花自己將與存折相對應的銀行卡及密碼、U盾交由何衛華控制，實際是授權何衛華個人支配張菊花賬戶中的存款，造成存款被何衛華支取，揚中工行對此并無過錯。

但張菊花方面的說法是，揚中市工商銀行柜員洪伯章為她辦理存款的時候，作為營業部主任的何衛華授意該行另一個職員王某站在她的身旁，看到了她的密碼。

在辦理存款手續時，柜員拿出多張格式申請文件讓張菊花簽名。而張菊花稱，基于對銀行的信任，看都沒看就將所有的文書都簽好后遞還給窗口內的柜員。但她不知道，她當時所簽的文件里，就有辦理網上銀行業務的文書。

在該案一審過程中，揚中市公安局根據揚中工行的舉報，以何衛華涉嫌詐騙一案立案偵查。

企業存款失蹤貓膩 2015年1月8日，湖北省高級人民法院公開審理李志勇等人挪用企業的銀行存款案，涉及6.3億多元。

李志勇原是武漢證券公司客戶經理。他在2003年到2009年，以高額好處費為誘餌，將存款單位資金引存到他指定銀行，并與銀行工作人員勾結，采取偽造金融票證、私刻存款單位銀行預留印鑒等手段挪用資金，作案13起，涉及中國建設銀行、中信銀行、中國工商銀行、廣發銀行、華夏銀行等6家銀行。

判決書顯示，2006年的時候，李志勇名下的公司因收購新公司和投資新項目，在資金上出現較大缺口。

為了還錢及解決資金周轉問題，在別人的介紹下，李志勇決定挪用其他單位在銀行的存款。

2007年7月，李志勇認識了萬達實業投資公司老板田勇，田勇自稱和洪山區拆遷辦主任楊永剛的關系很好，可以說服洪山區拆遷辦將1億元資金引到銀行長期存放。但這筆錢拿出來后，田勇也要使用部分。

李志勇供述，為了把這筆錢從銀行中取出，他找到了湖北建設銀行曜興支行客戶經理潘振坤，兩人設計了一套行動方案：由潘振坤到洪山區拆遷辦上門辦理開戶的手續，并將洪山區拆遷辦開戶時在預留給銀行印鑒偽造后，替換出真印鑒，李志勇和田勇就可以持真印鑒挪用這筆存款。

這套方案進行得頗為順利，2007年8月上旬，潘振坤等人偽造并替換了印鑒，8月中旬和12月，田勇分兩次將洪山區拆遷辦存在武漢建行曜興支行的1億資金轉走，并與李志勇分別挪用。

因為田勇與拆遷辦領導的關系，洪山區拆遷辦不會到銀行來取錢。李志勇則安排潘振坤每月拿著一張假對賬單給洪山區拆遷辦。

截至2010年1月，兩年多時間，洪山區拆遷辦一直未發現該筆1億元政府拆遷補償專用資金存款已經被李志勇非法轉出挪用。直至2014年6月，此案第二場一審判決書顯示，洪山區拆遷辦的該筆1億元款項未被追回。

判決書顯示，此案之后，李志勇一直用類似的方法挪用多家公司、單位的存款：即找有資金的存款單位到指定銀行存款，對方配合在一定時期內不查賬不動用賬上的資金，然后通過勾結銀行工作人員將對方單位預留在銀行的印鑒卡調換出來私刻章，然后用假章在銀行將錢轉出來挪為己用，并制作假的存單應付存款單位。

北京金臺律師事務所的陳志平律師在了解李志勇案情后分析說，案件中多達20多個實施細節，任何一個細節出現紕漏，犯罪就無法進行下去。而銀行工作人員違規操作，轉出資金，則是整個鏈條中關鍵的環節。一審判決書顯示，李志勇主要通過對銀行工作人員拉攏腐蝕，相互勾結。采取私刻存款單位公章、銀行印鑒及更換客戶銀行印鑒卡，以及使用偽造的轉賬支票等手段轉走存款。

銀行無責？ 在多起“存款失蹤”事件中，記者發現，儲戶獲賠的不多。

中國人民銀行《關于執行〈儲蓄管理條例〉的若干規定》中明確表示，“國家憲法保護個人合法儲蓄存款的所有權不受侵犯。”工商銀行、農業銀行等目前出具的存單內容中，也對銀行對存款的保管責任有明文規定。但是，對存款被冒領、丟失應如何處理均無具體規定，多數商業銀行往往將責任推到員工個人甚至是“臨時工”身上。

記者注意到，除了在杭州聯合銀行的案件中，該行對數千萬元的儲戶損失予以先行賠付，其他大多數“存款失蹤案件”的索賠陷入了漫長的官司糾紛中。如在浙江奉化發生的13名儲戶6950萬存款失蹤案件，在中國農業銀行杭州華豐路支行的存款失蹤案件，受害人向銀行提出的索賠官司都還在審理中。

專家建議，相關監管部門亟須重拳治理存款“失蹤”背后暴露的貼息存款、誤導銷售等違規現象，完善法規維護存款人權益；在當前民間借貸進入高發時期的背景下，宜防止一些不法人員利用個別銀行工作人員的私念，假借銀行的名義進行的金融犯罪活動造成經濟和信用損失。

同時，亟須明確銀行工作人員違規從事“貼息存款”、誤導銷售保險的處罰條款，并明確銀行機構在員工行為中的責任。《關于加強商業銀行存款偏離度管理有關事項的通知》已明確，商業銀行不得違反規定擅自提高存款利率或提高套利利率檔次。

摘自《民主與法制時報》