[摘要\]在高等院校,目前長笛課程已經成為了一門重要的音樂課程,越來越得到人們的重視。因此,長笛課教育質量的高低就凸顯得尤為重要,通過課程的教學評價,可以充分發揮長笛教學課程的激勵改進功能。但目前關于長笛教學質量管理評價定性研究較多,缺乏定量化研究。為此,論文在構建長笛課程教學質量評價指標體系基礎上,系統應用主成分分析法、給出了一種綜合評判長笛課程教學水平評價的新方法,結果表明它可對長笛教學課程水平進行客觀評價。
[關鍵詞]教育質量管理;量化評價;音樂課程;高等院校
中圖分類號:G633-951文獻標志碼:A文章編號:1007-2233(2015)12-0104-02
長笛課程作為普通高等院校的教學中一門重要的課程,已經越來越得到音樂界、教育界的認同。如果長笛課教學質量不能達到要求,就不能達到該門課程應達到的音樂教育目的。為此,對長笛課程的教育評價研究就成為研究的熱點。目前已有很多文獻對教育管理評價問題進行了深入的分析與研究,但目前關于長笛課程教育評價的定性研究較多,缺乏定量化研究,關于教育評價程度定量分析的工作尚不多見,因此,如何量化評價長笛課程教學成果成為文章重要解決的問題。本文在構建長笛課程教育評價指標體系的基礎上,綜合采用主成分分析法,對長笛課程教育評價程度進行客觀、公正的綜合評價以反映長笛課程教學水平。
一、長笛課教學水平評價指標體系研究
長笛課教學水平的評價原則。為了能公正、公平的對長笛課程開展評價工作,首先要公平、公正的設立指標體系,論文長笛課程教育評價指標體系,是在調研了相關實踐工作者、相關領域專家的基礎上提出的,具體為:
F1教育者開發出適應不同受教育者偏好的、能力以及文化程度的長笛課程;F2教育者掌握了解長笛教學課程的先進理念、發展趨勢;F3教育者能夠及時調整教學安排,以適應不同學生要求;F4教育者進行多元化教學;F5 長笛課程在教學過程中能提高學生長笛演奏能力;F6教育者為接受長笛教育的受教育者提供利于學習的教育環境:F7教育者及時發現教學問題;F8教育者能夠及時發現問題的能力;F9教育者能對發生的教學問題及時的改正;F10教育者能對學生的學習進行督促。
二、對長笛課程教學水平評價的案例分析
為了對長笛課程教學水平進行考核和評價,本文SAS結合主成分分析模型,調研了7個案例樣本,并對其進行分析評價。表中用C1—C7分別代表7個教學樣本。
音樂課程主成分分析過程:
論文所采用的主成分模型是力圖通過多變量的分析中,對多維指標的樣品測量許采用降低維度的辦法,處理這些多維度指標。由于這些指標能存在一定的相關性,給論文分析具體的問題帶來了極大的復雜性,為此,研究設法用少數綜合變量去替代原有變量,這就是將多維降為低維的辦法。論文采用的模型能消除信息重疊,此外還能按照指標信息,合成綜合變量。主成分分析法計算過程如下。
(1)數據標準化
不同評價指標的量綱不同,數值差別較大,使得各個指標的作用常難于比較,因此需要對原始數據進行標準化處理。如果存在不同的準備測評本數據,不同的樣本數據有不同的測評指標,需要對其進行標準化處理,論文主要的標準化計算公式如下:
Xij=Zij-ZjSJ(i=1,2,…,n;j=1,2,…,p)
其中
S2j= 1n-1∑ni=1(Zij-Zj)(j=1,2,…,p)
Zj=1n∑ni=1Zij
(2)由標準化數據求相關系數矩陣R
[JZ]R=(rij)p×p
其中
rij=∑nk=1(xki-x-i)(xkj-x-j)∑nk=1(xki-x-i)2∑nk=1(xkj-x-j)21/2
(i=1,2,…,n;j=1,2,…,p)
(3)相關系數矩陣特征值λ與特征向量L.
求相關系數矩陣的特征值λi(i=1,2,…,p),并記作:λ1≥λ2≥…≥λi≥λp≥0,同時求得的相應特征向量為:βl=(βl1,βl2,…,βlp)T,l=1,2,…,p.
論文通過對案例數據的歷時半年的采集,最后將所采集到的原始數據進行系統的分析,論文數據分析結果主要得到了相關系數矩陣以及相關系數矩陣的特征值累計值表,根據分析結果論文論文一共選擇了2個主成分,因為其累計百分比達到80.80%,就是說論文所選擇的2個因子現在已經可以代表原來全部信息量80.80%,如表1所示:
研究案例樣品信息經過最終匯總得到排序。
從模型排序表的綜合測評中,我們可以看出,C7綜合得分最高,說明第七個案例樣本的長笛教學水平最高。
結論
本文在構造評價長笛教學評價指標體系的基礎上,應用主成分分析模型對教育者的教學水平進行批判,該模型通過對維度的降低,在保證案例樣本信息前提下,消除了原有計算的重疊,能客觀公正地評價教育者的教學水平。通過模型驗證研究,可以為我國其他音樂課程提供樣例,為我國音樂教育發展提供推動。
[參 考 文 獻\]
[1\]雷欽禮.經濟管理多元統計分析[M].北京:中國統計出版社,2002.
\[2\]劉世保.論責任教育管理與評價\[J\].教育理論與實踐,2014(27):32-34.
(責任編輯:劉申五)