論網絡虛擬財產的保護

摘要：互聯網的產生為虛擬財產的形成提供了依托的平臺，網上娛樂、休閑更成為人們尤其是青少年最重要的娛樂方式，網絡游戲的出現則為虛擬財產的形成提供了生成契機。然而因虛擬財產發生的糾紛也日益增多，對于虛擬財產所引發的社會關系爭議急需相關法律加以規制。本文闡述了虛擬財產的概念和特征、虛擬財產刑法保護的價值沖突、網絡虛擬財產法律屬性、我國關于虛擬財產保護的現狀，提出了構建虛擬財產刑法保護的一些建議，從而使網絡用戶的合法權益能得到法律的有效保護，促進我國的網絡事業的安全快速發展。

關鍵詞：虛擬財產；刑法保護；網絡游戲；價值

一、虛擬財產的概念和特征

（一）概念：虛擬財產是指在網絡空間上存在的數字化、非物化的財產形式。它是網絡空間的特定產物，將其定義為“虛擬”，并不是指這種財產是虛無的，而是為了突出其特性，適當區別于傳統的財產型態。虛擬財產包括網絡游戲中的虛擬財產，還包括網民的電子郵件、網絡尋呼、域名、QQ 號等其他數字化財產，由于目前網絡游戲的盛行，虛擬財產很大程度上就是指網絡游戲中的虛擬物品，主要包括游戲帳號、游戲貨幣、游戲帳號擁有的各種虛擬武器裝備等等。

（二）特征：

1、虛擬性和現實性相結合。顧名思義，虛擬財產的首要特征是虛擬性，它在本質上是一組電磁記錄，這就意味著虛擬財產對網絡游戲虛擬環境的依賴性，從某種程度上說其不能脫離網絡游戲而獨立存在。但虛擬財產也沒有完全脫離現實社會，當其與現實的社會關系發生具有法律意義的聯系時，就能進入現實法律調整的范疇。這種聯系的一個重要衡量標準就是該虛擬財產能在現實中找到相應的對價，并且能實現虛擬和現實間的自由轉換。

2、價值性。使用價值、交換價值。虛擬財產屬于法律上財產的范疇。玩家在游戲的過程中投入了大量的時間、腦力和體力勞動，同時還伴隨著金錢的投入。因此，虛擬財產是玩家的勞動成果，具有財產的價值屬性。網絡游戲已成為人們放松精神、愉悅身心的重要途徑，虛擬財產給玩家帶來參與游戲的愉悅感和占有、增加財產的成就感，具有使用價值。虛擬財產的交換價值也不容忽視，游戲玩家除了可以通過自己參與游戲的方式獲得虛擬財產外，還可以通過交易的方式獲得虛擬財產，如向游戲運營商或其他玩家購買。

3、合法性。只有通過合法方式獲得的虛擬財產才能受到法律保護。使用外掛以及其他非法途徑入侵游戲程序而得到的虛擬財產不能被界定為法律上的虛擬財產，因為它們的取得方式是不合法的，是被法律所禁止的。

二、虛擬財產刑法保護的價值沖突

現今有不少學者認為用刑法來保護虛擬財產是沒有必要的。他們認為用刑法來保護虛擬財產必然會使青少年沉迷于網絡，他們會花費更多的時間、金錢和精力在網絡游戲上面，荒廢學業，疏遠與親人朋友的感情，不利于經濟的發展和社會的進步。筆者認為，這種觀點是不合理的片面的。首先，網絡世界中的虛擬財產并不僅僅表現為網絡游戲中的游戲賬號，裝備和游戲幣等，更多的表現為人們生活提供便捷的通信工具和網絡賬號。其次，對于青少年沉迷于網絡的問題，我國已經出臺了相關的行政法規。如對青少年進入網吧年齡做了最低限制，上網必須實名制，限制網游時間等。換言之，并不是保護了虛擬財產就必然導致青少年會沉迷于網絡。

三、網絡虛擬財產法律屬性

關于網絡虛擬財產的性質，理論界存在著“新型財產權利說”、“物權說”、“債權說”、“知識產權說”等觀點。目前物權說為學術界的有力觀點，由司法實務觀之，矛盾也聚焦在虛擬財產是否具有物權屬性的紛爭上。物權說認為，虛擬財產本質上是一種電磁記錄數據，在法律上屬于無體物的范疇，由于它是游戲玩家付出時間、精力、金錢等對價而取得，并可按玩家的意愿自行處分，因此可以成為物權的客體。一些國家和地區的立法實踐也采納了這種觀點。我國臺灣地區在其“法務部”函釋中指出：網絡游戲中的虛擬財物和賬戶可被看作為“動產”構成私人財產的一部分，盜竊這些數據構成刑事犯罪。韓國法律也明確規定，網絡游戲中的虛擬財產確立于服務商而具有財產價值。但部分學者持相反意見，認為上述理由不能說明虛擬財產權是否具備物權的基本特征——直接支配性。筆者贊同“物權說”的觀點。因為對于“支配性”這個概念，可以隨著社會的發展變化而有了更新的內涵，在網絡世界里，已經不再局限于實際占有的狀態，而是擴展到權利上的聯系。

四、我國關于虛擬財產保護的現狀

我國刑法沒有專門對其作出規定。相關規定僅限于第285條和286條。非法侵入計算機信息系統罪，犯罪對象為國防建設、國家事務、高端科學技術領域高層計算機信息網絡。刑法對虛擬財產沒有確定地位，基本原則又是罪刑法定原則，刑法沒有規定的不為罪，不處罰。直接適用刑法規定會被認為是有罪類推。所以我國法院一般判決不構成犯罪，最終要么教育批評要么給予行政處罰。這不能罰當其罪，不符合罪責刑相適應。不處罰或較輕的處罰根本不能抑制、預防犯罪的再次發生，反而會滋生更多的犯罪。這也是我國刑法滯后性在網絡領域里的一個具體表現。司法機關為避免放縱此類案件，尋找出其他刑法罪名去代替處罰這類針對虛擬財產的行為。司法界就出現了以盜竊罪、妨礙通信自由罪來對該行為定罪處罰，在司法實踐中反而造成了混亂和不統一。

雖然在理論界對于虛擬財產是否保護有沖突，但是筆者認為，網絡虛擬財產應當納入刑法保護的對象。主要原因有：首先，虛擬財產的價格可以放在現實存在的市場和虛擬市場中進行交易買賣而就可以確定。我們不能否認其商品的性質；其次，虛擬財產由游戲參與者用金幣或勞動所得交換得來的，換言之，是金錢在網絡里的另一種表現形式，刑法對我們實際財產要保護，也應當對另一種表現形式的網絡財產進行保護。

五、構建虛擬財產刑法保護的建議

針對實際中，虛擬財產犯罪罪名不統一的現實，筆者認為“兩高”可以出臺司法解釋，擴大解釋盜竊罪的犯罪對象，將虛擬財產納入其中予以適用，統一以盜竊罪定罪處罰。游戲幣、游戲裝備這樣的虛擬財產，其價格鑒定可通過玩家在購買點數或與其他玩家的交易事實得以確定，在我國，也可以專門成立一個機構，制定一套有關虛擬財產的認定評估依據、認定評估資質及認定評估程序等的一系列規則或規范，以提供確定虛擬財產價值的平臺。因為隨著社會的進步，財產的范圍早已經從實際生活中拓展到了網絡上，我們的法律就必須跟上時代的發展，以適應不斷出現的新情況，保護更廣范圍的法益，尤其是我國現在網民數量眾多，網絡財產與日俱增，如果不出臺明確的司法解釋或者適用罪名，是不利于保護網民合法財產，也不利于網絡的健康發展。（作者單位：貴州大學法學院）

參考文獻

[1]林山田.刑法特論[M].臺北：三民書局，1978；205.

[2]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2003：748.

[3]趙秉志，陰建峰.侵犯虛擬財產的刑法規制研究[J].法律科學，2008（4）：151—159.

[4]潘成威，程婷婷.淺析虛擬財產能否為盜竊罪之犯罪對象[J].法商論叢，2009（6）：126.