纖維支氣管鏡檢查及支氣管肺泡灌洗液噬菌體裂解法對痰菌陰性肺結核的診斷價值研究

林健球 謝仁岐

纖維支氣管鏡檢查及支氣管肺泡灌洗液噬菌體裂解法對痰菌陰性肺結核的診斷價值研究

林健球 謝仁岐

目的 探討纖維支氣管鏡(簡稱纖支鏡)聯合刷檢、活檢及支氣管肺泡灌洗液(BALF)噬菌體裂解法對痰菌陰性肺結核(SNPTB)的診斷價值。方法 納入SNPTB患者100例, 隨機分為實驗組與對照組, 每組50例。實驗組予纖支鏡刷檢聯合刷檢、活檢及BALF噬菌體裂解法檢查, 以任意一項陽性為檢測陽性；對照組予傳統痰抗酸染色、聚合酶鏈反應(PCR)、結核菌素試驗(PPD)、血結核抗體檢測, 以任意一項陽性為檢測陽性。對比兩組診斷效果, 并對比實驗組三種檢測方案獨立陽性率。結果 實驗組陽性檢出率94.0%, 明顯高于對照組68.0%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；實驗組中刷檢陽性率66.0%、活檢陽性率61.9%, 均明顯低于BALF噬菌體裂解法陽性檢出率92.0%, 差異具有統計學意義(P＜0.0125)。結論 多種纖支鏡檢測方案聯合, 對SNPTB的診斷效果極佳；這些檢測方案中, 又以BALF噬菌體裂解法診斷價值最高。

肺結核；診斷；纖維支氣管鏡；肺泡灌洗；噬菌體裂解法

我國是結核病高負擔國家之一, 肺結核患病率高而病理發現率低［1］。臨床認為早期診斷、及時治療可有效提升療效、預防復發, 且可節省經濟開支, 然而現階段SNPTB已逐漸成為活動性肺結核的主要類型, 其痰檢抗酸桿菌陽性率多＜40%, 且即便結果提示陽性, 依舊難以區分結核或非結核分枝桿菌［2］, 此類患者其他臨床表現亦缺乏特異性, 漏診率高。近期研究指出纖支鏡刷檢、活檢、BALF對SNPTB可能具有較高的診斷價值, 然而刷檢多為盲檢、活檢結果又受取材效果的影響, 均有一定局限性, 相較而言, BALF適用性更強［3］。以此為基礎, 本研究重點探討了BALF結合噬菌體裂解法對SNPTB的診斷價值, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年5月～2014年5月入院的100例患者, 均符合以下標準：參考臨床癥狀、體征、實驗室檢查、影像學檢查等, 擬診斷為肺結核, 且至少3次痰涂片、至少1次PCR診斷為陰性；入院前未行任何抗結核治療；能夠配合檢查；知情同意；未合并凝血功能障礙。其中男57例,女43例, 年齡22～80歲, 平均年齡(45±9)歲, 隨機將納入對象分為實驗組和對照組, 各50例, 兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 對照組均行傳統痰抗酸染色、PCR、PPD試驗、血結核抗體檢測, 以任意一項陽性為陽性診斷, 統計陽性診斷率。實驗組行纖支鏡刷檢、活檢、BALF噬菌體裂解法檢測,以任意一項陽性為陽性診斷, 統計陽性診斷率及各子項陽性診斷率。

1.2.2 實驗組采用纖支鏡檢測, 方法如下：型號BF-P150纖支鏡(奧林巴斯公司), 已按標準方案消毒, 通過鏡檢后是否對下次檢測結果造成影響, 證實為消毒可靠。參考X線胸片探查并確定病變部位；發現病灶后, 如其表面存在壞死組織, 優先清除；隨后行刷檢及活檢取材；然后行支氣管肺泡灌洗, 灌洗液為無菌生理鹽水, 預先控溫至37℃, 共20 ml,分2～3次灌入相應位置, 負壓回收, 送行噬菌體裂解法檢測。如未能發現明顯病灶, 則參考X線胸片所示病灶, 在相應區域行刷檢, 隨后參考前述方案, 灌洗后取灌洗液送檢, 此時不予活檢。如影像學檢測亦未見明顯病灶, 則鏡下取疑似病灶區域, 取標本。行活檢的組織均要求60 min內送行細菌學及組織學檢查；刷檢物制涂片, 行抗酸染色找結核分枝桿菌；灌洗液回收量一般為5～15 ml, 嚴格參考結核分枝桿菌噬菌體裂解試劑盒(Phage Tek MBTM, 荷蘭)說明書檢測, 每次檢測均設空白對照、噬菌體對照、殺毒劑對照、指示細胞對照、陽性及陰性對照, 在對照樣本結果正確的前提下, 觀察實驗樣本的檢測結果。噬菌體裂解法陽性指標為出現大小不等的噬菌斑, 相互融合后可呈現透明狀；陰性指標為細胞均勻生長,未見噬菌斑。同時統計纖支鏡所致不良反應及并發癥發生率,以評價其安全性。

1.3 統計學方法 所有數據均采用SPSS19.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數± 標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。 P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 纖支鏡檢測與常規檢測方案對比 對照組性常規檢測方案, 得出陽性診斷34例, 占68.0%, 其中痰抗酸染色陽性11例、PCR陽性21例、PPD實驗陽性14例、血抗結核抗體檢測陽性18例, 部分患者多項檢測均陽性。實驗組陽性診斷47例, 占94.0%, 組間比較差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 纖支鏡刷檢、活檢、BALF噬菌體裂解法檢測結果對比 三組間三種檢測方案的陽性檢測率比較差異具有統計學意義(P＜0.05), 續行χ2分割檢驗, 指出纖支鏡刷檢、活檢陽性檢出率均明顯低于BALF噬菌體裂解法, 差異具有統計學意義(P＜0.0125)。見表2。

表1 纖支鏡檢測與常規檢測方案對比［n(%)］

表2 纖支鏡刷檢、活檢、BALF噬菌體裂解法檢測結果對比［n(%)］

2.3 纖支鏡所致不良反應與并發癥分析 實驗組50例患者術后均出現咳嗽反應, 未予醫療干預, 自然消失；21例術后2 d內出現痰中帶血, 予止血及對癥干預后, 迅速緩解并消失；1例術后150 min時出現發熱, 物理降溫、應用抗生素120 min后體溫恢復正常。未見其他不良反應, 未見肝腎功能損傷及其他嚴重并發癥。

3 討論

本研究證實, 對灌洗液行噬菌體裂解法檢測, 能夠取得較佳的診斷效果。該檢測方案的原理為噬菌體對結合分子桿菌有選擇性裂解作用, 當樣本中含有活性結核分支桿菌時,噬菌體將侵入其中、大量繁殖, 從裂解細菌中釋放出后, 又會感染指示細胞, 最終形成噬菌斑。反之, 當樣本中不存在結核分枝桿菌時, 將不會形成噬菌斑［4］。其優勢在于相較培養法, 檢測周期明顯更短, 可于當日得出診斷結果, 能夠充分滿足肺結核早期診斷、治療的要求。

本研究同時分析了纖支鏡檢測的安全性, 結果指出患者術后僅表現出可控的輕度不良反應, 說明纖支鏡檢測不會對患者身體產生額外損傷, 安全性較高。

綜上所述, 本研究證實纖維支氣管鏡檢查及支氣管肺泡灌洗液噬菌體裂解法檢測, 對痰菌陰性肺結核均有較好的診斷價值, 合理結合兩者, 能夠進一步提升檢出效果。

［1］ 李振生, 李德新, 陳素麗, 等.結核菌噬菌體生物擴增法與結核菌DNA聯合檢測對痰菌陰性肺結核診斷的價值.河北醫科大學學報, 2012, 33(8):881-883.

［2］ 李站領, 李艷靜, 彭勛, 等.多種手段聯合應用對菌陰不典型肺結核的診斷價值.河北醫科大學學報, 2013, 34(6):639-642.

［3］ 郭新枝, 陳裕, 于永敏, 等.支氣管肺泡灌洗液BACTEC-MGIT 960結核菌快速培養的臨床研究.北京醫學, 2013, 35(3):221-222.

［4］ 林惠玲, 崔健偉, 王怡心, 等.噬菌體裂解法在肺結核分枝桿菌耐藥性檢測中的應用.中國熱帶醫學, 2012, 12(2):215-216.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.22.046

2015-03-31］

佛山市科技攻關項目(項目編號：201308339)

528100 佛山市三水區人民醫院急診科