謹防國際貿易中的“陷阱”

鐘靜

案例一

某年2月，中國某公司A與美國公司B簽訂合同，約定A從B處購買一臺4000噸壓機。按合同規定，賣方提供的保質期為貨物離港之日起18個月。但在合同保證期屆滿之后33個月，該壓機發生了一次大的事故。

經專家分析論證，事故發生的原因是傳動裝置中的一塊防松板，因金屬零件疲勞而斷裂，使得動力不能傳遞。

按美國公司隨機器提供的使用手冊，原設計的防松裝置應是一個方塊狀的防松鍵，美國公司在制造過程中將其更換為一塊較薄的防松板。事故發生后，美國公司以合同規定的保質期已過，不再負擔義務為由，拒絕來中國確定事故的原因和修復壓機。中國公司只好通過自身努力將壓機修復，因此發生數百萬元人民幣的費用，并且壓機的工作壽命也受到影響。于是，中國公司委托律師事務所向美國公司提出索賠，但美國公司卻以合同規定的保證期已過以及壓機質量無問題、事故是中國公司使用維護不當而致為由，拒絕談判。

案情點評：

本案的爭論焦點問題有兩點：一是在合同規定的保證期已過的情況下，中國公司是否有權獲得賠償；二是將原設計的防松鍵更換為防松板是否構成貨物與合同不符。

本案依據的是《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱《公約》）第四十條以下三個適用條件：

第一、貨物不符合

本案事故的原因是由于傳動裝置中的防松板因零件疲勞斷裂所致。按合同規定，壓機設計的某些圖紙是要經過中國公司的批準才能通過的，但導致事故發生的傳動防松部件，并不屬于需要中國公司批準的設計，合同的附件也沒有要求這里必須使用防松鍵。因此，美國公司可以對這部分無須經用戶批準的部件，加以變更。因此從合同法上講，美國公司使用防松板代替了防松鍵，這一行為本身并不構成違約。

至于美國公司所做的變更是否在技術上是合理的，為此雙方各自聘請了技術專家出庭提供專家證言，美國專家通過技術分析認為，用防松板代替防松鍵功能效果不受影響，甚至更好。因此，仲裁庭認為中國公司沒有舉出充分的證據證明防松板的功能效果比原來設計的防松鍵差。

但是，中方同時提出的另一點是，無論防松板和原來設計的防松鍵相比有無不當，這一制造上的變更使得它的安裝變得更加復雜麻煩，而美國公司沒有對因其改變設計而變得復雜的安裝做出說明并告知不適當安裝的危險性，他們的技術人員到中國公司現場驗證時也沒有提出這一點。

這一點被仲裁庭所采納，認為雖然將防松鍵變更為防松板本身不能證明有什么不當，但改用了防松板后，使得其安裝變得復雜，容易出現多種安裝上的失誤，而這些安裝上的錯誤都會導致防松功能的失效并導致事故的發生。因此，美國公司在這一設計上的變更，且沒有對變更后的安裝做出適當的說明，加上存在各種錯誤安裝的可能性使得這一變更是很危險的，這兩者結合使得實際交付的貨物不符合合同。

第二、賣方已知道或不可能不知

合同法的基礎是契約自由的原則，合同當事人自愿訂立的保證期條款應當得到承認和執行，而《公約》第四十條的適用就是否定了當事人約定的保證期的效力。因此，通常認為這一條只是在特別的情形或例外的情形之下才適用的。這里的問題是如何掌握判定“已知道或不可能不知道”的標準的問題。

結果：接受中國公司委托的律師事務所依據以下簡稱《公約》第四十條的相關規定，提起仲裁，最終仲裁庭裁定，美國公司應承擔責任。在此情況下，美國公司同意賠償并提出和解，中國公司不久即收到美國公司支付的賠償款 100多萬美元，此案圓滿得到解決。

案例二

一位自稱為“江蘇省洪達機械集團常州分公司經理”的“中介人”主動與蘇北某機械廠發函聯系業務，要求訂購數百噸出口鑄件，產品須經商檢部門檢驗合格并出具檢驗證書，貨款以L/C即信用證形式支付。

“中介人”提出要求：廠家若有能力承擔此批業務，即可與外商簽訂合同，工廠在收到外商開出的信用證后，必須支付中介費10萬余元。

由于此批出口鑄件工藝簡單、數量大、單價高，該廠領導十分重視，馬上組織力量根據對方提供的圖紙進行了試制，并生產出一小批樣品。工廠有關人員在赴常州簽約的前一天，前往商檢部門了解辦理商檢手續事宜。商檢人員根據職業敏感和豐富經驗，當即認破其中騙局，并及時提醒了工廠，使企業得以避免了一次巨大的經濟損失。

案情點評：

據了解，一些有關企業均收到過此類出口鑄件業務聯系函，為避免有關企業上當受騙，現將這類詐騙活動的手法和特點予以披露。

一、買方以高價求購大批量出口鑄鐵件為名，鑄件均為“爐條”、“爐蓋”、“井蓋”、“法蘭盤”等簡單鑄件。

二、買方在鑄件加工合同的技術要求中隱藏一些含糊不清、似是而非的質量用語來迷惑廠家，要求企業按圖紙要求生產、商檢，而生產出來的產品卻不可能達到要求。如“鑄件表面應光潔”、“鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣及其他缺陷”，生產企業一般不會注意這兩條質量要求里面隱含著另一層含義：任何一個鑄件只要買方認為不光潔或是含有上述任何一種缺陷，即使此缺陷微小到可以忽略不計，也是不合格品。照此加工要求，不論工廠的鑄造水平多高，也達不到要求。

三、買方往往通過同伙中介的形式，利用企業急于承接出口國際業務的心理，要求企業支付“中介費”或者交納保證如期交貨的“反保證金”。

四、買方打著“信用證付款”和“商檢部門檢驗”招牌，顯得很正規，企業生產卻并不能立即使用對方開出的信用證進行打包貸款，因為買方規定廠家在其產品經商檢部門檢驗合格，再經買方復驗后才能啟用。而對方開出的信用證有效期一般都較短，企業生產出產品后，商檢無法依圖紙要求進行檢驗，買方人員則借故拖延時間，繼而下落不明，待企業發覺時，買方的信用證已到期，此時，買方則反告企業不能在規定期限內生產出符合圖紙要求的產品，要和企業打官司。企業不但白白損失“中介費”或“反保證金”，而且投入生產的大額費用也無法收回（此種鑄件非標準件，國內無市場），還被推上被告席，落得雞飛蛋打的結局。

由于不法分子進行欺詐的手段隱密，又以“高價”訂貨為誘餌，不少企業被這“天上掉下的餡餅”所迷惑，全國已有十幾個企業被不法分子用此類手法詐騙，被騙金額達上百萬元，直接損失近千萬元。

上述事例告誡國內企業，在從事涉外貿易活動時，一定要加強自身的保護和防范意識，遇到類似業務時，一定要“三思而后行”，對有關出口加工合同的專業要求自我把握不準時，一定要向行業主管部門或專業外貿公司請教，同時要加強與商檢部門的聯系，切不可貿然行事，避免企業不必要的經濟損失，以保證企業的外貿出口健康發展。