中國人的“過度自信”陷阱

彭凱平

前段時間我發了一篇文章，談“自信的心理學研究”。文章發表后，有不少朋友和我討論，多次提到一個引發大量點擊的視頻—— “中國人為什么不自信”。

中國人真的不自信嗎？針對這個問題，心理學家已經做過很多研究。

1984年，美國密歇根大學心理學系教授弗蘭克·耶茨應邀到北大訪問，他給我們發了一套問卷，正好是“自信心理的客觀測試”。耶茨采用的方法是通過詢問人們對一些客觀問題的回答，來間接推測其自信水平。其中一道問題是這樣的：

土豆在什么樣的氣候環境下成熟得更快一些？A、寒冷的氣候;B、溫暖的氣候。請你分別選擇A或者B，并判斷一下你回答/選擇這個答案的自信水平。

幾年之后，弗蘭克·耶茨報告了他在北京大學所做的調查結果。他意外地發現，中國學生在回答這些問題的時候，表現出比美國大學生更加強烈的“過度自信”傾向。也就是說，對這些問題的答案，中國同學更加篤定。

此前，英國心理學家菲利浦和勞倫斯也報道過類似的發現。其后也有很多類似的研究。基本的結論就是：起碼在對有關“知識”“概率”“趨勢”“規律”等問題的回答上，大多數中國人的自信水準往往是比較高的。

為什么會出現這樣明顯的文化差異呢？耶茨等人推斷認為，這是由于中國教育制度強調唯一正確的答案，使得學生不習慣進行批判性思維。因此，一旦確認某一個答案是正確的，我們就更愿意相信自己已經選擇的答案。這種不善于從反例/反證的角度去思考的傾向，很容易讓我們產生“過度自信”的偏差。

中國科學院心理研究所的李紓教授，曾對新加坡華人和大陸國人在“過度自信”的差異進行了一系列研究，也證明了這種文化差異主要是由教育所引起的，而不是由文化所引起。他發現，新加坡華人信奉的也是中國文化，但由于新加坡的教育體系基本上是西化的，因此新加坡學生并沒有“過度自信”的傾向。

有段時間，很多文化心理學家，包括我自己都認為，雖然多數中國人在知識問題上、信息判斷上、趨勢預測上表現出較多的“過度自信”，但在對自己的判斷上，如對自己的能力、智力、自尊心和自大傾向上不會表現出“過度自信”的偏差。可是，越來越多的新研究發現，在與“自我”有關的問題上，被調查的中國人也表現出類似的自信偏差。

例如在股市投資方面，為什么很多人相信自己一定會趕在泡沫破滅之前離場？為什么會相信我們的能力會比經濟的科學規律還要有效，還要強大？為什么我們都覺得自己在股市應該掙錢，而別人在股市是應該接盤？就是因為存在這種非理性的“過度自信”，使得我們成千上萬的散戶在機構面前、莊家面前、政府面前輸得一干二凈。

產生對自己把握股市變遷盲目自信的重要原因，就是因為我們從來不想接受不同的看法，不同的意見;甚至連自己偶爾產生的不同意見，我們都會刻意地否定。當股市瘋漲的時候，我們特別喜歡看變化、聊股市、說自己賺多少錢，以此來給自己的自尊心增添一些證據。但當股市一片凄慘時候，我們都刻意地回避股市，不說它、不看它、不想它，以保護自己脆弱的自尊心。出現這種不對稱的行為，恰恰就反映了：為了維護我們自己的“過度自信”，我們甚至都不愿意去了解現實、尊重現實、關注現實。

還有一種“過度自信”，就是在對待惡劣天氣、復雜路況、自然災害時。在遭遇自然災害前，飛機、輪船、汽車等交通工具最理性的方法應該是回避——停船、停飛、躲避、等待。但是我們很多的乘客，堅定地相信，自己不會是自然災害的受害者，自己永遠是那幸運兒中的一員。

交通部門由于自然條件而推遲、改變或等待的時候，我們表現出強烈的、非理性的反對意向，比如最近因天氣原因頻繁導致航班延誤，而引發的機場鬧事事件。這些都是 “好事一定發生在自己身上，壞事一定發生在別人身上”的虛假的自信心的表現。

我不同意“我們中國人民不自信”的說法。我要強調的是，由于我們的教育理念和教育方法，使得很多人沒有形成批評性的思維，只會單方向地去思考某個問題;而一旦這個單方向的印象、傾向和偏好形成之后，無論多少的反面證據都不能改變他已經形成的、自我任性的觀念——這偏偏是“過度自信”最大的悲劇。