有序就醫(yī)不宜通過強制實現(xiàn)

文/栗燕杰

有序就醫(yī)不宜通過強制實現(xiàn)

文/栗燕杰

栗燕杰中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員

如何實現(xiàn)有序就醫(yī)，一種觀點認(rèn)為：可出臺政策要求參保對象必須去符合要求的定點醫(yī)院就醫(yī)，才能享受基本醫(yī)療保險待遇，尤其是對異地就醫(yī)、到三級甲等醫(yī)院就醫(yī)予以嚴(yán)格限制。這種觀點能否實現(xiàn)預(yù)期效果姑且不論，其合法性問題，應(yīng)當(dāng)予以討論。

“服務(wù)協(xié)議”下定點醫(yī)院的法律關(guān)系剖析。從表面上看，《社會保險法》實施后，醫(yī)保部門與定點醫(yī)院通過簽訂服務(wù)協(xié)議來確定權(quán)利義務(wù)（參見《社會保險法》第31條、第87條）。但事實上，目前定點醫(yī)院的確定和管理帶有濃厚的行政管理色彩，雙方平等自由協(xié)商的契約色彩非常單薄。這既表現(xiàn)在服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容主要由行政機關(guān)來確定，也表現(xiàn)在法律規(guī)定解除服務(wù)協(xié)議的主體為社會保險行政部門（參見《社會保險法》第87條）。從德國等域外經(jīng)驗看，在自治模式下醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)、醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)雙向自由選擇，自主簽訂協(xié)議，才構(gòu)成真正的合同式的協(xié)議模式。從自上而下的定點到自主自治的協(xié)議，我國仍有很長一段路要走。

是否指定醫(yī)院關(guān)系到參保人的就醫(yī)選擇權(quán)。相比過去指定醫(yī)院就診的做法，定點醫(yī)療機構(gòu)的模式增加了民眾就醫(yī)的選擇權(quán)，今后參保人的選擇空間還應(yīng)繼續(xù)擴大。比如，德國、比利時、荷蘭、瑞士等國家的醫(yī)療保險制度不僅承認(rèn)參保人選擇醫(yī)院或醫(yī)生的權(quán)利，乃至承認(rèn)選擇、變更醫(yī)療保險機構(gòu)、醫(yī)療保險基金的權(quán)利。

強行、過度限制醫(yī)療機構(gòu)的選擇可能導(dǎo)致不利后果。簡單粗暴的禁止規(guī)定既存在合法性問題，實施效果也可能南轅北轍。一是監(jiān)管失靈，甚至導(dǎo)致醫(yī)療保險制度吸引力下降。依靠簡單粗暴的行政強制，并不能實現(xiàn)有序就醫(yī)。參保人選擇醫(yī)療機構(gòu)的權(quán)利受到不合理的限制，將使得試圖突破該規(guī)則的行為大幅上升，并導(dǎo)致參保意愿下降。二是一些較低層級醫(yī)療機構(gòu)不負(fù)責(zé)任的亂開藥、動輒大處方等不當(dāng)醫(yī)療行為加劇了患者的趨高性選擇。三是帶來不公平。有必要清醒意識到，強制限定醫(yī)療機構(gòu)只能規(guī)范那些相對弱勢的參保人，尤其是給在外地長期居住的患者帶來諸多不便，而有關(guān)系、有門路的參保人仍可繞過另尋他路，必將放大而非縮小不公平。

有序就醫(yī)與患者的自主選擇權(quán)并不矛盾。患者選擇更高級別、更好聲譽的醫(yī)療機構(gòu)，在很大程度上是理性思考、選擇的結(jié)果。如古老寓言所云：北風(fēng)和太陽比賽誰能讓路人脫掉外套，北風(fēng)猛吹試圖直接吹落外套，路人卻將衣服裹得越來越緊，而陽光普照帶來溫暖，路人自然脫下外套。

有序就醫(yī)的實現(xiàn)主要靠制度機制創(chuàng)新。在法律層面而言，應(yīng)當(dāng)是法律、政策積極加以引導(dǎo)，完善首診與轉(zhuǎn)診機制尤其雙向轉(zhuǎn)診機制，合理規(guī)范并明確各級各類醫(yī)療機構(gòu)的功能定位，提升社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)對普通患者的吸引力，設(shè)置三級醫(yī)院與較低層級醫(yī)院的醫(yī)聯(lián)體乃至并購等等，讓民眾本著就近、就便的原則自愿選擇基層醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)，這些才是政策設(shè)計所應(yīng)考慮的重點。