公司特質對審計意見類型影響的實證研究

楊曉丹　宋丹琦　陶文靜

【摘 要】 以我國滬深兩市A股上市公司2012年度公開信息為樣本，選取100個觀測值，運用R語言和多重對應分析，立足于公司特質層面，旨在考察對上市公司審計意見類型的影響。研究結果表明，獨立董事占比高、上市時間在5至10年以及一股獨大的公司更容易獲得標準無保留審計意見，而擁有總資產規模優勢的企業并沒有在獲得標準無保留意見方面擁有任何優勢。這表明獨立董事有利于降低審計風險，審計師應重點關注上市時間長及規模較小的公司，為謹慎起見應該注意對一股獨大的企業保證審計的獨立性。

【關鍵詞】 審計意見類型； 公司特質； 對應分析

中圖分類號：F270；F239 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）10-0130-04

一、研究背景和文獻回顧

審計意見是審計師在實施完整套審計流程之后，對被審計對象所發表的客觀意見。具體到財務報表審計方面，則是評價財務報表是否按照會計準則的規定編制，以及財務報表是否在所有重大方面公允反映了被審計對象的財務狀況、經營成果和現金流量。注冊會計師的審計意見能夠降低信息不對稱的負面影響，并且可以降低投資風險所導致的損失。近年來，國內外學者對審計意見的影響因素進行了多方面的有價值的研究，并在某些方面達成了一定程度的共識。影響審計類型的因素是多方面的，包括來自被審計方的影響、監管方的影響、審計市場環境的影響、會計師事務所的影響，甚至注冊會計師個人職業道德素養的影響。其中有關被審計單位特質層面的影響因素是研究的熱點。本文運用實證研究方法論證了被審計對象各個方面特質對審計意見類型的具體影響。

審計意見的影響因素一直是國內外研究的熱點，而有關公司特質層面對審計意見類型影響因素的探索又是研究成果相對豐富的領域。De Angelo（1981）指出，規模大的會計師事務所更為重視聲譽，并且出具不實審計意見遭受的損失也會更大，因而會出具更為公允的審計意見。Chow & Rice（1982）研究發現，企業被出具非標準審計意見后可能會導致其更換審計師。但更換審計師后，企業在接下來的一年似乎并不能獲得經過改善的審計意見類型。Jaggi & Tsui（1999）研究發現上市公司年報披露滯后很大程度上意味著該公司財務風險偏高，也更易被出具非標準審計意見。

近幾年來，國內學者也開始依據我國上市公司及審計行業具體狀況，對審計意見類型的影響因素展開研究。錢春杰、周中勝（2007）以外部審計師的視角，考察會計—稅收差異的信息含量是否為審計人員所用。結果表明，外部審計師在審計過程中會利用該信息，并且出具非標準審計意見的概率與會計—稅收差異的大小同方向變動。段春明（2009）在考慮了高管激勵報酬對盈余管理的影響后，指出盈余管理程度與被出具非標準無保留審計意見的概率仍然是正相關的。吳聯生等（2010）則認為，企業環境不確定性越強，其風險水平越高，審計師出于自我保護的理由，在出具審計意見時更為審慎。

而對公司特質層面的審計意見影響因素的研究，國內外學者的研究點大致相同。Krishnan（1994）發現企業規模也是影響審計意見類型的基本要素之一，企業規模越大，其在與審計師的談判中越能擁有主導權，從而被出具非標準審計意見的可能性越小。Lennox（2000）則認為，影響審計意見類型的重要財務指標主要有公司業績、現金流量以及財務杠桿。公司業績與被出具非標準審計意見的概率負相關；一定期間的現金流量數額越大，被出具非標準審計意見的可能性越小；企業的財務杠桿越高，就越可能被出具非標準審計意見。

在國內研究方面，許多學者對企業財務特征指標是否影響審計意見類型進行了研究。原紅旗和李海建（2003）利用2001年的滬市A股數據，對會計師事務所的規模與審計意見之間的關系進行研究，結果顯示影響我國上市公司審計意見類型的主要因素是企業本身的財務特征，而會計師事務所規模對審計意見的影響作用并不明顯。陳關亭（2005）研究得出，應收賬款凈額占總資產的比重、以前年度審計意見、資產負債率和事務所是否發生變更等因素對注冊會計師出具的審計意見有重大影響，現金比率高的上市公司被出具非標意見的概率高。李補喜、王平心（2006）研究發現，影響注冊會計師出具審計意見的因素包括審計費用率、資產負債率、凈資產收益率以及凈資產收益率是否位于微利區間，沒有發現上市公司的資產規模和復雜性、會計師事務所規模及位于“保配”區間的凈資產收益率等因素與審計意見的相關性。呂先锫、王偉（2007）實證研究發現上市公司流動資產周轉率和上市公司由大所審計是注冊會計師出具非標意見的決定因素。王懷明（2009）研究發現，企業資產負債率對獲取清潔審計意見有負面影響。程臘梅（2011）對此進行分析，認為負債類指標過高更易被審計師判定具有較大持續經營能力的不確定性。

除了研究財務特征指標與審計意見類型的關系，還有學者對公司治理結構與審計意見之間的相關關系進行了研究。于鵬（2007）通過實證研究發現：以第一大股是否為國家股進行分類，二者被出具審計意見的類型在比例上并不存在顯著差異；一股獨大的公司被出具非標意見的比例顯著低于非一股獨大公司；多股東大公司被出具非標意見的比例顯著高于非多股東大公司。段春明（2010）認為，獨立董事能夠在一定程度上發揮公司治理的作用，獨立董事占比較高的公司更易獲得標準無保留審計意見。林妍（2011）實證研究發現，十大股東持股比例越高，公司獲得不標準審計意見的可能性越低，而較高的內部董事比例更加容易獲得不標準的審計意見。

在研究公司特質對審計意見類型影響方面，不同學者選取不同的財務特征指標作為自變量進行研究，得出了不同的研究結論，正是這些差異化的研究結論激發了學者更進一步關注公司特質和審計意見類型的關系。同時，也有學者就公司治理中上市年限、獨立董事占比、股權集中度等非財務指標對審計意見或審計質量的影響進行了研究，得到了相對一致的研究結論。但是，目前鮮有研究能夠將財務指標與非財務指標相結合以研究其對審計意見類型的影響，而單單從財務指標或是非財務指標入手都顯得不夠全面，不能夠完整反映影響審計意見類型的因素。因此，基于以上不足之處，本文以2012年滬、深交易所A股上市公司為樣本，采用R語言和多重對應分析，結合財務特征指標與非財務特征指標，研究公司特質對審計意見類型的影響，以期豐富相關領域的研究成果。

二、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

筆者從銳思金融研究數據庫中獲取了所有A股上市公司的2012年財報數據。在這2 406家上市公司中，剔除ST或*ST的企業后，共有50家公司的財務報告被出具非標準無保留的審計意見。作為參照，筆者從余下的 2 356家獲得標準無保留意見的公司中隨機選擇了50家，得到一個包含100個觀測樣本的數據集。

（二）變量的選擇

公司特質與審計師的最終鑒證意見之間的關聯度極高，因為這些特質從根源上決定了一個公司的內控是否完善，管理是否有力，監督是否到位。公司特質層面能夠影響審計意見類型的因素很多，主要分為兩大類：一類是公司治理因素，另一類是財務因素。

綜合考慮能夠影響注冊會計師評判結果的各項公司特質，參考原紅旗、李海建（2003），李補喜、王平心（2006），于鈺、袁建華（2014）等學者的研究，本文選取了五個指標變量作為審計意見影響因素：（1）上市時間，上市時間長的公司向公眾披露信息和接受獨立審計的歷史更長；（2）獨立董事占比，該指標是指獨立董事人數占董事總人數的百分比；（3）股權集中度，股權集中度以第一大股東的持股比例來計算；（4）資產總規模；（5）權益凈利率。

三、實證結果分析

（一）數據預處理

使用R語言對數據進行處理，以期發現這些指標與審計意見之間的多元統計關系。先將指標進行分類。對股權集中度、獨立董事占比、ROE、資產總計這四個指標進行二元化處理，即將大于或者等于各自均值的值標記為“高”，否則標記為“低”。上市年限則被分為三類：上市時間短于5年的值被標記為“短”，上市時間在5年以上（含）10年以下（不含）的值被標記為“中”，10年以上（含）的值被標記為“長”。

最終分類結果如表1所示。

（二）樣本公司特質的對應分析

本文應用FactoMineR所提供的MCA函數對該數據集進行多重對應分析，并繪制出如圖1所示的對應圖。

從圖1中可以發現，獨立董事占比高、上市時間在5至10年以及一股獨大的公司更容易獲得標準無保留審計意見，而那些獨立董事占比低、上市時間10年以上、第一大股東持股比例不高、公司總資產規模較小的企業則被出具非標準無保留審計意見的概率更高。盡管總資產規模較小的企業更易被出具非標準無保留審計意見，但是，那些擁有總資產規模優勢的企業卻并沒有在獲得標準無保留意見方面擁有任何優勢。而權益凈利率和上市期限5年以內這兩個指標沒有表現出明顯偏向于某種審計意見類型。

（三）研究結果的分析

根據審計風險模型，審計師出具的審計意見類型其實是受審計師評估的審計風險的影響，而影響審計風險的因素很多，以下將主要從獨立董事占比、上市年限、一股獨大這三個實證研究顯示出會顯著影響審計意見類型的方面進行分析。

分析獨立董事占比對審計風險的影響可以從兩個方面入手。從財務信息質量本身來看，于鈺、袁建華（2014）指出，獨立董事出于聲譽及避免法律訴訟的考慮會竭力代表股東利益，相比內部董事可以起到更大的監控作用，加強審計規范，減少管理層對公司資源的侵占。因此，獨立董事比例提高，公司管理層舞弊的可能性就會減少，能優化提高審計程序。從信號傳遞理論的角度來說，對于外部審計師而言，企業的獨立董事占比越高，越能夠傳遞出公司治理結構完善的信號，相對于獨立董事占比低的企業而言，治理結構的完善更有利于降低審計師面臨的審計風險，因而審計師發表非標無保留意見的可能性就會因此降低。

在上市時間對審計風險的影響方面，也可以從兩個角度入手進行分析。從企業內部控制的角度來說，國內研究普遍認為上市年限與內部控制質量是負向相關的。王躍堂（2000）從企業經營狀況考慮，認為我國上市公司上市年限越長，包袱越重，改制工作難度越大，這使得其經營業績和財務狀況較差，相應的公司治理機制和管理機制不健全。林斌、饒靜（2009）認為，由于早期內控監管法規不健全，早期上市的公司很多沒有建立有效的內控制度，隨著證券市場監管的逐步加強和制度環境的改善，后期成立的公司在公司治理及管理制度建立方面具有后發優勢。另外，《中國上市公司2011年內部控制白皮書》也發現，上市年限越短的上市公司，內部控制質量越好。內部控制作為影響財務信息質量、降低財務風險的一個重要因素，是外部審計師衡量審計風險、決定審計意見的一個重要參照。而運用企業的生命周期理論，企業上市時間過短（低于5年），說明企業仍處于成長期，各企業之間差異較大，企業各方面財務指標都不穩定，變化幅度較大，企業可能面臨快速增長或者不適應市場兩種相反的情況，不能一概而論審計風險的大小，導致企業獲取的審計意見的類型不存在明顯的偏向。上市年限過長（大于10年）的企業可能處于衰退期，企業將面臨成長性指標的下滑，甚至可能被迫采取戰略收縮，這時更有動機通過盈余管理穩定投資者信心，財務風險與審計風險也會因此加大，審計師對此采取謹慎態度，更容易出具非標準審計意見。上市年限在5—10年的企業由于擁有相對良好的內部控制，同時企業發展處于成熟期，各年間財務指標相對平緩，審計風險較小，獲取標準審計意見的可能性也更大。

在一股獨大與審計意見類型的正相關關系上，有兩個完全相反的理論為之提供了基礎。若采納“掠奪假說”，一股獨大的企業更容易獲得標準審計意見反映的是審計師在審計風險與審計收益之間的妥協。對于審計師而言，其聘任、薪酬受制于管理當局，而由于當下企業普遍的經營者與所有者合一，經常“聘任方”同時也是“被審方”，從根本上影響了審計的獨立性。根據“掠奪假說”，絕對大股東將會以有效率和無效率的方式從其他與其利益不一致的小股東處掠奪財富。而對于處在仍然缺乏有效監督市場中的審計師而言，與之共謀成為了一種相對理性的選擇，因為共謀被查處的概率很小，而獲得的收益卻是確定的。相反，根據“監督假說”，絕對的大股東具有監督和控制管理者機會主義行為的激勵以保護其投資的傾向，能夠減少管理者機會主義幅度，導致股東和管理者之間更少的代理沖突。由于監督的加強，外部審計的審計風險便會隨之減小，使企業更容易獲得標準審計意見。

結合眾多學者的前期研究可以發現，現金流量與審計意見類型存在相關關系，而眾所周知在反映企業的營運狀況方面，權益凈利率的真實性遠不如現金流量，因而權益凈利率在與審計意見類型的關系上并沒有表現出明顯的偏向是情有可原的。企業規模對審計意見類型的影響也有許多學者得出了一致的意見，規模小的企業由于財務風險和經營風險較大，更容易被出具非標準審計意見，從審計收費來看，也可能是規模小的企業對事務所來說不構成獨立性的威脅，因而審計師更加敢于出具非標準審計意見。

四、結論與建議

圖1的研究結果表明，獨立董事占比高、上市時間在5至10年以及一股獨大的公司更容易獲得標準無保留審計意見，而擁有總資產規模優勢的企業并沒有在獲得標準無保留意見方面擁有任何優勢。這一研究結果與一些學者的觀點和研究結論是相符的。段春明（2010）研究表明，獨立董事能夠在一定程度上發揮公司治理的作用，獨立董事占比較高的公司更易獲得標準無保留審計意見。Shleifer，Vishny（1986）認為，當存在多個大股東時，由于各股東對投資項目的風險、回報以及自身利益的考量不同，很難達成一致意見，從而使得一些盈利投資項目被否決，最終引致投資不足。另一方面，大股東在監督管理層的問題上存在相互依賴的心理，容易導致監督缺位。“一股獨大”則不會出現上述問題，因而對公司經營效率有正面影響。

從研究結果可以看出，獨立董事與一股獨大能夠在一定程度上保證財務報告的質量，也更利于企業獲得標準審計意見，這為完善企業的公司治理結構提供了一定的建議；在增加獨立董事占比的同時，保證一個絕對的大股東能夠防止由股權分散帶來的財務報告質量的降低；而從上市年限來看，年限中等即處于成熟期的公司由于各方面都趨于平緩，財務報告質量能夠維持在一個相對較高的水平，而對于上市年限較長的公司，審計師應該更加關注可能存在的財務報告質量的降低；在審計規模較小的公司時應更加謹慎，因為小公司各方面條件的不完備與經營風險較大將會加大其財務風險。

【參考文獻】

[1] De Angelo. Auditor size and audit quality[J]. Journal of Accounting and Economics，1981，3： 183-199.

[2] Chee W. Chow， Steven J. Rice. Qualified Opinions and Auditor Switching[J]. The Accounting Review， 1982， 57： 326-335.

[3] Bikki Jaggi， Judy Tsui. Determinants of audit report lag： further evidence from Hong Kong[J]. Accounting and Business Research， 1999， 30（1）： 17-28.

[4] 錢春杰，周中勝.會計—稅收差異，審計收費和“不清潔”審計意見[J].審計研究，2007（1）：59-67.

[5] 段春明.高管激勵報酬、審計師變更與審計意見收買[J].會計之友，2010（8）：88-91.

[6] 申慧慧，吳聯生，肖澤忠.環境不確定性與審計意見：基于股權結構的考察[J].會計研究，2010（12）：57-64.

[7] Krishnan J. Auditor Switching and Conservatism[J].The Accounting Review，1994，69：200-215.

[8] Lennox C. Do Companies Successfully Engage in Opinion-shopping？Evidence from the UK[J].Journal of Accounting and Economics， 2000，29：321-337.

[9] 原紅旗，李海建. 會計師事務所組織形式、規模與審計質量[J].審計研究，2003（1）：32-37.

[10] 陳關亭.上市公司財務敏感區間與項目的審計意見[J].會計研究，2005（7）：32-38.

[11] 李補喜，王平心.上市公司年報審計意見影響因素實證研究[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2006（1）：67-71.

[12] 呂先锫，王偉.注冊會計師非標準審計意見影響因素的實證研究——來自中國證券市場的行業經驗證據[J].審計研究，2007（1）：51-58.

[13] 王懷明，項敏.公司內部治理機制對審計意見類型的影響——基于深市A股上市公司的研究[J].會計之友，2009（2）：86-89.

[14] 王躍堂.會計政策選擇的經濟動機——基于滬深股市的實證研究[J].會計研究，2000（12）：31-40.

[15] 于鵬.股權結構與財務重述：來自上市公司的證據[J].經濟研究，2007（9）：134-144.

[16] 林妍.上市公司治理結構對審計意見的影響及實證研究[J].中國集體經濟，2011（4）：192-193.

[17] 于鈺，袁建華.上市公司董事會特征與審計質量的實證分析——以山東省濟南市上市公司為例[J].財政監督，2014（8）：59-62.

[18] 程臘梅.非標準審計意見特征分析[J].會計之友，2011（25）：95-97.

[19] 林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內部控制鑒證報告？——基于信號傳遞理論的實證研究[J].會計研究，2009（2）：45-52.

[20] Shleifer A.， Vishny R.Large shareholders and Corporate Control[J]. Journal of Political Economy，1986，94：461-488.