小微企業不需要擔保公司擔保嗎？
——小微信貸與融資性擔保背離的內在邏輯

戶興磊

（中國人民銀行濟南分行，山東濟南250021）

小微企業不需要擔保公司擔保嗎？
——小微信貸與融資性擔保背離的內在邏輯

戶興磊

（中國人民銀行濟南分行，山東濟南250021）

融資擔保機制是小微企業融資增信的有效途徑，但小微企業信貸與融資性擔保業務卻呈現背離的發展態勢。研究發現，商業銀行對貸款的剛性兌付偏好、銀擔風險分擔機制不健全、擔保公司的剛性反擔保措施和風險收益不對等的業務模式是主要原因。要實現融資擔保行業的可持續發展，除需打破商業銀行和擔保公司剛性的風險管控機制以外，更重要的是擔保機構要積極探索“股權+擔保權”聯動等業務模式，有效解決擔保機構風險和收益不對等問題。

小微信貸；融資擔保；擔保公司：商業銀行

一、小微貸款占比上升與擔保公司承保下降的背離

小微企業是我國國民經濟的重要組成部分，在經濟社會發展中具有無法替代的特殊地位。一直以來，資金不足嚴重制約了小微企業的發展。小微企業普遍存在的規模小、抗風險能力差、管理缺失、財務不規范、抵押擔保品不足等先天缺陷，與商業銀行出于風險管理考慮對企業的貸款要求對接困難，小微企業的融資困境未從根本上解決。

融資擔保機制的引入提升了小微企業的信用能力，增加了其獲得銀行貸款的機會，有利于小微企業的成長和發展。賴?。ˋ llan Riding，2001）等學者研究了小微企業融資、商業銀行放貸成本及融資性擔保機構的運行成本，認為商業銀行與融資性擔保機構的合作不僅對小微企業的發展起著重要作用，而且也會降低其自身成本、提高效益。

然而，筆者在近期對山東省47家銀行小微企業貸款發放和融資性擔保公司合作情況的調查中發現，小微企業貸款占比遞增與擔保公司承保占比下滑并存，二者的發展趨勢出現了背離。一方面，金融機構不斷改進完善信貸管理，推出適合小微企業生產經營特點的金融產品和服務，不斷加大對小微企業的信貸投放力度。2014年末，山東省銀行業金融機構（不含外資）小微企業本外幣合計貸款余額為9773.25億元，比2013年末和2012年末分別增加1337.15億元和2566.84億元，占全部企業貸款的比重為28.25%，分別比2013年末和2012年末提高0.90個和2.11個百分點。其中，雖然抵（質）押類貸款業務占比不斷提高，但小微企業保證類貸款仍然是其重要的融資方式。2014年末，小微企業保證類貸款占比在46%以上（見圖1）。

另一方面，伴隨金融機構對小微企業的融資支持力度逐年提高，小微企業通過融資性擔保公司提供保證擔保的貸款占比卻沒有呈現同比例的增長，甚至出現走低的態勢。調查顯示，2014年6月末，全省銀行業金融機構小微企業貸款發生額中，保證人為擔保公司的在所有第三方保證的比重僅為11.1%，比2012年末下降1.83個百分點，其中城商行下降最為明顯，占比為7.61%，比2012年末下降2.29個百分點（見圖2）。

圖1：2012年以來全省銀行業金融機構小微企業貸款余額（分擔保方式）

圖2：2012年以來全省47家銀行小微企業擔保公司承保貸款發生額占比（分機構）

小微企業貸款占比遞增與擔保公司承保占比下滑并存，這一背離發生的原因是什么？融資性擔保公司如何實現可持續發展？有學者認為，由于擔保體系機制設計不合理，融資性擔保公司擔保資源未能充分發揮作用。例如，孫煒、張宏宇、楊宏遠（2014）以四川省融資性擔保公司信用評級試點為例，深入剖析了融資性擔保公司存在的潛在風險，指出擔保公司整體存在資金實力不強，盈利能力較弱，且不同程度存在運作不規范、管理松弛、風險識別和控制能力不強以及違規操作等問題，建議將擔保公司股東納入征信系統，加強對擔保公司的合規性監管，建立擔保公司淘汰機制等。黎和貴（2014）對制約銀行與融資性擔保機構合作的因素進行了分析，提出缺失風險分擔機制削弱了銀行與擔保機構合作的意愿，擔保放大倍數制約了擔保公司的盈利能力，擔保機構內在風險控制要求、人才稀缺、信息不對稱等因素也制約著銀行與擔保機構合作。

本文通過研究商業銀行信貸行為的偏好成因和融資性擔保公司的業務運作機制，綜合調查問卷和專業評級分析提供的數據和觀點，結合當前市場環境，對調查中發現的企業融資規模與融資性擔保公司之間不合常理的背離現象進行分析。

二、融資性擔保公司業務與小微企業貸款規模背離的內在邏輯

管理和承擔風險是商業銀行的基本職能，也是商業銀行業務不斷創新發展的動力。商業銀行本應通過精細化的風險管理、通過風險經營與管控能力的提升，實現風險與收益相匹配。然而在商業銀行與融資性擔保公司的合作關系中，商業銀行則表現出風險厭惡和剛性兌付要求，采取了嚴格的風險緩釋措施，要求融資性擔保公司提供足額擔保，將風險責任完全轉嫁給擔保公司。擔保公司只能將風險向客戶分解，要求小微企業提供互保、聯保等反擔保措施。風險管理本應是經營手段，而商業銀行卻直接將零風險作為經營目標，目標和手段的倒置成為融資性擔保占比下降的根本原因。

（一）商業銀行對貸款質量的剛性要求

長期以來，貸款業務是我國商業銀行的主體業務，利息收入成為商業銀行最主要的收入來源，貸款質量的高低對商業銀行的經營效益起著舉足輕重的作用。不良貸款不僅直接影響銀行的經營效益，還連鎖影響到資本充足率等“腕骨”指標，進而對銀行資產規模擴張產生負面影響。因此，商業銀行非常重視貸款質量，具有剛性兌付偏好，并制定了相應的監管制度和考核辦法，基層信貸人員及相關責任人在其營銷客戶出現貸款違約時，將面臨罰款、扣績效甚至下崗清收等處罰。近年來受宏觀經濟下行、產能過剩、外需不振等負面外部環境影響，商業銀行資產質量下行壓力增大，不良貸款持續上升，反映商業銀行潛在風險的關注類貸款余額也有較大幅度上升。從企業類型看，小微企業仍是風險易發群體。小微企業所特有的相對高風險特征逐漸顯現，不良貸款率明顯高于其他貸款的平均水平。經濟增速放緩對小微企業的影響將在較長時間內持續，未來小微企業不良貸款率仍有進一步上升的可能。出于對多種因素的考慮，商業銀行強化了小微企業風險管理，不僅在選擇合作的擔保公司時更加慎重，而且還要求擔保公司提供全額擔保。

（二）擔保公司業務定位的局限性

目前多數融資性擔保公司的收入主要來自保費和投資收益。據統計，保費收入居于主導地位，約占總收入的83.31%。建立融資性擔保公司的初衷，本是為了通過優化管理流程，降低銀行小額貸款的營銷成本和管理成本，提高中小企業融資的成功率。融資性擔保公司的優勢就在于對小微企業，尤其是初次貸款的小微企業進行風險識別，并為與自身承保能力相匹配的優質小微企業提供擔保。然而，目前來看，基于自身風險識別和控制能力不強的考慮，在客戶的選擇上，擔保公司采取與商業銀行類似的方式，一般是曾經貸過款的企業甚至是一些與其擔保能力不相匹配的大中型企業。在這類企業上，擔保公司的風險識別和控制能力與銀行相比并無明顯優勢，只是提高了企業的融資成本而無法實現風險緩釋，往往成為銀行的附庸。同時，對于真正依賴融資性擔保公司增信的小微企業，擔保公司又采取了一系列剛性的反擔保措施，如要求企業提供聯保，且不允許出現純信用的風險敞口等。如此一來，擔保公司的客戶選擇變得相對有限。另一方面，本來銀行通過融資性擔保公司可以斬斷擔保鏈、擔保圈以有效防范風險，但擔保公司剛性反擔保措施的存在，使得在銀行體外又形成了新的、更加隱蔽的擔保鏈和擔保圈，成為影響金融穩定的隱患。據了解，融資性擔保公司的擔保業務收益率一般為2%—2.5%，平均放大倍數僅為2.39倍。但現有模式下，擔保公司普遍盈利能力較差。數據顯示，2013年117家樣本擔保公司平均擔保業務發生額為3.47億元，比2012年和2011年分別降低1.4億元和0.72億元，同比降幅28.72%。2013年樣本擔保公司平均年度擔保業務收入為670.39萬元，比2012年和2011年分別減少168.48萬元和99.01萬元。117家樣本擔保公司中，有77家擔保公司收入不足500萬元，占比65.81%；18家擔保公司收入在500萬至1000萬之間，占比15.38%。

受制于近年來經濟下行及經營風險加劇的負面影響，部分小微企業已出現訂單減少、開工不足等狀況，大批小微企業正在經歷發展的“寒冬”。小微企業陷入經營困境，一旦發生擔保代償，會極大影響擔保公司的盈利水平，甚至對許多中小擔保公司而言，往往一筆較大規模的代償就會損失掉全年甚至幾年的盈利。為規避系統性風險，擔保公司主動壓縮業務量。但為進一步覆蓋風險、尋求利潤，部分擔保公司（主要是民營擔保公司）脫離其本源業務，出現了使命漂移現象。如進行違規操作，包括與P2P平臺或者第三方理財機構合作，投資礦產、房地產等政策限制項目，或直接參與民間借貸等，獲取高額利息收入。過度參與非擔保業務，除了要承受投資本身的高風險之外，一旦發生擔保代償，很容易因為流動性不足而出現資金鏈斷裂，這是近年來擔保行業頻繁出現“跑路”現象的主要原因。

（三）銀擔合作基礎缺失，無法實現風險分成

合作，是參與主體之間為達到共同目的，彼此相互配合的一種聯合行動，成功的合作需要具備以下基本條件：（1）目標一致；（2）平等互利，彼此配合；（3）認識和規范統一；（4）相互信賴。從當前商業銀行與融資性擔保公司的關系來看，二者合作的基本條件缺失。商業銀行和融資性擔保公司都是經營風險的機構，在為規模小、抗風險能力弱的小微企業提供融資時，均采取了嚴格的風險緩釋措施。如前文所述，商業銀行為確保實現剛性兌付，一般要求小微企業提供足額擔保。然而，由于融資性擔保公司自身實力有限，在與銀行的合作中缺乏話語權，在銀擔合作中處于弱勢地位，往往只能應銀行的要求承擔全部風險，無法實現平等互利、彼此配合的合作關系。以山東省與商業銀行存在業務關系且有連續3年信用評級數據的117家擔保公司作為樣本進行分析發現，117家樣本擔保公司注冊資本平均為1.1億元。其中，注冊資本在3億以上的僅有3家，絕大部分都在2億元以下（見表1）。資本金規模對擔保機構的業務規模、盈利和抗風險能力等具有重大影響，同時也是股東資金實力和公司競爭能力的綜合體現。與銀行的強勢地位相比，融資性擔保公司明顯處于弱勢地位，二者平等合作的基礎缺失。

表1：117家樣本擔保公司2013年注冊資本分布

另一方面，實力懸殊也導致商業銀行對擔保公司缺乏信任。銀行由于不放心擔保機構代償能力，嚴格限定擔保公司的總體授信額度和放大倍數。問卷調查發現，57.45%的商業銀行要求與其合作的擔保公司放大倍數不得超過凈資產的5倍，授信額度方面，25.53%的商業銀行約定授信額度不得超過擔保公司凈資產的3倍，46.81%的商業銀行約定不得超過5倍。銀行的強勢地位壓縮了擔保機構的發展空間，擔保能力得不到有效釋放。在擔保業務收益率（一般為2%—2.5%）不高的情況下，融資性擔保業務需要依靠規模作為支撐。據以往行業經驗數據，融資性擔保公司的擔保放大倍數通常要達到3—5倍，才能實現基本的盈虧平衡。但2013年末，117家樣本擔保公司擔保放大倍數的算術平均值僅為3.71倍，其中有79.49%的擔保公司的擔保放大倍數不超過凈資產的4倍，而《融資性擔保公司管理暫行辦法》規定的最大擔保放大倍數是10。

圖3：小微企業擔保貸款框架

銀行對擔保公司缺乏信任還表現在資本金規模方面，商業銀行對擔保公司注冊資本的要求也在逐漸提高。調查問卷顯示，商業銀行與擔保公司簽署的合作協議中，注冊資本1億元以上的擔保公司占總數的85.40%。在擔保形式方面，銀行要求擔保公司在本行開設保證金專戶，約定了較高的保證金比例。當借款人違約時，商業銀行可以直接劃轉擔保公司在其處存放的保證金，以保證債權安全。調查顯示，有96%的商業銀行要求擔保公司繳納的保證金比例不得低于擔保責任余額的10%，部分商業銀行要求20%甚至更高。在風險分擔機制方面，雖然國家政策要求銀行與擔保公司共擔風險，但實際上商業銀行利用自身的優勢地位，將絕大部分貸款風險轉嫁給擔保公司。問卷調查顯示，山東省98%的商業銀行要求擔保公司承擔連帶責任擔保，92%的商業銀行要求擔保公司按貸款全額承擔風險，無風險分擔機制。由于擔保公司的客戶往往是那些信用較差、有效資產缺乏的高風險企業，山東省內擔保公司收益與承擔的風險并不匹配，一旦發生代償損失，極有可能影響未來幾年的經營，從而引發經營性風險。

融資性擔保公司的使命漂移進一步導致商業銀行提高與擔保公司的合作門檻，更多商業銀行要求擔保公司具有政府背景或國企背景。具有政府背景的擔保公司在經營目標上多以促進區域小微企業融資等政策性目標為主，盈利性次之，且在內控管理上要強于民營擔保公司，往往不會出現非法投資等問題，所以經營風險比民營擔保公司要低。調查發現，目前山東省內與銀行簽署業務合作協議的擔保公司中，有政府或國企背景的占一半以上，而該類型擔保公司僅占擔保公司總數的不到20%。

（四）保險公司對融資性擔保公司的擠出效應

由于融資性擔保公司的客戶群體定位不準確，在現有客戶的風險識別及承保能力上，保險公司具有更多優勢。首先，保險公司資金實力和擔保能力更加雄厚，提高了小微企業信貸業務的風險緩釋能力，有助于提升銀行信貸資產質量。其次，保險公司在風險識別、計量和定價上都有更加成熟的技術，同時依托業務范圍廣、客戶多帶來的大數據優勢，可預先對客戶的履約能力進行審查和判斷，和銀行實現互補，降低交易成本。因此，保險公司開始“搶食”融資擔保市場。從山東省情況看，省內金融機構圍繞支持小微企業發展，已創新開發了小微企業貸款保證保險、信用保證保險、小微企業借款人綜合保險、借款企業高管人員大額意外險、出口信用保險等新險種。小額貸款保證保險在德州、濟寧、聊城等地鋪開，2014年為小微企業貸款提供保障金3.52億元。保險資金運用新增157億元，投向基礎設施、保障房、醫療健康、養老社區等領域。

融資擔保機制的引入是小微企業融資增信的有效途徑。但商業銀行對不良貸款“零容忍”的風險管理機制和績效考核機制，使現實中銀擔風險分擔機制相當不健全，擔保機構承擔了絕大部分貸款風險。加上擔保公司在客戶群和業務模式上定位不清晰，行業發展受到較大限制。

三、疏通融資性擔保機制的政策建議

筆者認為，要理順融資擔保機制，實現融資性擔保公司可持續發展，除要引導商業銀行構建科學合理的績效考評體系、提高小微企業風險容忍度以及嚴格落實小微企業貸款盡職免責制度外，一方面，還應當重塑融資性擔保公司和商業銀行的合作基礎，實現風險分擔；另一方面，要根據擔保公司的不同情況，分別設計符合擔保公司自身情況的業務模式。

（一）完善銀行和擔保機構之間的風險分擔機制

銀行從與擔保公司合作中分享收益的同時，也應承擔相應風險，打破剛性兌付的信用幻覺。從發達國家實踐看，一般來講，擔保機構承擔70%—80%的擔保風險，合作銀行承擔20%—30%的風險，有的甚至達到50%。應積極引導銀擔合作雙方根據各自風險控制能力，合理確定擔保放大倍數和風險分擔比例，并按照各自職責分工做好擔保貸款管理工作，維護資金安全。對管理規范、財務狀況好、信用等級高、資本實力雄厚、風險防控能力強的融資性擔保機構，各金融機構可給予重點支持，在法律法規允許的上限內提高放大倍數，并對所承保的優質項目給予貸款利率優惠。

（二）大力發展政府支持的融資擔保機構

社會公眾和政府是小微企業融資擔保機制外部收益的受益人，小微企業信用擔保產品具有很大的正外部效應。由于小微企業信用擔保高風險和低收益的特點及外部性，使得私人部門一般不愿介入或只是有限介入，導致市場自身無法達到最有效的供給。下一步，一是設立更多由政府出資控股參股的主要為小微企業服務的融資擔保機構，通過財政注資、招商引資、引進戰略伙伴、爭取專項資金扶持、利潤積累轉增資本等方式，實施融資性擔保機構增資擴股，建立資本金持續補充機制，提高單體機構的資本金規模，切實提高承保代償能力。二是完善再擔保體系。按照利益共享、風險分擔原則，推動再擔保機構與融資性擔保機構開展合作，完善覆蓋全省融資性擔保機構的風險分擔和轉移機制。三是注重政策引導，堅持市場化運作，鼓勵融資性擔保機構之間通過多種形式，實施行業內部的跨區域、跨所有制兼并重組，進一步優化融資性擔保行業結構，提高融資性擔保行業發展質量，著力培育一批資本金規模較大、經營管理較好、風險管控能力較強、有一定影響力的大型融資性擔保機構。

（三）創新擔保公司業務模式

鼓勵擔保機構創新業務支持小微企業發展。一是選擇企業經營情況良好、具有可持續發展和增長潛力的企業，推動融資性擔保機構以“股權+擔保權”的模式對企業進行擔保，即賦予擔保公司一定的選擇權，對于獲得擔保貸款后經營發展狀況較好的企業，擔保公司可以選擇獲得一定的投資權或者其他形式的回報，從而形成投資和銀行貸款擔保之間的聯動模式，在解決融資性擔保機構傳統擔保業務帶來的風險收益不對等問題的同時，隨著企業的不斷成長可以獲得相應的風險補償。二是引導擔保機構加強管理和技術創新，運用大數據和現代信息技術實現擔保業務標準化、程序化、模塊化、批量化發展，推動擔保機構針對不同類型、不同發展階段的小微企業特點，有針對性地提供擔保產品及差異化服務。三是發揮融資性擔保機構更加貼近小微企業的優勢，降低對小微企業足額反擔保的要求，大力推行“彈性擔?！保鶕∥⑵髽I信用情況合理確定風險敞口和擔保定價。

（四）加強融資性擔保行業內部治理和外部監管

一是引導融資性擔保機構建立健全協調運作、有效制衡的法人治理結構，不斷完善議事規則、決策程序和內部審查制度，提高公司治理的有效性。建立符合審慎經營原則的擔保評估制度、決策程序、事后追償和處置制度、風險預警機制和突發事件應急機制，制定嚴格規范的業務操作規程，加強對擔保項目的風險評估和管理。二是按照審慎監管原則，進一步加強監管制度建設，將融資性擔保機構監管引入制度化、規范化、科學化軌道。完善融資性擔保機構現場檢查和非現場監管制度，嚴厲查處非法集資、非法放貸、受托投資及抽逃資本金等違法違規經營行為，嚴密防控經營風險。

（五）加快推進小微企業信用體系建設

一是以應用為導向，加強小微企業信用體系建設。小微企業信用體系建設是解決信息不對稱、助力小微企業融資發展的有效手段。要加強信用信息征集，合理確定指標體系，通過多部門信息共享、自行填報等方式，歸集其信息。聯合政府部門、金融機構，制定合理的評價標準，強化信用評價結果的應用，實現融資供求雙方的有效對接。二是引導小微企業切實加強內部管理，不斷提升經營管理水平，健全財務制度，不斷增強企業盈利能力。要恪守企業信譽，始終堅持誠信經營，嚴格落實借貸承諾，按時還本付息。通過累積信用，樹立起企業誠實守信的好品牌、好形象。

發展融資性擔保是解決小微企業融資難、融資貴問題的重要手段和關鍵環節。李克強總理已明確提出要有針對性地加大政策扶持力度，大力發展政府支持的融資性擔保和再擔保機構，完善銀擔合作機制。未來，山東省及各級政府對融資性擔保機構的支持力度將進一步加大，融資性擔保機構日益規范，擔保機構將出現分化，一批規模更大、實力更強的擔保機構將會陸續出現，市場集中度進一步提高。擔保機構在與銀行合作中的話語權將進一步增強，但銀行、擔保機構及政府三者之間如何進行風險分擔有待進一步觀察。另外，具有規模優勢的保險公司在融資擔保市場的業務份額將逐步增大，融資性擔保機構將面臨更強有力的競爭。同時，部分擔保公司通過“股權+擔保權”等新型業務模式，將走出一條新的擔保公司發展之路。

[1]Allan Riding,George Haines.2001.Loan guarantees:Costs of default and benefits to small firms[J].Journal of Business Venturing,16(6).

[2]David Besanko,A.V Thakor.1987.Collateral and Rationing:Sorting Equilibria in Monopolistic and Competitive Credit Markets.International Economic Review,Vol 28,Xo.3.

[3]孫煒，張宏宇，楊宏遠.融資性擔保公司潛在風險剖析——以四川省融資性擔保公司信用評級試點為例[J].西南金融，2014，(4).

[4]李毅，向黨.中小企業信貸融資信用擔保缺失研究[J].金融研究，2008，（12）.

[5]晏露蓉，賴永文，張斌，朱敢.創建合理高效的中小企業融資擔保體系研究[J].金融研究，2007，（10）.

[6]何光輝，楊咸月.中國小企業融資擔保發展的理論研究[J].財經研究，2000，（8）.

Is Guarantee Corporation not Needed for M icro Businesses:the Internal Logic of Departure Between M icro Businesses Credit and Financing Guarantee

Hu Xinglei
（PBC of Jinan Branch，Shandong Jinan 250021）

tract：Guarantee mechanism is the effective way to solve the problem of micro businesses credit financing，but micro businesses credit and financing guarantee has shown a departure from the development trend.The main reasons include commercial banks'rigid payment preferences，inappropriate risk-sharing between bank and guarantee，the guarantee corporation's rigid anti-guarantee measures，and the business mode of large risk，less profit.In order to achieve the sustainable development of the financing guarantee，besides breaking the rigid mechanism of commercial banks and guarantee corporation，the more important is that the guarantee corporation should explore the new“equity +guarantee”model to solve the large risk，less profitproblem effectively.

Words：m icro businesses credit，financing guarantee，guarantee corporation，commercialbanks

F830.5

：B

：1674-2265（2015）08-0062-06

（責任編輯 耿欣；校對CX，GX）

2015-7-15

戶興磊，供職于中國人民銀行濟南分行。