種植機(jī)與渦輪機(jī)拔除下頜阻生智齒的療效比較

隋淑麗，王建軍，朱凱

(武警北京市總隊(duì)第二醫(yī)院，北京100037)

下頜阻生智齒在口腔科門診中較常見［1］，操作復(fù)雜，在拔除阻生智齒的過程中，通常需要去除骨組織來暴露埋伏牙，并減少骨阻力。目前臨床上常用的是渦輪機(jī)切割周圍骨組織解除骨阻力，種植機(jī)也被應(yīng)用于拔除下頜阻生智齒［2］。本文比較了種植機(jī)和渦輪機(jī)拔除下頜阻生智齒的療效。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2012～2014年至本院口腔科要求拔除下頜阻生智齒的患者180例，納入標(biāo)準(zhǔn):無系統(tǒng)性疾病;無手術(shù)禁忌證;開口度正常，面部無明顯腫脹;拔除時(shí)均需要去除骨組織解除阻力。將患者隨機(jī)分為種植機(jī)組106例，男47例、女59例，年齡16～45歲、平均21.7歲，拔除的下頜阻生智齒有低位近中阻生58例、低位垂直阻生27例、水平阻生21例;渦輪機(jī)組74例，男39例、女35例，年齡17～43歲、平均20.6歲，拔除的下頜阻生智齒有下頜低位阻生37例、低位垂直阻生18例、水平阻生19例。兩組性別、年齡比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 智齒拔除方法 兩組均用含1∶100 000腎上腺素的利多卡因進(jìn)行下頜神經(jīng)阻滯麻醉，智齒的頰側(cè)和遠(yuǎn)中附加浸潤麻醉，防止翻瓣后術(shù)野不清晰。種植機(jī)組采用種植機(jī)拔除下頜阻生智齒:術(shù)前常規(guī)拍曲面斷層片，以了解下頜阻生智齒的形態(tài)和位置等相關(guān)情況。按常規(guī)消毒鋪巾，通常設(shè)計(jì)一字形切口，從第二磨牙向遠(yuǎn)中頰側(cè)切開，近中至第二磨牙近中頰側(cè)或第一磨牙遠(yuǎn)中頰側(cè)，翻瓣后顯露下頜阻生智齒及相關(guān)組織。采用德國儀器為KAVO INTRAsurg 300種植機(jī)，KAVO種植手機(jī)，配用美國DENTSPLY生產(chǎn)的慢速長鉆針。利用種植機(jī)球鉆磨除阻生智齒周圍骨組織，完全解除阻生智齒周圍骨阻力。根據(jù)根部阻力和臨牙阻力的情況來分牙，最后利用牙挺把智齒挺松即可拔除。如果冠周圍骨阻力、牙根阻力和臨牙阻力未完全解除，不可使用暴力，繼續(xù)使用種植機(jī)去骨分牙，待阻力完全解除后輕松拔除。牙槽窩內(nèi)置入醫(yī)用膠原蛋白后縫合創(chuàng)口，常規(guī)給予克拉霉素口服3 d。渦輪機(jī)組采用渦輪機(jī)拔除術(shù)頜阻生智齒。渦輪機(jī)采用日本NSK仰角高速手機(jī)和NSK普通高速手機(jī)，配用外科長裂鉆和球鉆。鉆拔除下頜阻生智齒的步驟和方法基本與種植機(jī)相同，阻生智齒拔出后用生理鹽水大量沖洗，縫合時(shí)不要縫合過緊。兩組均囑患者拔牙后第2、4、6天復(fù)診。

1.3 療效評(píng)價(jià)方法 ①手術(shù)時(shí)間:記錄拔除下頜阻生智齒所用的時(shí)間，從局麻生效后切開翻瓣開始計(jì)算時(shí)間，到縫合拔牙創(chuàng)時(shí)間結(jié)束，以分鐘計(jì)。②術(shù)后軟組織腫脹情況:患者手術(shù)后第2、4、6天復(fù)診，觀察術(shù)后軟組織腫脹情況。記錄每例患者口角至耳垂的距離，外眥至下頜角的距離，用兩者距離之和作為指標(biāo)，術(shù)后術(shù)前面部距離的差值與術(shù)前距離的比值用來評(píng)價(jià)腫脹情況［3］。評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)如下:0度:外觀基本正常，面部腫脹百分率不超過3%;Ⅰ度:外觀輕度腫脹，面部腫脹百分率大于3%，且不超過6%;Ⅱ度:外觀中度腫脹，面部腫脹百分率大于6%，且不超過12%;Ⅲ度:外觀重度腫脹，甚至有局部皮膚發(fā)亮，面部腫脹百分率大于12%。③術(shù)后開口受限:阻生智齒拔除術(shù)前開口度正常，手術(shù)后開口度不足兩指者。④干槽癥:智齒拔除2 d后，拔牙創(chuàng)出現(xiàn)明顯疼痛，患者難以忍受，且服用常規(guī)止痛藥物不能緩解，并向頜面部周圍放射痛，拔牙窩內(nèi)出現(xiàn)臭味。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件。定量資料以±s表示、比較采用配對(duì)t檢驗(yàn);定性資料比較采用χ2檢驗(yàn)。P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間，術(shù)后開口受限、干槽癥發(fā)生率比較 種植機(jī)組手術(shù)時(shí)間13～42(19.8±5.2)min，渦輪機(jī)組15～39(20.1±3.4)min，兩組手術(shù)時(shí)間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。種植機(jī)組的術(shù)后開口受限、干槽癥分別為4、0例，渦輪機(jī)組分別為17、5例，兩組比較均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P均＜0.05)。

2.2 兩組術(shù)后第2、4、6天的軟組織腫脹情況比較見表1。拔除后第2、4、6天種植機(jī)組拔除阻生智齒后軟組織腫脹0、Ⅰ、Ⅱ度發(fā)生率低于渦輪機(jī)組(P均 ＜0.05)。

表1 兩組術(shù)后第2、4、6天的軟組織腫脹情況比較(例)

3 討論

渦輪機(jī)拔牙具有時(shí)間少、震動(dòng)輕、術(shù)中術(shù)后患者反應(yīng)小等優(yōu)點(diǎn)［4］，但在臨床應(yīng)用中，用渦輪鉆拔牙也存在一些缺點(diǎn):①渦輪鉆都是氣動(dòng)馬達(dá)，高速轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)會(huì)產(chǎn)生負(fù)壓，軟組織瓣易被吸附在車針上，既不便于操作又造成軟組織損傷［5］;②渦輪機(jī)工作時(shí)產(chǎn)生大量氣霧，感染控制較難;③渦輪機(jī)轉(zhuǎn)速達(dá)30萬轉(zhuǎn)以上，沒有專門的水冷卻系統(tǒng)，對(duì)周圍骨組織造成損害。利用種植機(jī)拔除阻生智齒是近年來出現(xiàn)的一種拔牙手段，種植機(jī)頭有直機(jī)和彎機(jī)兩種，配有不同長度的車針，實(shí)現(xiàn)了對(duì)手術(shù)中各種情形的可操控性，種植機(jī)拔牙時(shí)效率可能不高。

有學(xué)者報(bào)道種植機(jī)拔牙時(shí)間較渦輪機(jī)拔牙時(shí)間長［6］。本研究中種植機(jī)拔除阻生智齒的時(shí)間與渦輪機(jī)相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。種植機(jī)轉(zhuǎn)速較慢，切割效率低，但由于種植機(jī)鉆頭旋轉(zhuǎn)時(shí)周圍沒有氣霧，術(shù)區(qū)有生理鹽水降溫，方便醫(yī)生操作，會(huì)縮短手術(shù)時(shí)間。再者種植機(jī)的鉆頭較大，磨除組織量大，所以在本研究中種植機(jī)和渦輪機(jī)在拔牙時(shí)間上沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。種植機(jī)拔牙時(shí)術(shù)野清晰，不容易傷害到周圍軟硬組織，特別是下頜重要的血管神經(jīng)［7］。

本研究發(fā)現(xiàn)，采用種植機(jī)拔牙術(shù)后患者的軟組織腫脹程度明顯小于渦輪機(jī)組，主要與以下因素有關(guān):①種植機(jī)拔牙通常在手術(shù)室進(jìn)行，提供了無菌的外部環(huán)境。種植機(jī)有獨(dú)立的供水系統(tǒng)，能夠進(jìn)行徹底的消毒，管道都為一次性用品，杜絕了醫(yī)源性感染的發(fā)生［8］。②種植機(jī)去骨時(shí)轉(zhuǎn)速不高，去骨量精確。用低溫生理鹽水冷卻，對(duì)骨質(zhì)沒有額外傷害。種植機(jī)能將周圍冠周炎癥骨質(zhì)去除，出現(xiàn)新鮮創(chuàng)面便于愈合，生理鹽水沖洗后達(dá)到良好愈合［9］。③種植機(jī)是電動(dòng)馬達(dá)，周圍組織沒有負(fù)壓吸引，避免了發(fā)生皮下氣腫的可能。軟組織瓣周圍沒有氣霧干擾，降低了發(fā)生醫(yī)源性傷害的可能，從而使軟組織實(shí)現(xiàn)良好的愈合。

綜上所述，種植機(jī)拔下頜阻生智齒時(shí)微創(chuàng)快捷，完全無菌操作，軟組織瓣完整，符合拔牙創(chuàng)生理性愈合的條件，促進(jìn)創(chuàng)口愈合，更大程度上保存牙槽骨［10］，有效避免干槽癥和其他不良反應(yīng)的出現(xiàn)。

［1］徐安慈，朱凌蘭，陸伯匡.5012名武警戰(zhàn)士口腔健康調(diào)查報(bào)告［J］.武警醫(yī)學(xué)，2001，12(3):146-147.

［2］於麗明，段世勇.微創(chuàng)拔牙技術(shù)的應(yīng)用進(jìn)展［J］.口腔頜面外科雜志，2011，21(1):65-66.

［3］Rakprasitkul S，Pairuchvej V.Mandibular third molar surgery with primary closure and tube drain［J］.Int J Oral Maxillofac Surg，1997，26(3):187-190.

［4］李建民，趙慶揚(yáng)，謝偉珍，等.微創(chuàng)拔牙技術(shù)在阻生齒拔除中的臨床應(yīng)用［J］.中華全科醫(yī)學(xué)，2012，10(11):1710-1711.

［5］萬桂芹，李宏衛(wèi).種植機(jī)鉆磨法與鑿骨劈冠法拔除下頜阻生智齒的比較研［J］.南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2010，30(12):1768-1770.

［6］胡建平，童昕，唐恩溢.種植機(jī)、渦輪機(jī)拔除下頜低位水平阻生牙的比較［J］.河南外科學(xué)雜志，2006，12(6):35-36.

［7］Renton T，Hankins M，Sproate C，et al.A randomised controlled clinical trial to compare the incidence of injury to the inferior alveolar nerve as a result of coronectomy and removal of mandibular third molars［J］.Br J Oral Maxillofac Surg，2005，43(1):7-12.

［8］徐平平.種植機(jī)在牙槽外科初步應(yīng)用的臨床配對(duì)試驗(yàn)研究［J］.中國口腔種植學(xué)雜志，2003，4(8):170.

［9］李鳳元，郝宗印，邵奕奕，等.種植牙機(jī)助拔和傳統(tǒng)方法拔下頜阻生智齒干槽癥發(fā)生率的比較研究［J］.首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，26(3):351-352.

［10］Yalcin S，Aktas I，Emes Y，et al.A technique for atraumatic extraction of teeth before immediate implant placement using implant drills［J］.Implant Dent，2009，18(6):464-472.