社交媒體上的言論自由：界限在哪里

張業亮

言論自由是美國公民所享有的個人權利和自由之一，美國憲法第一條修正案規定“國會不得制定……剝奪言論自由的法律”。 盡管美國人享有言論自由權，但不是所有的言論都受到保護。美國最高法院大法官赫爾姆斯曾經說過：“對言論自由最嚴格的保護也不會允許一個人在劇院謊稱并大喊‘失火了”，這形象地說明言論自由不是絕對的。在美國，哪些言論應該受到限制是由聯邦最高法院來界定的。根據最高法院的裁決，國會也可以依據內容對某些種類的言論進行立法管制。在過去的數十年中，美國最高法院在對許多相關案件的審理中，出于保護人身安全和名譽、維護公共秩序和政府的需要，把煽動、挑釁、猥褻、誹謗公共人物、欺詐性的募捐號召、在法庭上作偽證，虛假和誤導性商業廣告等言論都列為不受憲法保障的言論。

隨著社交媒體的興起與普及，在社交媒體上發帖“威脅”他人是否屬于言論自由而受到第一修正案的保護，這是美國聯邦法院面臨的一個新問題。2014年12月1日，美國最高法院開始審理的“埃洛尼斯訴美國”案 （Elonis v. U.S）就是一起涉及網絡威脅的案件。由于這是聯邦最高法院首次審理社交媒體言論自由的案件，具有重大的意義，因而吸引了美國社會廣泛的關注。

案件的來龍去脈

案件原告是一位叫安東尼·埃洛尼斯的美國公民。在他27歲那年，與他結婚七年的妻子帶著兩個孩子出走。郁悶之下，他在臉書發了一張他在萬圣節拍的照片：照片上的他穿著戲裝、手拿一把刀對著一個同事的喉嚨，旁邊寫著“我希望”。