“走班”的經濟學含義

姜恒權

重慶市沙坪壩區教師進修學院高中語文教研員，西南大學文學院中學語文研究所兼職研究員，中國教育科學研究院高級訪問學者，主研多個國家級省級科研課題。

以北京十一學校為代表的“走班”教學火起來了，其對傳統班級教學的沖擊波不可謂不強大。對此，贊成者有之，認為北京十一學校的“走班”走掉了傳統學校的迂腐，走出了制約學校發展的桎梏，走上了學校現代化的光明大道。反對者亦有之，認為北京十一學校的財力、師資都是在特殊歷史背景下形成的一枝獨大的奇葩，其辦學自主權也不是一般學校敢企及的，照貓畫狗只會落得邯鄲學步的下場。再有人擔心，國家招考制度沒有本質性改變的情況下，“走班”的教學效率（注意，不是“效益”）與傳統班級教學相比是否增效值得懷疑，大兵團式作戰說不定效率更高。不識廬山真面目，只緣身在此中。我們不妨換只眼睛，從經濟學原理的角度來簡單分析之。

1 機會成本

學習是有機會成本的，機會成本原理告訴我們，做一件事情的時間成本等于做另外一件事情的時間。學生花費過多的時間在應試訓練上，也就擠掉了他綜合素質發展的時間。我們很難證明學生花在應試和綜合素質發展上的時間哪方面該更多些，地域、人口、經濟、師資等因素都會制約這個問題的函數變量，應試教育與素質教育博弈到今天也沒有一個公認的優選方式，但經濟學的機會成本原理告訴我們，以強化應試能力的時間成本去剝奪學生綜合素質發展機會是行不通的，每個學生都應該也能夠在應試與素質之間自主地找到一個平衡點，問題是學校要給學生提供一個選擇平衡點的機會，而不是為了學校的升學人頭數而擠兌學生發展應試能力之外素質的機會。“走班”教學為學生平衡學習的時間成本創造了條件，便于學生自主控制自己的學習機會成本；同時，也為教學民主提供了可能性，便于教師個性化才能的發揮，節約了教師的機會成本。

2 比較優勢

目前，“走班”教學大多在北京、上海、浙江等發達地區的城市學校實施，于是有人認為，教育資源匱乏落后的中西部地區的學校尤其是農村學校，“走班”根本不可實行。這就得用經濟學的“比較優勢”原理來審視了。A與B兩人都會砌磚和涂漆，但A砌磚的時間成本是B的三分之一，而B涂漆的時間成本是A的三分之一，那A與B就該互相貿易而只做自己的優勢項目，這樣疊加起來的效益是雙贏的，且是成倍增效的。這就是全球為何要玩WTO（國際經貿）的原因。不管何種類型的學校，每一位教師都有自己的比較優勢，發揮各自的比較優勢就可以開發出意想不到的課程資源，從而整體地提高教育的效益。可惜的是，現行學校管理機制并不能給教師發揮比較優勢的機會，從這個角度我們可以得出一個結論：與其把不能“走班”的責任歸咎于師資，還不如歸咎于管理機制，管理創新的能力決定了學校發展的高度。

3 內卷化效應

有人說“走班”應該算是舶來品，我們要怎樣做才能讓它很好地與我國國情相結合，什么模式的“走班”才是真正符合我國國情的？對此問題自然仁者見仁智者見智，但最大的問題是行動的速度和力度。經濟學上把既無突變式的發展又無漸進式的發展的狀態稱作“內卷化效應”，陷入內卷化效應的人只是在同一個層面上自我消耗和自我重復，而對這種井底之蛙狀態卻不知不覺。內卷化效應告訴我們，一個學校、一個教師，必須持續不斷地反思自己，與時俱進地實施改革，才能不落后于時代發展的要求。教育改革到了今天，已經證明沒有放之四海而皆準的管理模式和教學策略，符合絕大多數學生最佳發展的機制就是最優選擇。內卷化效應提醒著教育工作者要重塑理想，消弭職業倦怠，以活潑的執教狀態影響學生，同時也提醒學校領導和各級教育行政管理機構要敢于創新勇于探索，管辦評分離，依法治教，以寬松的政策環境營造“走班”的氛圍。

“走班”動了誰的奶酪呢，為什么有的人談“走”色變？其實業界都清楚，“走班”觸痛了現行教學管理機制惰性這很神經，在績效工資既不獎勤也不罰懶的背景下，要想真格地像北京十一學校那樣走班，就會有千萬個理由來批評你不切實際。而一旦走班“走”起來了，一系列配套方案就得出臺，不然，中國式走班又將貽害四方了。因為內卷化效應像鱷魚那樣潛伏在水中，隨時可以偷襲你，讓你“走”不起來。