魯迅的蘇聯(lián)觀

禹權(quán)恒

在魯迅思想的發(fā)展進(jìn)化過(guò)程中，蘇俄因素是一個(gè)不可忽視的理論資源。特別是在上海的最后十年里，魯迅的親俄親共是密不可分的，二者形成了一個(gè)“想象的共同體”，深刻影響了魯迅后期的思想嬗變。因此，尋找魯迅和俄蘇革命之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，是具有重要現(xiàn)實(shí)意義的。早在日本留學(xué)期間，魯迅就已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注俄蘇文學(xué)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在和弟弟周作人合譯的《域外小說(shuō)集》之時(shí)，魯迅翻譯了安德烈夫的《謾》、《默》和迦爾洵的《四日》。在《域外小說(shuō)集·序言》中，魯迅說(shuō)：“異域文術(shù)新宗，自此始入華土。使有士卓特，不為常俗所囿，必將犁然有當(dāng)于心。”[1]可以看出，魯迅當(dāng)時(shí)已經(jīng)具有“文藝可以轉(zhuǎn)移性情，改造社會(huì)”的啟蒙思想。回國(guó)之后，魯迅開(kāi)始大量翻譯介紹域外文學(xué)。其中，俄蘇文學(xué)和北歐弱小國(guó)家文學(xué)成為魯迅關(guān)注的主要對(duì)象。阿爾志跋綏夫、跋佐夫、契里珂夫、愛(ài)羅先珂、望·藹覃、勃洛克等作家，相繼進(jìn)入了魯迅的翻譯視野。通過(guò)譯介這些作家的文學(xué)作品，魯迅深切感到“被侮辱和被損害”國(guó)家的文學(xué)具有可通約性，這給魯迅帶來(lái)了很大的精神慰藉，他好像另外打開(kāi)了一扇心靈之窗。“十月革命”之后，俄國(guó)建立了世界上第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政權(quán)，給全世界勞苦大眾帶來(lái)了福音。魯迅說(shuō)：“一個(gè)簇新的，真正空前的社會(huì)制度從地獄底里涌現(xiàn)而出，幾萬(wàn)萬(wàn)的群眾自己做了自己命運(yùn)的人。”[2]這里，魯迅對(duì)俄國(guó)革命做出了高度禮贊，希冀中國(guó)也能像俄國(guó)一樣，盡快建立一種無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政權(quán)。

1927年前后，中國(guó)革命形勢(shì)風(fēng)云突變，蔣介石日益背叛孫中山三民主義的革命政策，中國(guó)頓時(shí)陷入了白色恐怖之中。盡管蔣介石仍然堅(jiān)持“北伐”，但主要企圖卻是消滅異己，為建立專制獨(dú)裁政權(quán)創(chuàng)造條件。國(guó)民革命軍在占領(lǐng)了上海和南京之后，許多人都在為革命取得勝利而歡呼雀躍。但是，魯迅卻看到了各種革命危機(jī)。魯迅說(shuō)：“最后的勝利，不在高興的人們的多少，而在永遠(yuǎn)進(jìn)擊的人們的多少，記得一種期刊上，曾經(jīng)引用列寧的話：第一要事是，不要因勝利而使腦筋昏亂，自高自滿;第二要事是，要鞏固我們的勝利，使他長(zhǎng)久是屬于我們的;第三要事是，準(zhǔn)備消滅敵人，因?yàn)楝F(xiàn)在敵人只是被征服了，而距消滅的程度還遠(yuǎn)得很。”[3]“俄國(guó)究竟是革命的世家，列寧究竟是革命的老手，不是深知道歷來(lái)革命成敗的原因，自己又積有許多經(jīng)驗(yàn)，是說(shuō)不出來(lái)的。先前，中國(guó)革命者的屢屢挫折，我以為就因?yàn)楹雎粤诉@一點(diǎn)。小有勝利，便陶醉在凱歌中，肌肉松懈，忘卻進(jìn)擊了，于是敵人便又乘隙而起。”[4]對(duì)列寧主義的高度贊揚(yáng)，表明魯迅已經(jīng)了解俄國(guó)革命的基本概況。在1928年“革命文學(xué)”論爭(zhēng)中，許多激進(jìn)作家認(rèn)為“阿Q時(shí)代已經(jīng)死去”，魯迅依然是小資產(chǎn)階級(jí)的落后作家。針對(duì)后期創(chuàng)造社、太陽(yáng)社青年作家的集體圍攻，魯迅開(kāi)始全面審視自己的思想距離。之后，魯迅主動(dòng)翻譯了普列漢諾夫、盧那察爾斯基、托洛茨基等人的許多經(jīng)典著作。通過(guò)認(rèn)真閱讀馬克思主義文藝?yán)碚摚瑯O大地改變了魯迅的思想信仰結(jié)構(gòu)。之后，魯迅思想才開(kāi)始“向左轉(zhuǎn)”，從此便和俄國(guó)文學(xué)結(jié)下了不解之緣。

實(shí)際上，魯迅持續(xù)關(guān)注俄國(guó)文學(xué)并不是偶然的。魯迅說(shuō)：“俄國(guó)的文學(xué)，從尼古拉斯二世時(shí)候以來(lái)，就是‘為人生的，無(wú)論它的主意是在探究，或在解決，或者墮入神秘，淪于頹唐，而其主流還是一個(gè)：‘為人生”[5]與其他國(guó)家相比，俄國(guó)和中國(guó)也許更具有相似性。在翻譯《工人綏惠略夫》和《賽寧》之時(shí)，魯迅切實(shí)感受到了俄國(guó)文學(xué)里面的暖意和溫情。主人公在追求個(gè)人幸福的過(guò)程中，雖然帶有一種“無(wú)治的個(gè)人主義”的傾向。但是，這絲毫沒(méi)有影響魯迅禮贊他們的熱情。在魯迅看來(lái)，這種特質(zhì)在中國(guó)文學(xué)中是奇缺的，因而顯得彌足珍貴。“那時(shí)就知道了俄國(guó)文學(xué)是我們的導(dǎo)師和朋友。因?yàn)閺哪抢锩妫匆?jiàn)了被壓迫者的善良的靈魂，的酸辛，的掙扎;還和四十年代的作品一同燒起希望，和六十年代的作品一同感到悲哀。我們豈不知道那時(shí)的大俄羅斯帝國(guó)也正在侵略中國(guó)，然而從文學(xué)里明白了一件大事，是世界上有兩種人：壓迫者和被壓迫者。”[6]在《爭(zhēng)自由的波浪》小引中，魯迅說(shuō)：“俄國(guó)大改革之后，我就看見(jiàn)些游覽者的各種評(píng)論。或者說(shuō)貴人怎樣慘苦，簡(jiǎn)直不像人間;或者說(shuō)平民究竟抬了頭，后來(lái)一定有希望。或褒或貶，結(jié)論往往正相反。我想，這大概都是對(duì)的。貴人自然總要較為苦惱，平民也自然比先前抬了頭。游覽的人各照自己的傾向，說(shuō)了一面的話。”[7]正是在這一意義上，孫郁說(shuō)：“俄國(guó)文學(xué)作品對(duì)魯迅而言，范本的價(jià)值是無(wú)疑的，還有一點(diǎn)，那就是參照。對(duì)照他們而發(fā)現(xiàn)自己的所缺。歐美的經(jīng)驗(yàn)畢竟與我們相隔，倒是俄國(guó)，似乎更與我們相關(guān)。因此，可以說(shuō)，魯迅對(duì)俄國(guó)問(wèn)題的敏感，是饑渴于精神糧食的民族的一種選擇。”[8]此時(shí)，魯迅雖然部分接受了馬克思主義，但是個(gè)人主義和人道主義依然占據(jù)魯迅思想的中心位置，這驅(qū)使著魯迅更加關(guān)注“底層文學(xué)”。在《林克多<蘇聯(lián)聞見(jiàn)錄>序》中，魯迅說(shuō)：“這革命恐怕對(duì)于窮人有了好處，那么對(duì)于闊人就一定是壞的，有些旅行者為了窮人設(shè)想，所以覺(jué)得好，倘若替闊人打算，那自然就都是壞處了。”[9]可以看出，同情弱者是魯迅思想的重要維度。由于啟蒙之根深深扎在底層土壤之中，魯迅才贏得了廣大民眾的崇敬和愛(ài)戴。

1928年蘇聯(lián)開(kāi)始實(shí)行第一個(gè)五年計(jì)劃，到1931年蘇聯(lián)煤油產(chǎn)量躍居世界第一位，開(kāi)始大量出口煤油和小麥。此時(shí)，許多西方國(guó)家包括日本都深陷于嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，企業(yè)大量破產(chǎn)，工業(yè)生產(chǎn)大幅下降，工人失業(yè)嚴(yán)重。社會(huì)主義蘇聯(lián)的迅猛發(fā)展使西方國(guó)家非常驚恐。為了轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)危機(jī)，1931年日本在中國(guó)東北制造了“九·一八事變”，開(kāi)始對(duì)華進(jìn)行侵略。在《我們不再受騙了》一文中，魯迅說(shuō)：“帝國(guó)主義是一定要進(jìn)攻蘇聯(lián)的。蘇聯(lián)愈弄得好，它們愈急于要進(jìn)攻，因?yàn)樗鼈冇呌跍缤觥Ｎ覀儽坏蹏?guó)主義及其侍從們真是騙得長(zhǎng)久了。十月革命之后，它們總是說(shuō)蘇聯(lián)怎么窮下去，怎么兇惡，怎么破壞文化。但現(xiàn)在的事實(shí)怎樣？小麥和煤油的輸出，不是使世界吃驚了么？列寧格勒，莫斯科的圖書館，不是都沒(méi)有被炸掉么？文學(xué)家如綏拉菲摩維支，法捷耶夫，格拉特珂夫，綏甫林娜，唆羅科夫等，不是西歐東亞，無(wú)不贊美他們的作品嗎。”[10]“新近我看見(jiàn)一本小冊(cè)子，是說(shuō)美國(guó)的財(cái)政有復(fù)興的希望的，序上說(shuō)，蘇聯(lián)的購(gòu)領(lǐng)物品，必須排成長(zhǎng)串，現(xiàn)在也無(wú)異于從前，仿佛他很為排成長(zhǎng)串的人們抱不平，發(fā)慈悲一樣。這一事，我是相信的，因?yàn)樘K聯(lián)內(nèi)是正在建設(shè)的途中，外是受著帝國(guó)主義的壓迫，許多物品，當(dāng)然不能充足。但我們聽(tīng)到別國(guó)的失業(yè)者，排著長(zhǎng)串向饑寒進(jìn)行;中國(guó)的人民，在內(nèi)戰(zhàn)，在外侮，在水災(zāi)，在榨取的大羅網(wǎng)之下，排著長(zhǎng)串而進(jìn)向死亡去。”[11]“我們的癰，是它們的寶貝，那么，它們的敵人，當(dāng)然是我們的朋友了。它們自身正在崩潰下去，無(wú)法支持，為挽救自己的末運(yùn)，便憎惡蘇聯(lián)的向上。謠諑，詛咒，怨恨，無(wú)所不至，沒(méi)有效，終于只得準(zhǔn)備動(dòng)手去打了，一定要滅掉它才睡得著。但我們干什么呢？我們還會(huì)再被騙么？”[12]站在世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命立場(chǎng)，魯迅對(duì)蘇聯(lián)取得的巨大成就表示贊揚(yáng)。盡管蘇聯(lián)在許多領(lǐng)域還存在著不盡人意的地方，但是，魯迅認(rèn)為這都是可以克服的，困難僅僅是暫時(shí)的事情。

在《林克多<蘇聯(lián)聞見(jiàn)錄>序》中，魯迅說(shuō)：“政治和經(jīng)濟(jì)的事，我是外行，但看去年蘇聯(lián)煤油和麥子的輸出，竟弄得資本主義文明國(guó)的人們那么駭怕的事實(shí)，卻將我多年的疑團(tuán)消釋了。我想：假裝面子的國(guó)度和專會(huì)殺人的人民，是決不會(huì)有這么巨大的生產(chǎn)力的。可見(jiàn)那些諷刺畫倒是無(wú)恥的欺騙。”[13]“而且我看見(jiàn)確鑿的事實(shí)：他們（西方列強(qiáng)）是吸中國(guó)的膏血，奪中國(guó)的土地，殺中國(guó)的人民。他們是大騙子，他們說(shuō)蘇聯(lián)壞，要進(jìn)攻蘇聯(lián)，就可見(jiàn)蘇聯(lián)是好的了。”[14]后來(lái)，魯迅在《答國(guó)際文學(xué)社問(wèn)》中說(shuō)：“先前，舊社會(huì)的腐敗，我是覺(jué)到了的，我希望著新的社會(huì)的起來(lái)，但不知道這新的該是什么;而且也不知道新的起來(lái)以后，是否一定就好。待到十月革命后，我才知道這新的社會(huì)的創(chuàng)造者是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，但因?yàn)橘Y本主義各國(guó)的反宣傳，對(duì)于十月革命還有些冷淡，并且懷疑。現(xiàn)在蘇聯(lián)的存在和成功，使我確切的相信無(wú)階級(jí)社會(huì)一定要出現(xiàn)，不但完全掃除了懷疑，而且增加了許多勇氣了。但在創(chuàng)作上，則因?yàn)槲也辉诟锩匿鰷u的中心，而且就不能到各處去考察，所以我大約只能暴露舊社會(huì)的壞處。”[15]“我只能看別國(guó)——德國(guó)，日本——的譯本。我覺(jué)得現(xiàn)在的講建設(shè)的，還是先前的講戰(zhàn)斗的——如《鐵甲譯本》《毀滅》《鐵流》等——于我有興趣，并且有益。我看蘇維埃文學(xué)，是大半因?yàn)橄虢B介給中國(guó)，而對(duì)于中國(guó)，現(xiàn)在也還是戰(zhàn)斗的作品更緊要。”[16]“我在中國(guó)，看不見(jiàn)資本主義各國(guó)之所謂文化;我單知道他們和他們的奴才們，在中國(guó)正在用力學(xué)和化學(xué)的方法，還有電氣機(jī)械，以拷問(wèn)革命者，并且用飛機(jī)和炸彈以屠殺革命群眾。”[17]

毋庸諱言，魯迅對(duì)蘇聯(lián)的高度禮贊是存在問(wèn)題的。十月革命之后，為了粉碎國(guó)內(nèi)地主資產(chǎn)階級(jí)和帝國(guó)主義反對(duì)蘇維埃政權(quán)，列寧開(kāi)始在全國(guó)實(shí)施戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策，即推行國(guó)內(nèi)貿(mào)易國(guó)有化、余糧收集制、實(shí)物配給制、勞動(dòng)義務(wù)制和工業(yè)國(guó)有化政策等等改革。一方面，這種高度軍事化特征的經(jīng)濟(jì)政策使政府有效控制了全國(guó)人力和物力，為戰(zhàn)爭(zhēng)勝利提供了有效的物質(zhì)保障，當(dāng)時(shí)的確發(fā)揮了一定積極作用;另一方面，這種經(jīng)濟(jì)政策是嚴(yán)重違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，各種弊端隨之得以暴露。比如，蘇聯(lián)政府強(qiáng)制大中企業(yè)全部收歸國(guó)有，導(dǎo)致許多企業(yè)倒閉或大量減產(chǎn)。不僅如此，在收購(gòu)余糧過(guò)程中，征收的不僅是余糧，部分農(nóng)民的口糧和種糧也被強(qiáng)制征收，這就嚴(yán)重破壞了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，對(duì)建立工農(nóng)聯(lián)盟是極為不利的。1921年，列寧被迫放棄了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策，開(kāi)始實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策。經(jīng)過(guò)幾年的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和發(fā)展，到1928年俄國(guó)的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品總量才達(dá)到1913年的生產(chǎn)水平。列寧逝世之后，斯大林成為蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人。1928年，斯大林制定了第一個(gè)五年計(jì)劃，實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化政策，把許多小農(nóng)莊合并為大型集體農(nóng)場(chǎng)，逐漸推行農(nóng)業(yè)的機(jī)械化和現(xiàn)代化，取得了一系列顯著成就。但是，農(nóng)業(yè)集體化也深受農(nóng)民特別是部分富農(nóng)的反對(duì)，他們不愿意把土地和農(nóng)產(chǎn)品交給政府。為了逃避農(nóng)業(yè)集體化政策，許多人開(kāi)始屠殺牲畜，燒毀農(nóng)作物，以免被政府充公，這導(dǎo)致了蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量急劇下降，給國(guó)家?guī)?lái)了巨大經(jīng)濟(jì)損失。1933年，斯大林又制定了第二個(gè)五年計(jì)劃，把發(fā)展重點(diǎn)由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向重工業(yè)領(lǐng)域，鋼鐵、煤、電、石油產(chǎn)量得到大幅度提升，使蘇聯(lián)一躍成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。由此可見(jiàn)，蘇聯(lián)在革命和發(fā)展過(guò)程中，都存在著許多失誤，并不是魯迅想象的那么美好。

因此，魯迅在“想象蘇聯(lián)”的過(guò)程中也存在著部分失誤。盡管閱讀了胡愈之的《莫斯科印象記》和林克多的《蘇聯(lián)聞見(jiàn)錄》，魯迅對(duì)蘇聯(lián)革命的許多內(nèi)幕有所覺(jué)察，但他畢竟沒(méi)有親身到蘇聯(lián)進(jìn)行考察，這極大影響了魯迅對(duì)蘇聯(lián)的整體判斷。事實(shí)上，為了掃清各種異己力量，斯大林在國(guó)內(nèi)實(shí)施了“肅反運(yùn)動(dòng)”和“大清洗運(yùn)動(dòng)”，大批黨政領(lǐng)導(dǎo)、知識(shí)分子、革命群眾被無(wú)辜?xì)⒑蛄鞣拧１热纾脊帧⒒宸颉⒛峁爬颉D哈切夫斯基、托洛斯基、葉戈羅夫、季諾維也夫等一大批人都遭到暗殺或秘密逮捕。在斯大林的專制獨(dú)裁之下，各種民主制度形同虛設(shè)，蘇聯(lián)頓時(shí)陷入恐怖之中。但是，魯迅對(duì)此卻一無(wú)所知。他仍然說(shuō)：“‘蘇聯(lián)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的，智識(shí)階級(jí)就要餓死——一位有名的記者曾經(jīng)這樣警告我。是的，這倒要恐怕使我也有些睡不著了。但無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，不是為了將來(lái)的無(wú)階級(jí)社會(huì)么？只要你不去謀害它，自然成功就早，階級(jí)的消滅也就早，那時(shí)就誰(shuí)也不會(huì)餓死了。”[18]由此可見(jiàn)，魯迅對(duì)俄國(guó)革命是存在“誤讀”的。魯迅也許不知道，斯大林已經(jīng)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政轉(zhuǎn)化為個(gè)人專政，把專政對(duì)象指向了許多政治領(lǐng)袖和工農(nóng)群眾，這已經(jīng)背離了早期的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命目的。“斯大林和斯大林模式，在西方和蘇聯(lián)東歐乃至世界上的形象不怎么好，這固然與反社會(huì)主義勢(shì)力的誣蔑和攻擊有密切關(guān)系，但也不能完全看成是由他們的誣蔑和攻擊造成的。斯大林在‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的口號(hào)下，確實(shí)嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)主義的形象，敗壞了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的聲譽(yù)。”[19]值得一提的是，法國(guó)作家羅曼·羅蘭和紀(jì)德曾經(jīng)到蘇聯(lián)實(shí)地考察過(guò)，他們分別寫作了《莫斯科日記》和《訪蘇歸來(lái)》。在兩部書中，他們?cè)谫潎@蘇聯(lián)取得巨大成就的同時(shí)，也看到了蘇聯(lián)存在著個(gè)人崇拜、特權(quán)現(xiàn)象、出身歧視以及言論鉗制等黑暗面。因此，孫郁說(shuō)：“重新審視魯迅，可以發(fā)現(xiàn)他的認(rèn)知的盲點(diǎn)和歷史的局限，比如對(duì)一些人物的判斷，對(duì)域外文化的理解，因材料的限制而表述不周延，他晚年對(duì)事物的認(rèn)識(shí)還有簡(jiǎn)單化的一面。”[20]但是，我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，魯迅對(duì)蘇聯(lián)的“誤讀”不是判斷能力的問(wèn)題，而是由于現(xiàn)實(shí)條件的客觀限制，才導(dǎo)致了魯迅在遙望蘇聯(lián)過(guò)程中出現(xiàn)了偏頗。

1932年12月12日，中蘇兩國(guó)重新恢復(fù)外交關(guān)系。12月15日，魯迅在《祝中俄文字之交》一文中說(shuō)：“十五年前，被西歐的所謂文明國(guó)人看作半開(kāi)化的俄國(guó)，那文學(xué)，在世界文壇上，是勝利的;十五年以來(lái)，被帝國(guó)主義者看作惡魔的蘇聯(lián)，那文學(xué)，在世界文壇上，是勝利的。這里的所謂勝利，是說(shuō)：以它的內(nèi)容和技術(shù)的杰出，而得到廣大的讀者，并且給與了讀者許多有益的東西。”[21]“可祝賀的，是在中俄的文字之交，開(kāi)始雖然比中英，中法遲，但在近十年中，兩國(guó)的絕交也好，復(fù)交也好，我們的讀者大眾卻不因此而進(jìn)退;譯本的放任也好，禁壓也好，我們的讀者也決不因此而盛衰。不但如常，而且擴(kuò)大;不但雖絕交和禁壓還是如常，而且雖絕交和禁壓而更加擴(kuò)大。這可見(jiàn)我們的讀者大眾，是一向不用自私的勢(shì)利眼來(lái)看俄國(guó)文學(xué)的。我們的讀者大眾，在朦朧中，早知道這偉大肥沃的黑土里，要生長(zhǎng)出什么東西來(lái)，而這黑土卻也確實(shí)生長(zhǎng)了東西，給我們親見(jiàn)了：忍受，呻吟，掙扎，反抗，戰(zhàn)斗，變革，戰(zhàn)斗，建設(shè)，戰(zhàn)斗，成功。”[22]在魯迅思想發(fā)展過(guò)程中，俄蘇因素是一個(gè)獨(dú)特存在，他似乎對(duì)俄蘇始終滿懷著憧憬之情，認(rèn)為俄蘇革命和文學(xué)都是值得我們借鑒的直接對(duì)象。但是，由于現(xiàn)實(shí)條件等客觀因素的影響，魯迅對(duì)俄蘇的基本判斷和實(shí)際情形是不一致的。后來(lái)，魯迅也得到了關(guān)于蘇聯(lián)革命的內(nèi)部信息，意識(shí)到蘇聯(lián)正在發(fā)生“變化”，但具體情況如何卻不得而知。針對(duì)魯迅對(duì)蘇聯(lián)各種“誤讀”，部分研究者就認(rèn)為，魯迅并不是一個(gè)偉大作家，甚至缺乏一種基本判斷力。毫無(wú)疑問(wèn)，這是也是對(duì)魯迅的另一種“誤讀”，實(shí)際情況卻要比想象的復(fù)雜得多。

參考文獻(xiàn)

[1]魯迅：《域外小說(shuō)集·序言》，《魯迅全集》10卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第168頁(yè)。

[2]魯迅：《林克多<蘇聯(lián)見(jiàn)聞錄>序》，《魯迅全集》4卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第436頁(yè)。

[3]魯迅：《慶祝滬寧克復(fù)的那一邊》，《魯迅全集》8卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第197頁(yè)。

[4]魯迅：《慶祝滬寧克復(fù)的那一邊》，《魯迅全集》8卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第197頁(yè)。

[5]魯迅：《豎琴·前記》，《魯迅全集》4卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第443頁(yè)。

[6]魯迅：《祝中俄文字之交》，《魯迅全集》4卷，北京：人民文學(xué)出版社，第473頁(yè)。

[7]魯迅：《爭(zhēng)自由的波浪·小引》，《魯迅全集》7卷，北京：人民文學(xué)出版社，第317頁(yè)。

[8]孫郁：《對(duì)話中的魯迅》，《學(xué)術(shù)月刊》2014年第10期。

[9]魯迅：《林克多<蘇聯(lián)見(jiàn)聞錄>序》，《魯迅全集》4卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第434頁(yè)。

[10]魯迅：《我們不再受騙了》，《魯迅全集》4卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第439頁(yè)。

[11]魯迅：《我們不再受騙了》，《魯迅全集》4卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第439—440頁(yè)。

[12]魯迅：《我們不再受騙了》，《魯迅全集》4卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第440頁(yè)。

[13]魯迅：《林克多<蘇聯(lián)見(jiàn)聞錄>序》，《魯迅全集》4卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第434頁(yè)。

[14]魯迅：《林克多<蘇聯(lián)見(jiàn)聞錄>序》，《魯迅全集》4卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第437頁(yè)。

[15]魯迅：《答國(guó)際文學(xué)社問(wèn)》，《魯迅全集》6卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第19頁(yè)。

[16]魯迅：《答國(guó)際文學(xué)社問(wèn)》，《魯迅全集》6卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第19—20頁(yè)。

[17]魯迅：《答國(guó)際文學(xué)社問(wèn)》，《魯迅全集》6卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第20頁(yè)。

[18]魯迅：《我們不再受騙了》，《魯迅全集》4卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第440頁(yè)。

[19]肖楓：《斯大林問(wèn)題之我見(jiàn)》，《俄羅斯研究》2005年第4期。

[20]孫郁：《魯迅留給今天的遺產(chǎn)》，《北京日?qǐng)?bào)》2011年9月22日。

[21]魯迅：《祝中俄文字之交》，《魯迅全集》4卷，北京：人民文學(xué)出版社，第472頁(yè)。

[22]魯迅：《祝中俄文字之交》，《魯迅全集》4卷，北京：人民文學(xué)出版社，第475頁(yè)。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“魯迅與二十世紀(jì)中國(guó)研究”（11AZD066），教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目“20世紀(jì)中國(guó)文化語(yǔ)境下的‘魯迅形象研究”（13YJC751062）階段性成果。