談破產企業勞動債權的保護問題

當前的集體上訪事件的增多，一個很大的原因就是因為在國有企業破產過程中沒有保護好職工應得的權益，大多數上訪人群是年過50歲的人群，他們把寶貴的青春奉獻給了企業，到自己年老時本應安穩退休，得到的反而是一個破產通知書，還有少的可憐的破產安置費，生活無著落的他們，只能通過上訪來尋求救濟。如山西東方機械廠破產引發的大規模群體上訪事件在當時引起極大地轟動。

公司破產對職工的影響：①造成失業問題，失業職工再就業艱難，由此引起經濟狀況惡化出現家庭危機。②破產公司職工的政治地位和社會評價也出現負面效應，職工心理往往出現自卑和失落感，生存壓力增大，造成社會不穩定。③社會保障制度不健全，經濟補償標準低。

勞動債權是指職工在企業宣告破產前基于勞動關系而對破產企業所享有的各種請求權的總和，具體包括破產企業所欠職工的工資、欠繳的社會保險費用、以及因企業破產解除勞動合同而應支付給職工的補償金。勞動債權具有如下幾個特點：

第一，主體特定。勞動債權的主體是勞動者，即達到一定就業年齡，具備勞動能力，在企業破產之前與企業建立了勞動關系的勞動者。與企業及其他破產債權人相比，勞動者因其信息滯后、力量薄弱等原因而處于弱勢地位。

第二，時間上的限制：勞動債權必須發生在企業破產之前就已經與企業簽訂了勞動合同的勞動者身上；在企業破產之后，即使勞動者對企業付出了勞動力，只能作為普通債權處理。

第三，優先受償性。《破產法》規定：勞動債權在破產費用、共益債務、有財產擔保的債權之后清償但優先于稅收債權與普通債權，一定程度上肯定了勞動債權的優先性。

勞動債權的保護范圍大體包括：破產企業所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應劃入職工個人賬戶的養老、醫療保險費用，以及應支付給職工的經濟補償金。勞動債權的保護主要包括以下幾個方面：

第一，申報上的保護

《破產法》第47條規定：債務人所欠職工的工資和醫療、傷殘補助、撫恤費用、所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養老保險、基本醫療保險費用、以及法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金，不必申報，由管理人調查后列出清單并予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正，職工可以向人民法院提起訴訟。

這一條款表明：勞動債權無需勞動者自己申報即可獲得《破產法》的保護，法院或管理人在破產程序開始之后有權要求債務人提供債務清冊，從而獲知了勞動債權的相關情況，對于已經記載于債務清冊中的勞動債權自然就不用再申報。但是無須申報并不意味著沒有申報的權利和義務，在職工與社會保險機構對所公布的勞動債權情況有異議的情況下可以向法院申報債權，請求有關機關更正。

第二，債權人會議上對勞動債權的保護

債權人會議是債權人參加破產程序以表達自己對破產事項意見的臨時組織。要切實維護勞動者的利益就必須讓勞動者參與到破產過程中，具體表現為對債權人會議享有知情權、參加權、表決權和異議權。法院在受理破產申請之后應當告知勞動債權人用人單位的破產申請已被受理，債務清冊上記載的債權額以及參加第一次債權人會議的相關信息。結合《破產法》第59條由于勞動債權人并不享有對債務人特定財產的擔保權，因而并不排除在行使表決權的主體之外。勞動債權人可以自己參加債權人會議并行使表決權或者委托其代理人參加債權人會議來行使表決權。

對于勞動債權與有擔保的債權的爭論，學術研究非常多，總體觀點是：以現行的《破產法》公布之日為分界點，采取“新人新辦法，老人老辦法”的折中手段，公布之前勞動債權優先，公布之后有財產擔保的債權優先。但是這一方法存在著很大的弊端，理論上勞動債權優先于有擔保的債權清償與債權的平等性相違背，實踐中職工債權的實現關系重大，如果有財產擔保的債權優先清償而職工債權得不到滿足極有可能引發群體性事件，社會影響很大。所以，很多學者提出了勞動債權優先保護的觀點。具體原因大致有以下幾個方面：

第一，適應我國現實國情的需要，社會政策訴求的體現。我國目前正處于改革時期和社會轉型時期，各種社會矛盾突出，實現社會的平穩轉型是當前我國社會穩定和諧的必由之路，勞動債權大量得不到保護將會導致社會不穩定，影響我國的和諧發展。當前，拖欠勞動報酬的現象大量存在，而沒有設置物權擔保的財產則很少，如果擔保物權獲得絕對保護的話，大量勞動者將面臨無法得到欠薪的困境，進而影響他們的日常生活，社會群體性事件必然會增多。

第二，生存權優先原則的體現。勞動報酬對于工薪階層的勞動者而言具有維持生存的極端重要性，是勞動者生存下去的基礎。如果勞動債權得不到實現，勞動者有可能面臨生存危機，家庭生活沒有著落，影響社會的安定。生存權是最基本的權利也是其他一切權利的基礎。

勞動債權優先權實現的方式：

第一，建立統一的優先權制度。王利明教授認為：“在實體法上規定優先權以其法定性與抵押權、質權相區分更有利于擔保物權體系的邏輯性。優先權的基礎確實是債權，但在法律賦予其債權以優先權的地位之后，該權利就有了一種特殊的效力，即優先受償性。而優先受償性的特殊性在于其為債權效力所不具備而為物權性之權利所獨有。”建立這樣一種特殊的優先權是大多數學者所提倡的觀點。

第二，對勞動債權的優先性給予合理的限制。為了防止勞動債權優先權的無限度擴張給抵押權、質權、留置權造成不可預知的威脅。破產法要對實現勞動債權優先權的額度、用于償債的客體的順序等作出合理的限制。目前，大多數學者主張三個規則來進行限制，即：勞動債權優先權限額優位規則；勞動債權優先權客體的排序清償規則；勞動債權優先權在抵押權、質權、留置權等擔保物權標的物上有限存在規則。

綜合以上所有的分析，當前對勞動債權的保護應該算是比較全面，對于勞動債權的保護上明確了問題的所在，也提出了很多富有實踐價值的對策指引我們在以后的立法中去落實，但是對策不盡健全，需要進一步優化。

參考文獻：

[1]王利明.“關于勞動債權與擔保物權的關系”.《法學家》，2005年第二期.

[2]曲科進.《破產法中勞動債權優先權問題的研究》.

作者簡介：

李圓圓，西北政法大學法律碩士學院法碩（非法學）。

（作者單位：西北政法大學法律碩士學院）