政績考核“新標尺”

郭強 葉前 沈汝發 陳鋼

華林山鎮是江西省高安市最為偏遠的一個鄉鎮，生態環境良好但工業基礎薄弱，在高安市23個鄉鎮中，經濟總量、財政稅收、工業等主要指標一直位居倒數，當地干部也因此而“矮人一截”。然而2013年，華林山鎮卻破天荒地進入先進序列，考核位居全市第六名。

這一突變發生的背景是，2013年，高安市按照江西省統一部署，根據區域特色、資源稟賦等因素，把轄區23個鄉鎮按照城市管理、工業、農業、綜合、生態環保等功能定位劃分為五大類，實施差異化分類考核，助推轉型升級。其中，華林山鎮被列為生態環保型鄉鎮。

事實上，華林山鎮只是中國轉變政績考核體系的一個縮影。

長期以來，“唯GDP論英雄”的政績考評體系曾是阻礙中國經濟轉型升級的一大痼疾。但近年來，各地都在探索淡化GDP的政績考評考核“新標尺”，并取得初步成效。

不過，盡管取得一定成效，但整體來看，由于缺乏頂層設計，探索中仍存在姿態大于行動、GDP考核變相延續、指標粗放等問題。有分析認為，“十三五”期間，如何加快構建與轉型升級相匹配的政績考評體系，將成為影響中國未來經濟發展的重要因素之一。

環保指標權重加碼

當前，在經濟轉型升級大背景下，越來越多的地區和高安市一樣，逐漸告別“唯GDP論英雄”的時代，探索更加科學的政績考評體系。

在各地探索的考核“新標尺”中，一方面，GDP所占權重明顯下降。如遼寧的經濟類指標權重從2009年的70%降為2013年的47.5%，再下降到2014年的37%以下;陜西的GDP分值由8分降為6分，各市GDP只要達到全省平均值就視為完成任務，超額完成不再加分;山東的考核新方案中，2012年占60分的GDP下降為25分，成了權重最低的項目之一;福建探索與生態文明相適應的考核評價體系，對農產品主產區、重點生態功能區等限制開發區域共34個縣，取消地區生產總值的考核。

另一方面，資源消耗、環境保護、消化產能過剩等約束性指標權重不斷加碼。四川對發展成果的考核要看生態保護、主要污染物減排、環境質量;貴州將城鎮污水處理率、城市環境空氣質量達標率等指標納入2014年市縣經濟發展考核體系;江西將污染物排放、空氣質量等納入評價范疇，對節能減排不合格的市縣區實行“一票否決”。

在考評體系“一升一降”的支撐下，各地轉型升級正加速推進。在河北省石家莊市，2013年底以來，當地制定實施差異化考核機制，淘汰水泥產能1850萬噸，提前三年超額完成壓減任務。

“新標尺”姿態大于行動

雖然一些地方先行探索考評“新標尺”，并在引領轉型升級中初顯成效，但整體來看仍存在兩大不足，具體表現為：

一是淡化GDP政績考評體系的姿態大于行動，表面上看GDP在淡化，實際上是隱性化了。有基層官員透露，盡管一些地方GDP增長不再被列為考核項目，但其保留的一些指標，如固定資產投資等是與GDP呈正相關性的，是對GDP的一種變相的、更加隱性化的考核。“千指標萬指標，GDP還是第一指標”。面對新的縣域經濟考核辦法，當地一些基層干部認為考核“改變不大”，“雖然不考核GDP了，但工業增速、規模指標仍占考核主流，而森林覆蓋率等綠色指標所占分值卻很低。”中部某縣縣長說。

二是在新的政績考評體系中，雖然在GDP之外增加了資源消耗、環境保護等綠色指標，但對GDP本身的考核仍是總量考核，缺乏結構性指標。西安石油大學經濟管理學院教授曾昭寧說：“當前的GDP考核中存在‘重總量輕結構的問題，‘十三五期間轉型升級要調結構，這要落實到指標體系，不落實，調結構就是虛的。”

專家指出，當前應繼續樹立這樣的觀點，即GDP的結構比GDP總量更能說明問題。在轉型升級中，要突出結構的重要性，而且結構既包括經濟結構，也包括產業結構，在產品結構中還包含著人力資源結構，而人才強國首先就是強調人力資源結構要合理。

加強頂層設計

引領“轉型升級競賽”

專家認為，“十三五”期間經濟轉型升級，政績考評體系調整需先行。當前，中國亟須加快構建與轉型升級相匹配的政績考評新體系，引領各地從“GDP競賽”轉向“轉型升級競賽”。

首先，加強頂層設計，從國家層面加快實施有利于轉型升級的考核方式。專家表示，我國進入轉型升級的經濟調整期后，遇到的一系列現實問題都離不開轉型升級的評價體系。當前地方層面開始了一些探索，國家層面也提出了方向，但仍缺乏相關頂層設計，經濟發展容易陷入“一方面要轉型升級，一方面又用老一套來考評”的困境。從目前的態勢來看，我國評價體系首先需要“跑贏”轉型的實踐，在轉型升級的目標和準則層面，建立有導向作用的考核方式和考評體系。

其次，細化轉型升級的考評指標，對GDP的考核應從考核總量轉向考核結構，完善產業結構優化、創新投入結構和規模、經濟發展績效、社會發展方向、環境生態等主要“板塊”的主體指標。

再次，制定更加科學的環保考評辦法，防止發展綠色GDP姿態大于行動。在調研中發現，當前各地探索的綠色GDP考核中，均不同程度地存在“權重高標準低”問題，環保指標普遍較為容易完成。究其原因，則在于環保指標的設定和統計不盡科學，難以落到實處。中部地區一位官員說：“當前，綠色GDP仍處于探索階段，對生態環境的考核仍比較粗放，在實踐中經常是大而化之。‘十三五期間需加快探索，制定更加細化、科學的統計和考評辦法。”

（摘自2015年6月12日《國際先驅導報》）