“楷書之王”史陵的歷史疑云

王永貴

史陵是誰？在一大批書法愛好者中，能夠確切知道他的人，只有少數(shù)“骨灰級”的研究者。看過《笑傲江湖》的人都知道，風清揚是華山劍派隱逸的高手。沒人見過他的真面目，更沒有人知道他準確的行蹤，他是武林的一個傳說，更是武林的一個象征。

史陵，是李世民的書法導師，也是漢王李元昌的書法導師。在初唐楷書四大家中，褚遂良是他的嫡傳弟子，虞世南、歐陽詢，都受其深刻的影響，即使沒有登堂受教，至少也跟他切磋過“武功”。可以說，史陵是當之無愧的“楷書之王”。

在隋末唐初的歷史上，是否有這樣一位牛人？這個問題暫且放一放。我們先看看“初唐楷書四杰”——歐陽詢、虞世南、褚遂良、薛稷。這四人中，影響力最大的，當屬歐陽詢和褚遂良。從四個人的年齡來看，歐陽詢、虞世南進入唐朝已經步入晚年，他們是同一代人。

褚遂良年長李世民三歲，他們屬于同輩人，他的父親褚亮和虞世南、歐陽詢當屬于同一代人。薛稷是魏征的外孫，初唐十八學士薛收的孫子，他的父親是薛元超，在輩分上他比褚遂良晚一輩，并且還師承過褚遂良。

當然，初唐四杰還有另外一種說法，前三人歷史地位已經確定，最后是那位留下《文賦》的陸柬之。陸柬之是虞世南的外孫，年齡比薛稷還小二十多歲，把他放在初唐四杰當中，是按王羲之筆法傳承的角度說的。

本文說的是楷書問題，所以陸柬之被排除在外，想必讀者不會有疑問吧？在初唐楷書四杰中，他們的楷書有一個共性，那就是書法的線條，都有“瘦硬古直”的特點。這和中唐顏真卿的雄壯、晚唐柳公權的粗礫楷書風格有著天壤之別。

初唐時代的楷書，在風格上都是骨感瘦弱的，在書法風格的傳承影響上，受隋代書法風格的影響極深。虞世南、歐陽詢自不用說，他們本就是隋朝人，文化血統(tǒng)自然也是隋朝的。而褚遂良、薛稷不同。褚遂良年輕時跟隨父親在薛舉門下從事反隋大業(yè)，后來和父親都被李世民收編，成為秦王府“十八學士”之一。在十八學士中，褚遂良年齡最小，資歷也最淺，是以一個政治見習者的角色出現(xiàn)的。褚遂良的書法受過虞世南的影響，但更多是觀念上的，而非技法上的直接影響。在褚遂良傳世的書帖中，我們很難找到他和虞世南有直接筆法傳承的作品，這足以說明褚遂良和虞世南，沒有嫡傳的書法傳承。

那么，為什么歐陽詢、虞世南、褚遂良、薛稷，這三代人的楷書，卻有共同的審美取向呢？那就是他們書法的直接淵源，都來自一個共同的楷書大家，隋朝“楷書之王”史陵的直接影響。

隋朝的楷書，有兩大巨頭，四大流派，可以說高手林立。這里，只說隋朝楷書的兩大巨頭。

第一位是智永，王羲之五子王徽之的后人，在隋代出家的一位和尚。智永的楷書留有《真草千字文》一碑一帖，墨跡谷氏本現(xiàn)在日本，一碑現(xiàn)在西安碑林。智永的這兩本《真草千字文》，我更喜歡宋拓的碑刻。

宋拓的關中本碑刻，其風格更接近虞世南的《孔子廟堂碑》。智永的書法屬于南派書法，他一生的書法實踐，更多地在傳承家族的書法傳統(tǒng)。而虞世南曾經受教于智永，他的楷書《孔子廟堂碑》和智永的《真草千字文》，可以說是亦步亦趨，留下的痕跡也極為深刻。

隋朝楷書的第二位巨頭，就是本文重點要說的史陵。

史陵是誰？我們又回到了文章開頭的問題上，然而翻遍整個隋唐歷史，我們竟然無法找到史陵這個人。在《隋史》、《舊唐書》、《新唐書》、《南史》、《北史》中，找不到一個叫史陵的書法家，一個堪稱“隋朝楷書之王”的書法大家。

在筆者查找資料的過程中，發(fā)現(xiàn)歷史上出現(xiàn)過幾個史陵。

第一個，漢代的史陵。當然，這位史陵同樣沒有傳記，他只是留下一枚出土的漢印。在網絡上，有這枚漢印的圖片資料。“史陵之印”四個篆字極為精美，可說是漢印中之精品。筆者曾打電話給賣家，但這枚漢印已經出手。這種漢代制式的銅印，市價在五、六千元左右。

第二個，是在《余姚兩城史氏大族》的論文中，史氏的家譜中發(fā)現(xiàn)一位史陵。這位史氏家族中的十二世史陵，官積射將軍左中郎將、御史中丞、豫章太守。他的職位最高五品官，如果沒有特殊貢獻，一般不會留下他的傳記的。根據(jù)他的父親十一世史諒，這個史陵應該是西晉末期、東晉南渡時期的人，不可能穿越到隋唐。

第三個，是南宋的史陵，誕生在五百年后，這個就更不可能了。

在隋末唐初的歷史上，確實有一個史陵存在。這位隋朝的“楷書之王”，簡直就是一個迷。一位有影響力的人物，唐朝歷史為什么沒有留下只言片語呢？史陵只能是一個傳說，但他確確實實是位高人：我雖然不在江湖，但江湖卻留有我的傳說。

在書法江湖的排行榜，李嗣真的《書后品 序》中記載：“太宗與漢王元昌、褚仆射遂良等皆受之于史陵，褚首師虞，后又學史，乃謂陵曰：‘此法更不可教人。是其妙也。”

這段文字，向我們透露出這樣幾層信息：第一，唐太宗李世民、漢王李元昌，宰相褚遂良都曾受教于史陵;第二，褚遂良的書法傳承，首先是虞世南，其次是史陵;第三，關于史陵和褚遂良的交往，有直接交往的語言證據(jù)。

褚遂良對史陵筆法頂禮膜拜，曾對史陵說：“此法更不可教人。”因為史陵的筆法確實奇妙。那么，褚遂良的這次見面，究竟在什么時間呢？這是一個非常有趣的問題，能回答這個問題，就能為我們提供史陵活動的第一手信息。

關于史陵的記載，還有以下幾處記錄：

——盧攜在《臨池訣》中說：“王叔明《書后品》又云虞、褚同師于史陵。陵蓋隋人也。”在這里，唐人盧攜《臨池訣》中，他引用《后書品》的文字。“陵蓋隋人也”，一句是他本人的推斷。

——趙明誠《金石錄》，收有史陵正書《隋禹廟碑》一石，大業(yè)二年（公元606年）五月立在越州，有跋云：“其文字磨滅十五六，而其末隱隱可辨，云‘會稽郡……筆法精妙，不減歐、虞……蓋當時名筆也。今此碑磨滅而僅存，世之藏書者皆未嘗有，非余收錄之富，則遂不復見于世矣。”《嘉泰會稽志》卷十六記施宿當時嘗令拓之，僅得二二四字。

趙明誠，是北宋金石學家，女詩人李清照的丈夫。在北宋時，他是繼歐陽修之后，又一金石學研究大家。他曾收錄過大業(yè)二年五月史陵書寫的《隋禹廟碑》拓片，此碑立于越州。

這塊曾經出現(xiàn)過的石碑，就是隋朝史陵活動過的唯一證據(jù)。越州，隋大業(yè)元年（公元605年）改吳州置，治會稽縣（浙江紹興）。大業(yè)二年，被改為趙明誠所說的“會稽郡”。

筆者根據(jù)《隋禹王碑》立于隋朝越州這一事件推斷，史陵很可能在這一帶活動過（古代碑刻石之前，要書寫者親自書丹）;或者他本人就是南方人，很可能就是浙江紹興人;至于他是否出自余姚史氏一族，推測則缺乏足夠的證據(jù)。

令人惋惜的是，趙明誠的《金石錄》已經散失，《隋禹王碑》早已不復存在。但是，趙明誠在拓片題跋記載中，評價史陵的書法：筆法精妙，不減歐、虞，蓋隋朝名筆也。趙明誠見識多廣，他的“筆法精妙，不減歐、虞”八字的評價極高;他的書法至少和虞、歐二位的書法地位等量齊觀。

張懷《書斷》說史陵書法：“有骨直，傷于疏瘦也。”這為我們找史陵書法，又提供了一條有力的證據(jù)。再加上趙明誠的“筆法精妙，不減歐、虞”，完全有可能在隋朝書法資料中，去尋找史陵存世的作品了。

明清以來，西安、洛陽一代大量墓志出土，隋代的墓志也在發(fā)現(xiàn)當中。據(jù)筆者目前掌握的信息，在西安碑林博物館、西安大唐西市博物館、洛陽千唐志齋博物館，存世有不少的隋代墓志。加上西安周邊博物館，各地出土的十二塊佛舍利銘，其中絕對有符合張懷和趙明誠描述的墓志存在。

在筆者見過的墓志資料中，最具有代表性的隋代楷書墓志，當屬陜西蒲城縣博物館收藏的《蘇孝慈墓志》。《蘇孝慈墓志》，正書，分布37行，滿行37字，共1296字。隋文帝仁壽三年（公元603年）立，清光緒十四年（公元1888年）陜西蒲城縣出土。

《蘇孝慈墓志》上楷書非常成熟，字體方正嚴謹，筆法精妙絕倫，無論結體還是用筆都一絲不茍，絕對可以對抗唐代任何楷書大家。康有為在《廣藝舟雙輯》中說：“《蘇慈碑》以光緒十三年出土，初入人間，輒得盛名。以其端整妍美，足為干祿之資，而筆畫完好，較屢翻之歐碑易學。于是翰林之寫白折者，舉子之寫大卷者，人購一本。期月而紙貴洛陽，信哉其足取也。”

康有為的說法有幾處錯誤：《蘇孝慈墓志》是墓穴中的墓志，不是立在地上的石碑;其二，出土時間是光緒十四年，不是光緒十三年;其三，蘇孝慈墓志比歐體字易學，在筆者看來不僅其然。但是，康有為有一點說對了，《蘇孝慈墓志》的楷書，非常適合于尺牘奏章。

從筆法上看，《蘇孝慈墓志》筆法和唐楷截然不同，至少和明清時代理解的唐楷不同。首先，《蘇孝慈墓志》的用筆，使用的是六朝的絞轉筆法，而不是唐楷中慣有的頓挫。其二，隋煬帝時期秘書監(jiān)流行的是“蕭子云體”，“蕭子云體”除了留下一塊《出師頌》的碑刻，楷書墨跡蕩然無存。但是，六朝蕭子云的章草，使用的是絞轉筆法，他的楷書或者正書，必然也是絞轉筆法。書寫墓志的筆法，看似帶有魏碑跡象、隸書跡象的起筆收筆，非絞轉無法完成。其三，《蘇孝慈墓志》“多筋微骨”，有寫字乍看受魏碑影響，實則是嫡傳的篆隸筆法。

在字體的結構上，《蘇孝慈墓志》沒有陸柬之《文賦》字體的修長，也沒有《蘭亭》之類的輯側避讓。唐楷中非常忌諱的橫劃重復，在《蘇孝慈墓志》中重復的橫劃，疊加在一起卻是那樣的寧靜安享。可以說，在唐楷中的幾大家，無論是歐、虞、褚、薛，還是顏真卿、柳公權，在楷書的結體上，都借鑒過《蘇孝慈墓志》的寫法，稱《蘇孝慈墓志》的書法，為“楷書之王”絕不為過。

也正因為如此，李世民、李元昌的楷書學習史陵，褚遂良讓他筆法不外傳，也就找到了合理的依據(jù)，《蘇孝慈墓志》很可能就是史陵的大作。不但唐朝的歐、虞兩大家，歐陽詢的《姚辯墓志》、虞世南的《破邪論》，風格都和《蘇孝慈墓志》相似。這些人爭先恐后學習《蘇孝慈墓志》，那么《蘇孝慈墓志》書寫者都指向一個人——史陵。就在出土的隋朝墓志中，也有大批風格接近的作品，《蘇孝慈墓志》風格時尚，就確定了書寫者的領袖地位。

在西安碑林中，于右任先生捐贈的隋代墓志，有三塊在書法功力上直追《蘇孝慈墓志》。但仔細研究發(fā)現(xiàn)，它們各自有各自的書寫習慣，顯然不是同一個人的手筆。但是，就目前所能見到的隋代墓志，和各地出頭的舍利塔銘，印證了隋朝后期“蕭子云體”的存在。也就是說，史陵在隋朝末期秘書監(jiān)供職，或者是在內史省供職，他是“蕭子云體”的實際領軍人物。

歐陽詢、虞世南都出自隋朝的秘書監(jiān)。在隋煬帝大業(yè)年間，史陵、歐陽詢、虞世南，甚至褚遂良的父親褚亮，他們之間都是極為熟悉的。虞、歐的書名，成就于唐太宗的貞觀朝，而史陵的書名卻是在隋朝。

于是，問題來了。在貞觀朝寫的那些史書中，無論是《南史》、《北史》、《隋書》、《舊唐書》，為什么都沒有史陵的傳記呢？

要回答這個問題，我們要從歐陽詢的身上找答案。隋朝時，歐陽詢曾官至太常博士。因與李淵交好，在唐朝累遷銀青光祿大夫、給事中、太子率更令、弘文館學士，封渤海縣男，也稱“歐陽率更”。

歐陽詢據(jù)說人長的丑，在唐朝的官運也不太好。他和李淵在隋朝有舊，擔任給事中也只是皇帝身邊顧問，中書省位在黃門侍郎之下，一個正五品官而已。他在武德朝書名就遠揚海外，朝鮮半島都來長安求取歐陽詢的書法。

歐陽詢書法這么厲害，酷愛書法的李世民，在虞世南死后非常悲傷。魏征向李世民推薦褚遂良，而不是大名鼎鼎的歐陽詢，不是褚遂良書法比歐陽詢好，而是褚遂良是李世民的嫡系。歐陽詢是李淵的故人，他雖沒有參與李建成的太子黨，但一個政治“騎墻派”是不會受到重視的。

到貞觀十六年（公元642年），歐陽詢僅僅是太子率更令，服侍太子李承乾官職從四品。歐陽詢升遷之慢，說明他和李世民的關系很疏遠。那么，史陵呢？李世民跟他學習過書法，褚遂良和他有過師生之誼，為什么魏征主管修史，為什么不給他寫一個傳呢？

要解釋這個問題，我們還是從武德九年，虞世南的小楷《破邪論》說起。虞世南的《破邪論》是楷書史上的經典，風格和《孔子廟堂碑》截然不同。前文說過《孔子廟堂碑》和智永的《真草千字文》關中本亦步亦趨。《孔子廟堂碑》溫潤典雅，《破邪論》銳利而又瘦硬，尤其是《破邪論》中楔子型的短豎，和《蘇孝慈墓志》中的短豎，可以說是同出一轍，更多地帶有北碑的色彩。《破邪論》的筆法基因，更多地來自學習史陵。

虞世南和李世民走得很近，他是秦王府“十八學士”之一。在武德九年（公元626年）的春天，正是太子李建成和秦王李世民黨爭最激烈的時刻，以法琳為代表的佛教徒支持李建成，而虞世南卻為法琳的《破邪論》寫序，他的政治立場究竟哪去了？

糾其原因，這時的他很可能和史陵走的很近。也就是說，在武德九年的春天，“玄武門之變”之前的半年，史陵還活在武德朝，他很可能是太子黨的成員。“玄武門之變”后，除了魏征被招安之外，太子黨的人都遭到了清算，這也就是為什么史陵和李世民有師生之誼，在《隋史》、《舊唐書》、《南史》、《北史》無傳的原因了。李世民在唐朝修史的時候，為了竭力掩蓋“玄武門之變”的真相，凡是和李建成有關的人、有關的歷史事件都被隱藏了。

李建成被封為“隱太子”，武德朝李淵多次出行，在《舊唐書》李淵的本紀中，也多以“狩獵”一詞代替。在古代，皇帝所謂出行“狩獵”，除了練兵檢閱部隊，另外就是剿匪之類的事情。《舊唐書》隱瞞李淵剿匪的事情，無非是給李世民爭功，借此粉飾李世民“玄武門之變”，奪取政權的合法性而已。

李世民“殺兄囚父”都干得出來，難道他就不能封殺史陵，這種“欺師滅祖”的事情，也就不足為奇了。（責編：李禹默）