1998—2012年我國中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率變動分析

潘海生　冉桃桃

摘 要 1998-2012年，我國中等職業(yè)教育經(jīng)歷了低谷期、大發(fā)展時期、轉(zhuǎn)型期等不同的階段，借助Malquist指數(shù)方法分析我國中等職業(yè)教育的全要素生產(chǎn)率指數(shù)（TFP）變化，可以發(fā)現(xiàn)，我國中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率的增長主要由技術(shù)進步效率推動，資源配置效率對全要素生產(chǎn)率的作用有限。同時，規(guī)模效率和純技術(shù)效率對資源配置效率作用并不明顯。不斷提高中等職業(yè)教育的技術(shù)進步水平和技術(shù)管理水平是其可持續(xù)發(fā)展的保證。

關(guān)鍵詞 Malmquist指數(shù)；全要素生產(chǎn)率；中等職業(yè)教育

中圖分類號 G718.3 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）07-0055-06

一、引言

中等職業(yè)教育是我國教育體系的重要組成部分，擔負著培養(yǎng)數(shù)以億計高素質(zhì)勞動者的重要任務(wù)，是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)。當前，我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵時期，對構(gòu)建更有質(zhì)量、更有效率的現(xiàn)代職業(yè)教育體系提出了更高要求。縱觀職業(yè)教育發(fā)展歷程，既有1997～2001年管理體制調(diào)整后的相對低谷期，也有2002年之后的職業(yè)教育大發(fā)展時期。2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的發(fā)布，2014年全國職教工作會議召開，積極構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系，不斷提升職業(yè)教育支撐經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級的能力成為職業(yè)教育發(fā)展的重點。職業(yè)教育發(fā)展起伏所產(chǎn)生的影響，不僅存在于教育行業(yè)，還存在于勞動力就業(yè)市場，并對經(jīng)濟社會發(fā)展具有深刻的影響。本研究基于中等職業(yè)教育發(fā)展歷程及其背景，分析把握中等職業(yè)教育效率及其變動趨勢。

行業(yè)投入產(chǎn)出的技術(shù)效率水平可以用全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）來反映。目前，對于 TFP 的測度主要有“余值”法、隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法和非參數(shù)法。其中，建立在距離函數(shù)基礎(chǔ)上的非參數(shù) Malmquist（曼奎斯特）指數(shù)是目前分析教育生產(chǎn)效率的主要方法，并且這些研究主要集中于教育宏觀系統(tǒng)和高等教育子系統(tǒng)效率的研究。傅毓維、邵爭艷利用Malmquist指數(shù)分析了區(qū)域高等教育資源配置效率[1]。梁文艷、胡詠梅利用Malmquist指數(shù)刻畫了我國高校合并前后整體科研生產(chǎn)率的動態(tài)變化[2]。潘海生、周志剛，韓海彬、李全生等運用Malmquist 指數(shù)方法，對我國高等教育全要素生產(chǎn)率的變動趨勢進行了研究，并對高等教育技術(shù)進步的收斂趨勢進行了分析[3][4]。景琴玲運用Malmquist 指數(shù)方法對我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育效率進行了評價[5]。

從研究現(xiàn)狀看，中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率的研究目前基本處于空白。本研究將運用Malmquist指數(shù)方法對我國中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率進行實證研究，力圖在以下幾方面對現(xiàn)有研究進行拓展。第一，運用Malmquist指數(shù)方法對我國大陸30個省、自治區(qū)和直轄市（西藏的數(shù)據(jù)不全，故未納入分析范疇）面板數(shù)據(jù)進行分析，形成關(guān)于我國中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)效率（TFP）的現(xiàn)實判斷。第二，充分考慮中等職業(yè)教育區(qū)域?qū)傩院桶l(fā)展歷史階段特征，從區(qū)域和時間兩個維度對我國中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率變動規(guī)律進行分析。第三，對中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)變動的主導因素進行分析。

二、研究方法——Malmquist指數(shù)方法

Malmquist指數(shù)法是通過R.W.Shephard提出的投入產(chǎn)出距離函數(shù)來定義的，1982年，Caves，Christensen和Diewert首次將Malmquist指數(shù)引入生產(chǎn)率分析領(lǐng)域，并提出了Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)（Malmquist Productivity Index）的概念。Rolf F?re和Grosskopf等人在1992年給出了Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的非參數(shù)線性規(guī)劃算法，使Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以被用來建立多產(chǎn)出、多投入的技術(shù)描述形式[6][7]。

（一）Malmquist指數(shù)定義

在規(guī)模報酬不變的情況下，Malmqusit指數(shù)基于生產(chǎn)前沿面的分解形式如圖1所示。

圖1 基于產(chǎn)出角度的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

分析圖1，以t時期技術(shù)Tt為參照的Malmquist指數(shù)可表示為

（1）

同樣，以t+1時期技術(shù)Tt+1為參照構(gòu)造的Malmquist指數(shù)為

（2）

t時期到t+1時期生產(chǎn)率變化的Malmquist指數(shù)可運用t時期和t+1時期Malmquist指數(shù)的幾何平均值作為度量，即：

（3）

其中，D（X，Y）=inf{θ：（X，Y/θ）∈P（X），X∈Rm，Y∈Rk，θ≥0}

=[sup{α：（X，αY）∈P（X），X∈Rm，Y∈Rk，α≥0}]-1

P（X）={（X，Y）}：投入X能產(chǎn)出Y}表示一定技術(shù)條件下的生產(chǎn)可能集，θ∈[0，1]表示產(chǎn)出效率，如果θ=1，那么表示投入資源的搭配是合理的，并且所有投入要素都發(fā)揮了自身最大效用；如果θ<1，表示資源配置上還存在一定的冗余[8][9]。

（二）Malmquist指數(shù)分解[10]

在規(guī)模報酬不變的情況下，Malmquist指數(shù)可以分解為技術(shù)變化指數(shù)（Technical change，TC）和資源配置效率指數(shù)（ Efficiency change，EC）。

（4）

（5）

（6）

當規(guī)模報酬發(fā)生變化時，資源配置效率指數(shù)可進一步分解為純技術(shù)效率（Pure Technical Efficiency，PTE）和規(guī)模效率指數(shù)（Scale Efficiency，SE），其計算公式如下：

（7）

（8）

（9）

當Malmquist 指數(shù)大于1 時，表示TFP 水平提高；當構(gòu)成Malmquist指數(shù)的技術(shù)變化指數(shù)和資源配置效率指數(shù)大于1 時，表示其是TFP增長的主要源泉，反之，則是導致TFP下降的根源；而規(guī)模效率指數(shù)和純技術(shù)效率指數(shù)的高低，則反映了它們對資源配置效率指數(shù)的影響。

三、變量選取與數(shù)據(jù)說明

我國職業(yè)教育包括中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育兩部分。其中，高等職業(yè)教育作為我國高等教育大眾化的產(chǎn)物，從20世紀末的10余所發(fā)展到如今的1200多所，取得了令人矚目的發(fā)展成就。但考慮到高等職業(yè)教育數(shù)據(jù)變化過大，容易對結(jié)果產(chǎn)生比較大的干擾。而且，基于長期以來我國職業(yè)教育相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計主要以中等職業(yè)教育為主的現(xiàn)實，為此，將研究視野限定為中等職業(yè)教育。

在研究的時間跨度上，考慮到我國近年來的中等職業(yè)教育發(fā)展經(jīng)歷，其間經(jīng)歷了1998年職業(yè)教育管理體制改革、2002年和2005年國務(wù)院兩次召開職業(yè)教育工作會議、2010年發(fā)布《國家中長期教育改革和發(fā)展綱要2010-2020年》，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性（目前可獲得的數(shù)據(jù)截至到2012年），本研究將研究時域確定為1998～2012年。

評價一個系統(tǒng)的效率，需要從投入和產(chǎn)出兩個角度來綜合考慮并建立相應的評價體系。從職業(yè)教育的屬性看，其投入包括人力、物力和財力，產(chǎn)出是與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相適應的技能人才。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和有效性，投入指標確定為：專任教師數(shù)、職業(yè)教育生均教育經(jīng)費及區(qū)域國民生產(chǎn)總值。在產(chǎn)出指標上，選取中等職業(yè)教育在校生數(shù)與普通高級中學學生數(shù)的比值，這既可以反映出中等職業(yè)教育規(guī)模的相對變化，更可以在一定程度上度量職業(yè)教育的相對吸引力，從而對中等職業(yè)教育的整體質(zhì)量進行測度。本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》。

在面板數(shù)據(jù)覆蓋范圍上，選取除西藏以外全國30個省、自治區(qū)和直轄市。并按照中國經(jīng)濟劃分的一般方法，將全國分為東部、中部和西部三大區(qū)，其中東部包括北京、天津、河北、廣東、江蘇、上海、浙江、福建、海南、遼寧、山東11個省份；中部包括安徽、河南、黑龍江、吉林、湖北、湖南、江西、內(nèi)蒙古、山西9個省份；西部包括廣西、貴州、云南、四川、重慶、寧夏、陜西、青海、甘肅、新疆10個省份。

四、實證結(jié)果和分析

運用1998～2012年我國30個省市的面板數(shù)據(jù)，利用EMS軟件，計算了1998～2012年15年間全國30個省份的Malmquist指數(shù)，再對其進行分解，由此得出我國中等職業(yè)教育生產(chǎn)率變動情況。

（一）我國中等職業(yè)教育生產(chǎn)率變化及其分解總體分析

表1列出了1998～2012年期間，我國中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率Malmquist指數(shù)及其分解。

從表1可以看出，我國中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率在1998～2012年期間均值為1.001，這主要是由于此期間中等職業(yè)教育大起大落的階段性發(fā)展造成的。從中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)指數(shù)的分解看，中等職業(yè)教育的全要素生產(chǎn)率（TFP）主要是技術(shù)進步效率和資源配置效率共同提升的結(jié)果，其中技術(shù)進步效率年均增長率達到0.1個百分點，資源配置效率年均增長率為0.3個百分點。但技術(shù)進步效率呈現(xiàn)出逐步上升的發(fā)展趨勢，而資源配置效率則呈現(xiàn)出逐步下降的趨勢，兩者之中，技術(shù)進步效率與中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率（TFP）變動趨勢基本一致。而資源配置效率的增長主要來自于規(guī)模效率的提升，1998～2012年間，中等職業(yè)教育規(guī)模效率年均增長率達到4.3%，與此相比，中等職業(yè)教育的純技術(shù)效率卻始終處于負增長狀態(tài)，但兩者均呈現(xiàn)出逐步下降的趨勢。因此，1998～2012年間我國中等職業(yè)教育呈現(xiàn)出技術(shù)變化效率主導的特征。

表1 1998～2012年期間我國職業(yè)教育Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及分解

年份 Malmquist指數(shù) 技術(shù)變化效率TC 資源配置效率EC 規(guī)模效率

SE 純技術(shù)效率PTE

1998～1999 0.863 0.819 1.054 1.035 1.018

1999～2000 0.971 0.939 1.034 1.151 0.898

2000～2001 0.882 0.864 1.021 1.183 0.863

2001～2002 0.906 0.865 1.047 1.081 0.969

2002～2003 1.030 1.121 0.919 0.976 0.942

2003～2004 1.050 0.969 1.084 1.044 1.038

2004～2005 1.059 1.061 0.998 1.022 0.977

2005～2006 1.041 1.028 1.013 1.032 0.982

2006～2007 1.097 1.042 1.053 1.052 1.001

2007～2008 1.028 1.082 0.950 1.081 0.879

2008～2009 1.023 1.057 0.968 0.994 0.974

2009～2010 1.019 1.058 0.963 0.993 0.970

2010～2011 1.024 1.051 0.974 0.984 0.990

2011～2012 1.015 1.049 0.968 0.979 0.989

均值 1.001 1.004 1.003 1.043 0.963

（二）我國中等職業(yè)教育生產(chǎn)率變動趨勢分析

如圖1所示，1998～2012年期間，我國中等職業(yè)教育生產(chǎn)率表現(xiàn)出明顯的階段發(fā)展性特征。

圖2 1998～2012年期間我國中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率Malmquist指數(shù)變動

從圖2可以看出，從時間維度看，1998～2012年期間，我國中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率（TFP）總體保持明顯的增長趨勢，1998～2002年期間，職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率小于1，2003～2012年期間，職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率全部大于1。從發(fā)展趨勢看，1998～2002年期間，我國中等職業(yè)教育進入一個相對的發(fā)展低潮期，中等職業(yè)教育全要素增長率均處于較低水平，Malmquist指數(shù)均小于1。進入2003年以后，中等職業(yè)教育進入一個快速發(fā)展階段，并在2004～2005、2006～2007年出現(xiàn)兩個高峰，其中，2006～2007年期間，職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率達到1.097。這兩個高峰值均出現(xiàn)在2002年、2005年國務(wù)院召開職業(yè)教育會議之后，這說明，自2003年以后，我國中等職業(yè)教育進入一個相對的發(fā)展高峰期，表現(xiàn)出明顯的行政主導特征。而進入2008年之后，中等職業(yè)教育全要素增長率（TFP）開始回落，進入一個相對平穩(wěn)的發(fā)展階段。

（三）我國中等職業(yè)教育生產(chǎn)率區(qū)域變動分析

從表2、圖3中可以看出，1998～2012年期間，我國各區(qū)域中等職業(yè)教育全要素增長率（TFP）變化基本一致。其中1998～2012年期間西部區(qū)域的中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率（TFP）均值最高，達到1.008，中部區(qū)域的中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率（TFP）均值達到1.006，而東部區(qū)域的中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率（TFP）均值僅為1.000。從各區(qū)域中等職業(yè)教育全要素增長率（TFP）的變動情況看，表現(xiàn)出相對比較一致的發(fā)展規(guī)律。即在1998～2002年期間各區(qū)域中等職業(yè)教育發(fā)展相對低迷，進入2003～2012年期間，各區(qū)域中等職業(yè)教育均進入較快的發(fā)展階段。但在1999～2000年期間，東部與中部、西部中等職業(yè)教育生產(chǎn)率出現(xiàn)較大差異，東部的中等職業(yè)教育生產(chǎn)率僅為0.897，低于中部中等職業(yè)教育生產(chǎn)率的1.017和西部的1.066。另一個差異點出現(xiàn)在2006～2007年期間，此時中部中等職業(yè)教育生產(chǎn)率為1.124，高于東部中等職業(yè)教育生產(chǎn)率1.086和西部的1.084。而從各區(qū)域的全要素分解來看，技術(shù)變化效率與各區(qū)域中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率的變動趨勢基本一致，而資源配置效率卻剛好相反，因此技術(shù)變化效率在各區(qū)域均成為中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率（TFP）的決定因素。

圖3 東、中、西部各區(qū)域職業(yè)教育Malmquist指數(shù)變動

（四）我國中等職業(yè)教育生產(chǎn)率變動動力因素分析

從前面的分析可以看出，無論從1998～2012年中等職業(yè)教育整體發(fā)展趨勢看，還是從各區(qū)域中等職業(yè)教育發(fā)展差異看，職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率TFP增長都是技術(shù)變化效率主導的結(jié)果。而資源配置效率中，規(guī)模效率起到了明顯的主導作用，純技術(shù)效率對于TFP的增加作用不明顯。為了更好地說明1998～2012年期間我國中等職業(yè)教育TFP的變動及各因素對其的影響，本文以1998～1999年的Malmquist指數(shù)及各分解指數(shù)為基準年，其余各年分別與1998～1999年相比，得出Malmquist指數(shù)及各分解指數(shù)的變動情況，見圖4。

圖4 1998～2012年Malmquist指數(shù)及其分解指數(shù)的相對變化趨勢

從圖4中可以看出，1998～2012年期間，Malmquist指數(shù)的變化趨勢基本與技術(shù)變化效率（TC）的變化趨勢完全吻合，呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的發(fā)展趨勢。說明技術(shù)變化效率是影響我國中等職業(yè)教育TFP效率的重要因素。技術(shù)變化指數(shù)描述了前沿產(chǎn)業(yè)科技的變化，可定義為技術(shù)進步部分，其代表兩個時期內(nèi)生產(chǎn)前沿面的移動——“前沿面移動效應”或“增長效應”，這種效應表明了技術(shù)的進步和創(chuàng)新，該效率的度量與所選參考期t的生產(chǎn)前沿面有關(guān)，當TC>1時，直觀上意味著生產(chǎn)前沿面“向上”移動。技術(shù)進步來源于投入要素的提高和知識進步中所含的技術(shù)知識進步部分。這些進步具體體現(xiàn)在：管理體制的不斷創(chuàng)新，職業(yè)院校資源整體配置能力的提高，師資隊伍素質(zhì)的不斷提升，辦學基本設(shè)施的改善，校企合作機制的不斷完善，專業(yè)設(shè)置的合理化、科學化等方面。從1998～2012年期間技術(shù)效率指數(shù)的變動情況可以看出，這些因素在整體保持穩(wěn)定增長的同時，在2002～2003、2004～2005、2006～2007年有較大幅度增長，這種波動都發(fā)生在國務(wù)院2002和2005年作出的關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的戰(zhàn)略部署之后，與國家采取各種措施大力發(fā)展職業(yè)教育，加強職業(yè)教育基本能力建設(shè)，師資培養(yǎng)、推進產(chǎn)教融合、校企合作、工學結(jié)合的職業(yè)教育辦學機制等職業(yè)教育改革與創(chuàng)新有著密切聯(lián)系。這種快速增長的趨勢在2008～2012年期間依然得到較好的保持，但增長速度減緩。

資源配置效率指數(shù)可定義為技術(shù)效率改善部分，一定程度上描述了t到t+1時刻之間的相對技術(shù)效率變化，也被稱為“追趕效應”或“水平效應”，其衡量了生產(chǎn)單位是否更靠近當前的生產(chǎn)前沿面進行生產(chǎn)，當資源配置效率大于1時，表示決策單元的生產(chǎn)更接近于生產(chǎn)前沿面。從Malmquist指數(shù)變動看，1998～2002年期間，資源配置效率與Malmquist指數(shù)基本一致，但在2003～2012年期間資源配置效率與Malmquist指數(shù)之間的變化差異越來越大，說明與技術(shù)變動效率相比，資源配置效率在中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率（TFP）的變化中并不占主導地位，這與我國人口變化帶來的職業(yè)教育適齡人口逐步減少，高等教育大眾化對職業(yè)教育人口產(chǎn)生的競爭以及中等職業(yè)教育吸引力不足有著密切聯(lián)系。

而職業(yè)教育資源配置效率的變化是純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同作用的結(jié)果。純技術(shù)效率指數(shù)反映了生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理水平的高低。其衡量了生產(chǎn)單位是否更靠近當期的生產(chǎn)前沿面的生產(chǎn)技術(shù)和管理水平。當PTE>1時，表示決策單元的生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理水平效率有所提高。規(guī)模效率指數(shù)反映了生產(chǎn)規(guī)模的有效程度，即規(guī)模效率反映了是否在最合適的投資規(guī)模下進行經(jīng)營。當SE>1時 ，意味著規(guī)模經(jīng)濟，擴大規(guī)模總能促進生產(chǎn)率的增長，反之，則意味著規(guī)模不經(jīng)濟。從1998～2012年期間的規(guī)模效率和純技術(shù)效率變動看，兩者與資源配置效率的變動保持著明顯的一致性，呈現(xiàn)出逐步下降的發(fā)展趨勢。

五 、結(jié)論與展望

第一，1998～2012年期間，我國中等職業(yè)教育全要素生產(chǎn)率（TFP）整體均值為1.001，處于較低水平，這主要是由于在此期間中等職業(yè)教育發(fā)展階段性的劇烈起伏導致的。

第二，我國中等職業(yè)教育生產(chǎn)率的增長明顯表現(xiàn)出較大的波動性，呈現(xiàn)出先抑后揚的發(fā)展態(tài)勢，表現(xiàn)出明顯的行政主導特點。而我國中等職業(yè)教育生產(chǎn)率區(qū)域間表現(xiàn)出相對比較均衡的發(fā)展，中西部地區(qū)相對東部表現(xiàn)出更大的增長趨勢。

第三，從生產(chǎn)率增長變化的分解來看，技術(shù)進步是促進我國中等職業(yè)教育全要素增長率（TFP）增長的決定性因素，而資源配置效率的作用并不明顯。規(guī)模效率、純技術(shù)效率與資源配置效率保持同步變化，但對職業(yè)教育TFP 的變化作用不明顯。

第四，從我國職業(yè)教育現(xiàn)狀看，當前我國職業(yè)教育技術(shù)進步效率發(fā)展進入相對平緩的階段，資源配置效率、規(guī)模效率效益、純技術(shù)效率均處于逐步下降的發(fā)展區(qū)間。這一方面反映出，我國職業(yè)教育的發(fā)展面臨著規(guī)模難以維持的困境；另一方面技術(shù)進步效率開始逐步下降。

因此，走內(nèi)涵式發(fā)展道路成為我國中等職業(yè)教育發(fā)展的必然選擇。首先，明確中等職業(yè)教育面向產(chǎn)業(yè)辦學的定位，加強中等職業(yè)教育體制機制創(chuàng)新，不斷推進中等職業(yè)教育產(chǎn)教融合、校企合作水平，加強工學結(jié)合，不斷提升職業(yè)教育辦學質(zhì)量。其次，加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)，明確中等職業(yè)教育在現(xiàn)代職業(yè)教育體系中的地位及角色，積極探索中高職銜接機制，建立和完善國家職業(yè)資格框架體系，不斷增強中等職業(yè)教育吸引力。再次，積極推進中等職業(yè)教育區(qū)域合作，積極借助東部地區(qū)職業(yè)教育優(yōu)勢，推進中西部中等職業(yè)教育發(fā)展水平和自身建設(shè)能力，不斷提升中等職業(yè)教育服務(wù)區(qū)域的能力。

參 考 文 獻

[1]傅毓維，邵爭艷.Malmquist指數(shù)在評價中國區(qū)域高等教育資源配置變化中的應用[J].技術(shù)經(jīng)濟，2006（2）：93-95.

[2]梁文艷，胡詠梅.高校合并后科研效率動態(tài)變化的Malmquist指數(shù)分析[C].2006年中國教育經(jīng)濟學年會會議論文集，2006.

[3]潘海生，周志剛.基于 Malmquist 指數(shù)的高等教育生產(chǎn)率變動分析[J].西安電子科技大學學報：社會科學版，2007（11）：8-14.

[4]韓海彬，李全生.中國高等教育生產(chǎn)率變動分析：基于Malmquist指數(shù)[J].復旦教育論壇，2010（4）：58-62.

[5]景琴玲.我國農(nóng)業(yè)職業(yè)教育發(fā)展模式研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2012.

[6]Farrell. M. J.The Measurement of Productive Efficiency[J]. Journal of the Royal Statistic Society，1957，120：252-259.

[7]F?re Rolf， Grosskoff Shawna， Lindgren Bjorn， et al. Productiviity Changes in Swedish Pharmacies 1980-1989：A Nonparametric Malmquist Approach[J]. Journal of Productivity Analysis，1992（3）：85-101.

[8]孫巍.基于非參數(shù)投入前沿面的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)研究[J].中國管理科學，2000（1）：22-26.

[9]張建輝，李光金，李發(fā)勇.基于定向技術(shù)距離函數(shù)的投入產(chǎn)出型Malmquist指數(shù)[J].運籌與管理，2005（3）：34-38.

[10]趙偉，馬瑞永，何元慶.全要素生產(chǎn)率變動的分解--基于Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)的實證分析[J].統(tǒng)計研究，2005（7）：37-42.

Abstract Chinese secondary vocational education has gone through different stages of the trough， rapid development and transition from 1998 to 2012. The changes of TFP of Chinese secondary vocational education can be analyzed base on the Malmquist Index Method. The result shows that the growth of TFP of Chinese secondary vocational education is mainly driven by technological advances efficiency， while the effect of resource allocation efficiency is limited. Meantime， scale efficiency and pure technology efficiency also have little effect on the growth of resource allocation efficiency. The future strategy of Chinese secondary vocational education should focus on the continuous improvement of its technology progress and management capability.

Key words Malmquist Index Method； total factor productivity； secondary vocational education

Author Pan Haisheng， associate professor of School of Education of Tianjin University（Tianjin 300072）； Ran Taotao， master student of School of Education of Tianjin University