文本正確價值觀解讀之貼近孩子現實生活

陸靜超

“文道統一”是語文教育的一個重要特點。眾所周知，由于語文學科的“人文性”特點，許多課文都具有強烈的“價值觀引導”目標，其內在的“價值取向”有一定的“規定”，這種規定需要孩子們的認同，但是對于講臺下已是六年級的“小大人”們而言，這種認同需要貼近他們的現實生活，適應時代感召下他們的情感價值觀。

點擊：《最后的姿勢》是蘇教版六上第二單元的第一篇課文，文章以感人的筆觸，記敘了地震來臨的瞬間，譚千秋老師張開雙臂，用自己的身體守護四名學生的事跡，展現了他恪盡職守，一心為學生的無私大愛。總結復習這一課時，孩子們唱山歌似的機械地重復著譚千秋老師恪盡職守、舍己為人，保護學生，擁有無私師愛的精神……從他們的眼睛里我找不到一點收獲。恰巧在做《時代報》練習卷時，我發現了一道出卷人為檢驗學生對第二單元口語交際——“學習采訪”掌握情況特別設計的開放題：在一二單元中，我們結識了許多人物：鄭成功、肖邦、杜甫、陸游、藺相如、廉頗、譚千秋、哈爾威、喬依……讀過他們事跡，假如給你一個機會采訪，你最想訪問誰？這給了我啟示。

【解決方案】——問題引路，討論激活思維

1.根據學生的口語交際提問，給他們預設了一個討論話題：譚千秋老師“拋下”自己的小女兒，用生命保護了他的四個學生，從這個角度看，你如何理解他的“英雄形象”？

2.學生圍繞話題，可以多途徑地尋找事例、比較定位，最終落實自己的觀點。當然，在這過程中，首先必須清楚文本是解析人物的第一手材料，與此同時，可以利用豐富的信息資源，查找汶川大地震的背景，讀讀“范跑跑言論”，聯系現實生活中的助人事例，從而體會“英雄”的意義及“偉大”之所在。

【解決過程】——案例呈現，實例鮮活有趣

六年級的學生已有了一定的信息查找及刪選能力，討論之初，就有學生拋出了在“范跑跑事件”中范美忠的一段言論“我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我……如果過于危險，我跟你們一起死亡沒有意義;如果沒有危險，我不管你們有沒有危險，何況你們是十七八歲的人了！”有同學認為，細細揣摩“范跑跑”在《那一刻地動山搖——“5·12”汶川地震親歷記》中寫下的這段肺腑之詞有他的道理，這位范老師雖說是自私了點，但他也有他的道理，作為父親，他愛他的女兒，如果對待自己的生命不加珍視，那拋給家人的就是痛苦、悲傷……當大多數輿論都指向“范跑跑”丟下學生一人沖出教室的無恥行為時，這位同學能夠冷靜的思考，從敬畏生命、堅守家庭責任的角度去解讀“范跑跑”的言行，我肯定了他的大膽、直白。當然，作為教師，當孩子的解析較為片面、有所偏差時，我并沒有一味地遷就，也不準備采取強硬的說教。我決定再給他們一次選擇的機會，讓他們進一步從“兩難”的境地中，挖掘出文本的真正價值所在?！凹偃缒闶且恢缓跌喿?，當你在散步時，途經一座橋，聽見一聲呼救，有人落水，你怎么辦？”很多同學都毫不猶豫地舉手“幫！”有的甚至在我都來不及點名時已經迫不及待地邊舉手邊站起來喊“幫、幫、幫……”我適時提示“記住！你是一只旱鴨子?！庇行┖⒆忧那牡貙⑹址帕讼聛?，默默地低下了頭，我知道，他們的那一顆沖動的心開始冷靜下來了，本著求生的本能、向著對生命尊重的態度，他們傾向于“救”，但在方法的選擇上，他們并不愚蠢地選擇“跳”。思考片刻，他們原本躲閃的眼神開始與我有了交流。我及時提醒“快?。〕鍪职桑热司o迫！”于是，有人告訴我，可以就地取材尋找身邊的較為結實的，又有足夠距離的輔助工具，如：粗壯的樹枝、細長的鋼管。有人告訴我，可以大聲呼救尋找附近會游泳的人幫忙。我接著問“為什么不選擇跳下去救人呢？”孩子們似乎開始有點笑話我的明知故問了，紛紛脫口而出“不是你說咱們是旱鴨子的嘛！這跳下去不是添亂嗎？救人不成，還得搭上自己一條命！”孩子們天真而又不失思考的回答，讓我想到了孟子的一段游說之辭“挾太山以超北海，語人曰‘我不能，是誠不能也。為長者折枝，語人曰‘我不能，是不為也，非不能也?！庇谑?，我告訴他們，孟子說：“要一個人把泰山夾在胳膊下跳過北海，這個人說我做不到。這是真的做不到。要一個人為老年人折一根樹枝，這個人說我做不到。這是不愿意去做，而非真的做不到。”你在散步時看到有人落水，你有能力幫著呼救，或找身邊的東西幫助他上岸，你不去做，這是“不為”（板書）。但你是旱鴨子，沒辦法下水救他，或者說你真的下水了，反倒是為救援工作添亂，所以你沒有選擇跳下去，這是“不能”（板書）。你們的選擇是正確的，在自己的能力范圍中做好自己所能夠做的事情，恪守做人的底線。再回到文本，從文中四處重要的環境及場景描寫中，我們能感受到災情的突然與恐怖，譚千秋和范美忠兩位老師在生死的關頭做出了截然不同的選擇：一個舍身救人，一個棄生逃跑，這足以讓我們深思。在或生或死的瞬間，大家肯定譚老師的做法，為什么？僅僅是因為一命換四命的犧牲嗎？僅僅因為逝者為大的傳統觀念嗎？學生往往想到的是譚老師用自己的生命換取了祖國的希望、民族的未來。我隨即點撥，重回文本，關注地震來臨時，“他意識到情況不妙，來不及多想，就大聲喊道……”這一句，如果譚老師要“多想”一些，他會想什么？學生的回答五花八門：怎樣救人？女兒會有危險嗎？“我”死了家人怎么辦……但現實是譚千秋“來不及多想”，如果在現實的崗位上，他有多想的時間，他會想什么？答案出奇的統一，表述的意思大都指向：“和平常一樣”履行一個教師的職責，并在生死抉擇之際，恪守在自己的崗位上，忠于自己的事業與職責?！昂推匠Ｒ粯印本褪亲T老師為自己定下的職業準則。相比較而言，“范跑跑”之所以遭人批判，那是因為他脫離了自己的崗位，對于本職的工作，缺乏一定的忠誠。

【結論呈現】——客觀實在，符合當下實際

實際上，編者傳遞給學生的信息很質樸、很實用。譚老師恪守教師之本職，林肯的父親做著作為一名鞋匠該做的工作，那么作為學生，孩子們是不是從中窺見出自己作為一名學生所要做好的每一件事呢？

小小的一個課例中，給我們的啟示不少：我們究竟要給孩子們什么？與其“強買強賣”，機械地記憶一個本不屬于他們理解范圍的答案，不如真正給予他們一份立足社會的正確價值導向。