如何重構人文主義

薩義德認為人文主義的一個重要使命在于“充分保持全面的世俗觀點，而不是追隨機會主義者和中立者，他們一邊攻擊外國的惡魔，一邊又對本國的惡魔拋送媚眼”。

[作者簡介]溫晶晶，書評人，副教授。

談人文主義，不得不談當今的人文學科現狀。人文學科（humanities）在歐洲又叫 “人文科學”（humansciences）。人文學科在當今“拜物欲”盛行的社會中正逐漸被“邊緣化”，雖然我們從表面上看不出這種變化。大多數大學依然設有人文學科，文學院里仍舊還有人文學院，甚至一些大學的文學院中還有十多個科系，但其實這些表面風光的背后，是人文主義掩蓋不了的日益凋零。

人文主義說起來是一個難以定義的概念，那么作為一個徹底的人文主義者，薩義德眼中的人文主義是什么呢？作為一個終其一生都在為人文主義辯護的文化理論家和批評家，薩義德又如何重構人文主義呢？想要找到這些問題的答案，我們不能不拜讀薩義德生前最后一本完整的書——《人文主義與民主批評》。這并非一部系統著作，它是一個合集，由四篇演講《人文主義的范圍》《變化中的人文主義研究和實踐之基礎》《返回語文學》《埃里克·奧爾巴赫〈模仿〉導論》以及以一篇論文《作家和知識分子公共角色》組成。

一、薩義德眼中的人文主義

在《人文主義與民主批評》的第一篇《人文主義的范圍》中，薩義德明確指出，他集中探討的是美國的人文主義。為什么探討的是美國的人文主義？原因有二：第一，薩義德成年之后的近40年里，都是在美國生活和工作的;第二，美國對人文主義提出了特殊的、不同于其他任何國家所提出的挑戰和要求。在美國，人文主義處于一種濫用的狀態，這種濫用開始于二戰后美國對世界局勢的認識，開始于蘇聯的人造衛星發射之后，美國國防教育法第九條把語言研究轉變成對國家利益的關注，開始于大學教師不負責任地對已經陳舊的人文主義觀念不加批判地全盤接受等。因此，在薩義德眼中，傳統的人文主義是“被濫用的”，而這種無休止的濫用，使它陷入了一種無可救藥的困境中。

薩義德認為人文主義的一個重要使命在于“充分保持全面的世俗觀點，而不是追隨機會主義者和中立者，他們一邊攻擊外國的惡魔，一邊又對本國的惡魔拋送媚眼”。最讓薩義德感到激憤的是美國蠻不講理的霸道和嚴重的民族、宗教偏見。也許不僅是在美國，民族主義、宗教激情、排外主義的偏執和自以為是同樣存在于其他國家。美國對伊拉克的戰爭，被薩義德毫不客氣地稱為“集體強盜行為”，最讓他痛心疾首的是，這個世界將一個民族的災難作為一種“娛樂奇觀和即時消費”。在一定程度上來說，人文主義是墮落了、喪失了的。

在薩義德眼中，傳統人文主義是被濫用、墮落的，但是如果我們要給人文主義下一個定義，多少有些難度，因為就連薩義德也沒能給人文主義下一個明確清晰的定義。在《人文主義與民主批評》一書中，甚至在薩義德其他的學術論著中，人文主義時刻都處在一種游離、不斷變幻的狀態。雖然人文主義無法定義，但卻可以限定范圍。薩義德認為，人文學科本來就是世俗性的，而非源自上帝或宗教，它是人類活動的產物，更是人類意志表達的結晶;人文主義也是開放的，是由多種聲音和話語集結而成的學問，不是“一言堂”或一成不變的老古董。因此，薩義德給人文主義限定的范圍是“作為一種進行中的實踐而不是一種占有物”。這種說法明顯受到阿爾杜塞對意識形態定義方式的啟發和影響，但是不得不承認，這種解釋給人文主義這個看似已經陳腐的詞匯注入了一種新鮮的活力。

傳統人文主義教育一直處于一種被攻擊的狀態，而在重新思考和重新定義人文主義這一方面，一直走在當代理論家前列的非薩義德莫屬。對于人文主義，薩義德是這樣認為的：“有可能在人文主義的名義下，對人文主義保持批判性。我也相信，在以歐洲中心主義和帝國經驗對人文主義的濫用中接受教育的人，能夠塑造另一種人文主義，它是世界主義的，是以文本和語言為界的。”從這里我們可以看出薩義德所認同的是：人文主義的重構是可行的，而且重構是必然的。

二、如何重構人文主義

雖然有《人文主義的范圍》這樣的演講，但是，《人文主義與民主批評》一書真正的主題不僅僅是人文主義，還有人文主義和批評實踐。人文主義與批評，看似毫不相關，但這正是重構人文主義的方式。為何要批評，為何要批判，因為人文主義關注方向的偏離，因為人文主義的濫用，因為人文主義當中存在的歐洲中心主義、精英主義和本質主義觀念，我們必須在批判的基礎上，才能對人文主義進行重新思考以及重新建構。批判性思維，批判性思考，在《人文主義與民主批評》中無處不在。我們常常被事物表象迷惑，盲目地全憑直覺全盤接受或者全盤否定，但受維柯影響的薩義德提出“自我認識乃是由自我批評構成”。首先是對自己，同時也對自我以外的事物——“接受”與“反抗”。對于人文主義來說，也是一樣的。要重構人文主義，我們必須“接受”它，從歷史來源認識它，然后“反抗”它，最后重構它。那么，如何去理解接受人文主義，誰又最有資格反抗它，并且重構它呢？薩義德在《人文主義與民主批評》一書中給出了明確的答案——能夠依賴的便是“在以歐洲中心主義和帝國經驗對人文主義的濫用中接受教育的人”，也就是薩義德眼中的知識分子。

薩義德認為，美國人文主義大部分歷史受到了歐洲中心主義的影響以及困擾，歐洲中心主義歪曲了歷史編纂學，且擁有非常狹隘的普世主義，無法實現不存偏見的包容、真正的世界主義這樣的多種可能性，因此，薩義德始終堅信可以在人文主義的名義下，對人文主義進行批判、反駁。

對于精英式人文主義，薩義德也提出質疑。薩義德指出，人文主義應該被美國公民理解成為民主的，對所有不同階級和所有不同背景的人開放，并且是一個永無止境的揭露、發現、自由批評和解放的過程，而不只是針對世襲的精英和貴族。薩義德認為，人文主義其實就是批評，是以其民主、世俗、開放的特征凝聚力量。人文主義的目的是什么呢？其實是為了讓人類勞動的成果、人類的解放和啟蒙，以及人類對過去和現在的誤讀都接受批評性的詳細考察。雖然人文主義教育還存在宣揚絕對主義的思想，但是，人文主義應達成的目標是修正和推翻所有的誤解，理解歷史上的痛苦和成就，揭露、批評所有秘密的、羞恥的非正義行為，這就是人文主義教育的核心思想之一。

正如前面所說，結集而成的《人文主義與民主批評》一書中，每一部作品都在重構人文主義當中占有相當的地位，《作家和知識分子公共角色》也不外乎如此。作為“在以歐洲中心主義和帝國經驗對人文主義的濫用中接受教育的人”，作家和知識分子是最了解傳統人文主義的，他們無疑具備反抗批評傳統人文主義的堅實基礎。而薩義德作為一個在人文學科方面任教多年的學者和具有政治影響力的知識分子，他所關注的人文主義“對知識分子和大學教師們來說是一種有用的實踐的人文主義;他們作為學者承擔著什么樣的責任，就要把這些原則跟他們作為公民生活于其中的世界聯系起來”。在他看來，知識分子會對任何一個大家常見的事物或者觀念刨根問底，但同時又會左顧右盼;知識分子會以觀念對抗偏見，以一種批判的精神挽救已經陷入困境中的人文主義，并且對它進行精神上的重構。其實，在《人文主義與民主批評》一書中，薩義德就擔任了這樣一個知識分子的角色——明知不可為而為之，卻不斷挑戰權威和陳腐的教條。

薩義德對世俗的、民主的、開放的人文主義進行的呼吁，對人文主義與批評實踐相結合的主張，在某種意義上其實是拓展了西方的人文主義，這也為全球人文主義的建構奠定了基礎。