社會多元化轉型期隱私權與知情權關系研究

劉青楊

[摘要]當代中國，社會的思維方式、行為方式、評價模式發生著深刻變化，并具體對隱私權與知情權的發展擴展產生重要影響。今天，隱私權與知情權沖突問題日益突出，沖突本質在于兩者在價值與利益問題上的緊張關系，并具體展現為公法領域沖突與私法領域沖突兩大方面。為化解權利沖突，應明確人格尊嚴與自由、社會政治與公共利益的基本沖突協調原則，構建包括認定、確立、調整、評價四個層次的完整沖突協調體系。

[關鍵詞]多元化社會；隱私權；知情權；沖突調和

[中圖分類號]D920.4[文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2015）05-0148-05

Abstract： China is in a transition period pluralism，social way of thinking， behavior， evaluation model undergoing profound changes，and Expand an important impact on the development of Privacy and Right to Know.Now，privacy and the right to know conflictshave become increasingly prominent，the nature of the conflict lies in the tension between the two in the value and benefits issues.To resolve the conflict of rights， human dignity should be clearly conflict with fundamental freedoms， social， political and public interest principles for coordination， including the construction of identification to establish， adjust， complete conflict harmonized system of four levels of evaluation.

Key words：Pluralistic society；Rights of privacy；Right to know；Conflict reconciliation

[收稿日期]2015-07-06

中國社會正處于多元化轉型期，人們面對社會多元化這一新常態，不斷調整關于社會實踐行為的思維方式、行為方式、評價模式等，深刻地影響著隱私權與知情權的構建、形成、生效，以及兩者之間的沖突。可以說，中國的社會多元化轉型并未刻意創造隱私權與知情權的沖突，但無疑迅速加劇了兩者的沖突，并成為亟待解決的重要問題。本文通過分析現時代中國社會隱私權與知情權的新要件與新特征，對兩者的沖突進行邏輯推演，得出調和兩者關系的新思路，為最終消解兩者張力探索進路。

一、社會多元化的現時代審視

改革開放以來，中國社會逐步由一元化向多元化轉變，即以利益多元化為主導的社會思維、社會生活、社會文化、社會主體多元化。客觀地說，社會多元化實際上是社會中的人對面社會實踐做出選擇的多元化。社會人選擇以不同的思維、文化、身份、生活、生產模式進行社會實踐，以實現基于獨立自主的平等交流與全面發展。在多元化過程中，社會實踐的方方面面都圍繞主題展開，但思維進路與現實路徑則多種多樣，且難分高下。

現時代，中國社會多元化主要包括三個方面：一是思維方式多元化。在此過程中，中國社會固有的辯證思維三原理“變化論”“矛盾論”“中和論”被凸顯出來，并與邏輯思維張揚的“同一性”、“非矛盾性”、“排中性”激烈碰撞，人對于自身定在與世界的認知開始偏出原有軌道。具體來說，人開始質疑原有關于某一社會行為的判斷標準，并開始就行為性質運動與否、矛盾與否、和諧與否展開研判，這一過程恰恰映照了思維方式的多元化；二是行為方式多元化。在中國，隨著計劃經濟的終結與市場經濟體制的確立，經濟基礎與上層建筑都經歷了從“明確的路徑”，到“明確的范圍”的重建。具體來說，規范行為方式的規則原則也發生了重大變化，從原有的明確列舉行為方式的種類并強調超出列舉皆非法，轉向當前的僅劃定行為方式的范圍，并強調超出范圍皆非法。不難看出，“明確的路徑”狀態下路徑是單一界定的，而“明確的范圍”狀態下路徑是多樣的、可選擇的。由此，人可選擇社會實踐的行為方式更加多元，排列組合也更加靈活；三是評價模式多元化。人對于某一行為的評價與其文化底蘊、身份特征、所屬階層、利益訴求密切相關，現實是，上述要素本身種類繁多，加之存在不同的排列組合，造就了多元化的評價模式，這使得評價某一行為一般意義上的“好”與“壞”變得十分困難。進一步說，原有的以多數人合意進行權威評價的模式，已不能適應當前情勢，還需證明多數人合意的合理性與程序性；原有的以經濟維度投入與產出之間比例關系，進行權威評價的模式已受到質疑，還需將短期利益與長期利益、宏觀效益與微觀效益、個人利益與公共利益等關系型要素一并加入投入產出模型加以綜合考量；原有的以傳統文化倫理進行權威評價的模式已逐步瓦解，還需檢省傳統文化倫理本身與現時代的偏離，并將現代優秀文化與之充分融合。

二、社會多元化轉型期的隱私權與知情權

隱私權與知情權來源于西方民法，被作為民事主體基本權利傳承至今，同時為我國法律體系所承認和保護。在社會多元化轉型期，隱私權與知情權的內涵更加豐富、外延也更加廣泛，兩者展現出了新要件與新特征。

（一）隱私權的擴張

隱私權是公民享有的私生活安寧與私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開等的人格權。現實中，不同國家與地區對隱私權的認知與保護理念存在較大差異，如歐洲關注隱私權所透露出的人格尊嚴；美國則將行為自由視為隱私權的內核。但隱私權的三大特征毋庸置疑：第一，隱私權的出發點是個人本位，即個人決定社會中私域的范圍，并在范圍內確認生活安寧與信息保護；第二，隱私權所主張的生活安寧與信息保護，必須經過社會實踐的校驗，必須確保人與人之間的暢通社會交流，又應當確定人與人之間的距離和行為界限；第三，隱私權既不是一成不變的，又不是不可“倒退”的，而在“自由”與“尊嚴”等同的假設下，總體呈現出螺旋上升的發展趨勢。

個人內心安寧的訴求自古有之，但上升至隱私權的高度則是工業革命之后，“陌生人社會”形成之后的事。在“陌生人社會”，隱私權的代社會意義日益彰顯、作用日益突出，既是重要的民事權利，又是人權的重要內容。尤其在現代社會，隱私權經歷了從保護私人“獨處”，到保護私人“生活秘密”，再到保護私人“信息”的過程。結合社會多元化轉型，隱私權內容之所以不斷擴張的原因在于：（一）思維方式多元化狀態下人們的精神生活日益豐富，人格獨立和自主意識也日益增強，人們開始重新審視社會生活中公域與私域的界限和關系，尤其在對私域內容的判斷上，逐步由外界標準轉向內心標準，隱私權的核心理念不再是“私人領域社會不得直接涉足”，而是“私人內心安寧必須受到保護”。（二）社會生活行為方式的多元化催生了許多“可能”侵犯隱私權的行為。一元化社會中，社會生活行為方式背后的精神旨歸往往是平行的，而多元化社會中社會生活行為方式背后的精神旨歸往往是交叉的。可以說，許多行為方式都有意無意的影響著隱私權，這也造就了隱私權的“敏感性”和“脆弱性”。（三）社會生活主體的多元化催生了隱私權的類型化，隱私權從強調個人屬性與人身結合的概念，轉化為強化個人屬性與社會身份的結合。

可以斷定，社會多元化為隱私權的發展擴張開放了道路，并將隨著社會的發展而日益豐富。其發展趨勢可歸結為四個方面：第一，隱私權將從消極防御型權利轉向積極進取型權利，隱私權的行使目的既有對受侵害隱私的補償，也有主動采取措施避免隱私受侵害的發生；第二，隱私權將進一步強化內心安寧的核心地位，并對內心安寧作擴張性解釋，減少對外界壓力的妥協讓步，這將加劇關于隱私權內部標準與外部標準的沖突；第三，隱私權的一般意義與價值正在退化，取而代之的是廣泛意義上的“特性”。可以預見，基于職業、群體、階層的隱私權的特性化解讀將導致關于隱私權的總體性描述愈發困難，換句話說，隱私權的內涵與外延將極大擴張；第四，伴隨著社會生活全球化，隱私權也將向全球化發展，進而從地理意義上的延展擴大著與地理密切相關的生活上的延展。

（二）知情權的延展

知情權是指知悉、獲取信息的自由與權利，主要包括知政權、社會知情權、個人信息知情權。在現代社會，知情權既有公法權利屬性，也有民事權利屬性，是公民作為民事主體所享有的一種重要人格權。肯定地說，知情權的適用規定較為嚴格：從目的上看，知情權的內容必須旨在滿足人們合理合法的社會生活需要；從方式上看，行使知情權必須符合法律規定的手段和程序；從效果上來看，通過行使知情權使人們自身的社會實踐經驗和能力有所提高。

隨著社會的進步，信息的作用變得越發重要，價值亦日漸提升，每個人的生活中時時刻刻離不開各種各樣林林總總的信息。人們需要不斷地獲取各種信息充實自己的生活，做出自己的選擇。現代社會是“信息化社會”，社會多元化意味著信息內容多元化、獲取信息方式和用途多元化。由此，社會多元化與知情權延展之間的關系清晰可見：首先，思維方式即收集信息、分析信息、熔煉信息、演繹信息的總體性過程，思維方式的多元化意味著信息處理全過程的多元化，關于上述要件的不同排列組合導致知情權含有“千百張面孔”。其次，行為方式多元化意味著知情權行使方式的多元化。如果說行使政治領域的知情權需遵守較為嚴格的程序與規則，行使民事領域的知情權則更加靈活。當然，靈活是有限度的，知情權的行使必須接受內心主觀與外在客觀的雙重校驗。最后，評價模式的多元化造就了知情權效果的多元化。任何權利行使的效果都將接受評價，知情權也不例外。多元化社會評價模式的不同，極可能導致針對同一行使知情權行為的不同評價，這使得知情權似乎喪失了一般性的判斷標準，面對紛繁復雜的社會實踐表現出“同形異質”。

隨著社會多元化的持續深化，知情權也向三方面延展：第一，知情權的積極性將更加鞏固。在多元化社會進行實踐活動將消耗各方面大量信息，而充分利用知情權現代社會獲得信息的最有效途徑，在此意義上，知情權將更加積極主動，所涉范圍將更加寬泛；第二，多元化社會信息間的復雜關系導致知情權重心從“所知”向“應知”深入，知情權行使將從通過單一行使而獲得一條可使用信息，轉向通過連續行使而獲得一系列信息集合；第三，知情權的個人本位將逐步強化，行使知情權將主要為了實現自身的合法權益，這將不可避免地造成與其他合法行為之間的沖突。

（三）隱私權與知情權的關系概述

社會多元化促使人們的自我意識不斷增強，對內表現為對自身自由的認同與尊重，進而表現為隱私權；對外表現為對外界信息的渴求，進而表現為知情權。那么，隱私權與知情權兩者的關系如何呢？從理論上講，兩者具有同一性且并行不悖。前文已述，在多元化社會狀態下，隱私權與知情權歸根到底均來自人們的自我認知，都是從內心出發面向外界感知社會實踐，換句話說，隱私權與知情權雖然是客觀存在，但均受到主觀判斷的深刻影響。由此引出的重要問題是，在主觀判斷之下，隱私權與知情權如何交流。如果將隱私權比作盾，知情權比作矛，則兩者的沖突如矛盾之爭不可避免。如果轉換思維將隱私權與知情權視作各有邊界但不重合的獨立體，則理想狀態下沖突似乎就不存在了。值得注意的是，后者正是理性的社會人同時張揚隱私權與知情權的初衷。然而，社會條件遠未達到理想狀態，現實中兩者沖突時有發生，且有愈演愈烈的之勢。

三、隱私權與知情權的沖突

在多元化社會生活中，隱私權與知情權的沖突層出不窮且愈演愈烈。對兩者沖突原因的探究與類型的劃分，有助于從根源上認識兩者張力的產生與發展形態，也成為有效化解兩者沖突的基礎性內容。

（一）沖突的原因

經過對現實問題的分析和整理，隱私權和知情權發生沖突主要源于以下三個方面：第一，法律制度不完善。完善的法律制度為社會生活提供明確的方向指引與規范指導，從而為社會成員實現與保障權利創造可能。但就隱私權與知情權而言，法律規則卻比較模糊：一是法律規則用語的模糊使得使用規則時往往產生不同理念，使得關于一些法律術語的真正意義與相關問題的適用標準往往存在爭議；二是面對隱私權與知情權沖突的現實可能，法律規則未能明確兩者邊界及相互關系，在一定程度上放任了沖突的發生。值得深思的是，當前立法旨意未能真正契合社會多元化，仍然存在缺失。社會多元化與社會一元化最大的區別，就是權利的天平不再因多數人合意而傾斜，各種權利的價值及行使均回歸到最初狀態，即只要是經過社會價值凝練出的權利，不受不合理的多數人合意的侵害。如現實中，在知政權和社會知情權領域，當多數人關注并施壓的情況下，少數人的隱私權往往被忽視，法律默許知情權過度擴展，這是十分危險的。第二，法律主體濫用權力。社會多元化對權利觀帶來的挑戰即其強調人們的內心世界，削弱了權利的客觀性與社會化，使權力的主觀性與絕對化有所回潮。這在一定程度上消解了權利的“公民性”，即過分關注行使權利對于個人自身的意義，忽視了行使權利對社會及他人的意義。無論從主觀上，還是客觀上講，隱私權與知情權行使者有可能因各種行為動機造成兩種權利的沖突，而給自身造成相應責任。應當認為，社會多元化所強調的人們的內心世界不是孤立存在的，最終目的在于通過完善內心世界，更好地建立個人與社會的溝通。換句話說，個人認知自己并不是為了脫離社會超然存在，而是為了更好的認知自己在社會中的角色和地位，從而找到社會實踐的渠道和方式。在此意義上講，社會多元化并不是無主題的彌散發展，而是基于社會實踐而實現個人全面發展的有原則的多元化。第三，權利的交互性。社會多元化賦予隱私權與知情權主動性與擴張性，使兩者無論從目標上，還是手段方式上，都更加豐富，更使得兩者的一般性意義有所削弱，而“多元特征”不斷增強。由此，基于權利理論的邏輯推演所張揚的權利間無礙化平行運行呈現失靈狀態，隱私權和知情權的權利沖突成為一種客觀的事實。

（二）沖突的類型

現實生活中，隱私權與知情權沖突的形態多種多樣，許多學者從不同角度開展相關研究，如政府信息公開中隱私權與知情權的沖突、公眾人物隱私權與公眾知情權的沖突、用人單位與勞動者之間與隱私權的沖突、醫院與患者之間的隱私權與知情權的沖突、個人信息知情權與隱私權的沖突、配偶之間隱私權與知情權的沖突、媒體知情權與公眾隱私權的沖突、法人保有商業秘密權和知情權的沖突等等。總體上，兩種權利的沖突可以劃分為兩個類型：一是公法領域內的權利沖突。涉及公法的隱私權與知情權沖突，主要包括行政司法過程中的權利沖突問題、關于國家機關工作人員的權利沖突問題，這些問題都根源于公法對相關工作職能、崗位職責的規定。二是.私法領域內的權利沖突。涉及私法的隱私權與知情權沖突，主要指社會生活中由私法規范的個人、組織、群體之間的權利沖突，這些問題都根源于人權、法律對自主意志的確認與保護。

（三）沖突的實質

實際上，隱私權與知情權的沖突，是人們在多元化社會背景下的價值與利益的沖突。

首先，權利人們對于自身價值的法制化表達，權利的沖突代表著人們的價值沖突。我國社會向多元化轉型，為價值的多元化發展創造了可能，而現實主義、自由主義、社群主義對人的價值分別進行解讀，但都存在著缺陷：現實主義對于人類與道德進步持悲觀態度，其關注的重點隨著多元化頻繁變動，甚至有時前后矛盾，無法構建一個一般化的價值體系；自由主義強調個人至上，客觀上扭曲了價值規則，其過分主張個人的自由與幸福，忽視個人對他人、社會的依賴與貢獻，促使多元化異化問題的產生；社群主義旨在彌補自由主義的缺失，但社會主義過分強調社會價值，忽視價值的經濟維度，所張揚的整體性、歷史性、德善性也存在著較難實踐的問題。因此，當代國人的價值凝練與共識形成仍然存在阻礙與困難，不可避免地造成價值沖突及其引發的權利沖突。

其次，權利是受人們法律保護的利益，權利的沖突代表著人們的利益沖突。多元化社會造就了多元化利益，即人們通過采取多元化的利益取得方式，追求多元化利益以滿足多元化的利益需求，由此可見，多元化利益關系是錯綜復雜的。人們有追求合法利益的權利，而當利益產生重疊時則涉及競爭與沖突，并在法治狀態下表現為權利的沖突。具體來說，作為一種積極的權利，隱私權旨在保障個人安寧不受打擾，表現為一種私人利益，而同樣作為一種積極權利，知情權旨在獲取必要信息，表現出兼具公共與私人的能動性，而這種私人與私人之間、公共與私人之間的權利沖突實難避免。

四、隱私權與知情權的調和

在多元化社會，隱私權與知情權的沖突能夠調和。具體來說，應當把握兩個大方向：第一，基于國家與社會的關系進行權利沖突調和，社會多元化意味著社會中的人對國家信息的多元化需求，以及社會中的人對自身隱私的多元化理解與保護；第二，社會中人與人之間的權利沖突調和，包含著多元思維方式、行為方式、評價模式之間的協調與校正。

（一）調和原則

隱私權與知情權的調和的過程，實際上是深刻認知多元化社會的過程。前文已述，社會多元化是具有明確價值指向的，其重視個人的自我定在，同時也重視個人的外部關系，仍然具有不可動搖的客觀標準。因此，隱私權與知情權的調和必須基于多元化社會的規律總結：第一，多元化社會倡導思維方式、行為方式、評價模式的多元化，創造了社會實踐、社會生活的多元化；第二，多元化社會的社會本質屬性不變，仍然受到社會規律的制約，即全體社會成員制定并遵守的規范；第三，社會成員創造的社會規范能夠適應多元化的發展需要，社會規范基于客觀標準呈現動態整合狀態；第四，多元化社會仍然堅持有限度的自由、明確的法律規范、不斷完善的公序良俗等客觀標準，同時張揚意識多元化，以及由意識多元化催生的社會實踐的持續變動。

由此，隱私權與知情權的調和原則主要包括兩方面：一是人格尊嚴與自由原則。具體來說，為消除社會負面問題的不良影響，由涉及隱私的自由，不得以傷害人格尊嚴為目的。在任何情況，完全的個人私生活不應受到任何名義的侵擾。現實中，一些傳媒通過宣傳貪腐官員的私生活來取悅公眾，借反腐之名提高媒體的發行量或收視率，是侵犯隱私的行為；二是社會政治及公共利益原則。恩格斯指出：“個人隱私一般應當受到保護，但當個人私事甚至隱私與最重要的公共利益——政治生活發生聯系的時候，個人的私事就已經不是一般意義上的私事，而是政治的一部分，他不受隱私權的保護，而成為歷史記載和新聞報道不可回避的內容。”[1]（p.511）人隱私原則上受法律保護，但如果涉及社會政治利益及公共利益，則要區別情況加以對待。具體來說，在國家與社會關系領域，國家由社會公民賦予權力管理國家和社會事務、維護公民權益與自由，不屬于隱私權的主體，卻基于社會事務管理目標掌握一定范圍的私人信息。一般意義上講，相較于公共利益與公眾知情權，即便是含有基本人權內容的個人隱私仍然處于次位，而國家仍然把握信息公開的范圍與程度，確保在公共利益與個人利益之間達成和諧狀態。

（二）調和機制

針對保護隱私與獲知信息之間沖突的調和，手段可以是多樣的，包括道德機制、文化機制、社會機制等等。然而，當兩者上升為權利，沖突調解則只能依靠“法治規則”。

當前，存在著許多“非法治規則”，以保障隱私權為名打壓知情權，或以知情權為名打壓隱私權。挖掘這些“非法治規則”的本質，不難發現，其實際上并無“獨立的價值”，往往作為實現其他價值的手段被使用，這使得隱私權與知情權產生了事實上的異化和實質上的瓦解。“非法治規則”無法創造權利和諧與規范，而必須依靠“法治規則”達到此目的。所謂法治規則，是規范隱私權、知情權和諧共存制度體系，具體來說包括四個層次。

1.認定層次。法治規則是社會全體達成的共識，在關于長期價值形成與經驗累積方面具有穩定性，在關于新事物發展、新觀點形成方面具有開放性，最重要的是其基于實質性判斷與程序性運行進行邏輯校驗，使其總能得出在紛繁復雜的多元化社會之上的理性結果，而這種權威性也奠定了強制性的社會基礎。總的來說，多元化社會關于隱私權與知情權的主張多種多樣且日趨復雜，應該依靠法治規則對各種主張加以判斷甄別，形成關于隱私權與知情權的一般性認識和特殊性認識，這是調和兩者關系的基本前提。

2.確立層次。隱私權與知情權確立的核心在于，基于明確的法律語言體系劃分兩者邊界。基于區分公法領域與私法領域劃分兩者邊界，盡大限度地減少兩者因界限不明與解釋模糊造成的沖突。即便是在多元化社會，兩者邊界的劃分也并不復雜。隱私權主張的個人自由、生活安寧、信息保護，都是以“合法”為前提的，換句話說，必須為法律授權的個人自由、法治秩序下的生活安寧、所保護的必須是合法信息。知情權則可分為兩方面：一是一切關于非法的信息都應被納入知情權范圍；二是合法的信息被納入權利范圍的標準為該信息對個人、組織、群體、階層、社會具有“重要的利益關系”，而相應的個人或群體才能成為知情權主體。這里的關鍵是對“重要”的界定，這是多元化社會的重點和難點，這也恰恰突出了法治規則的優勢，簡單地說，所謂“重要”即對個人和群體產生法治影響，這既符合邏輯判斷、也符合理性標準。

3.調整層次。解決權利的交互性，應當依靠司法制度。法治規則不僅僅包括行為模式的設定規則，也包括決定性、權威性的裁判規則。一旦隱私權和知情權的沖突發生，則必須依靠裁判規則調整沖突。與涉及其他問題的裁判規則一樣，關于兩種權利沖突的裁判規則也必須考慮多元化社會背景下法律與道德的關系、法律與政策的關系、法律與公序良俗的關系，并著力在裁判過程中，做好以下三方面：一是拋棄主觀色彩與壓力，站在公正中立角度堅持客觀性，不能因社會輿論乃至政府意志轉移注意力、放偏重心；二是裁判應得到法律制度、道德規范、公序良俗的認同與支持，實現與社會共識的契合支撐，即客觀合理反映社會理性共識、又有效引導社會共識的形成與重塑；三是實現裁判的普遍性，做到同樣問題依據同樣標準同樣對待，關于權利沖突的因果推演與邏輯校驗能夠重復進行。

4.評價層次。對隱私權與知情權總體關系進行客觀評價，是積累經驗、克服不足的必要環節。對此，應當確立權利關系評價相關制度，構建評價指標體系，將權利目標實現程度、保障權利依法程度、調整關系專業化水平作為評價的重要內容。重點評價多元化社會背景下權利間沖突化解程度、對個體與社會利益的實現程度、對人權未來發展的引領程度，通過對上述指標的評價著力發現協調機制中的缺陷和弊端，為構建科學合理體系貢獻積極力量。

[參 考 文 獻]

[1]馬克思恩格斯全集：第18卷[M].北京：人民教育出版社， 1972.

（作者系黑龍江大學博士研究生）

[責任編輯 張曉校]