一個“顯然善于吹牛”的人？

方舟子在博客中把張培剛先生說成了一個“顯然善于吹牛”的人。對有人稱張培剛為“發展經濟學之父”， 方舟子在google中進行檢索，發現沒有英文文獻支持這個說法。其實這個話不是張培剛自己或弟子說的，而是發展經濟學名家錢納里1982年在華講課時說的（他當時的身份是世界銀行經濟學家），這樣說固然有恭維的成分，但也不是沒有道理。有人認為，發展經濟學之父，嚴格說是熊彼特，他的“經濟發展理論”是真正的“發展經濟學”開山之作，不過他的理論是普適的，即適合于各種經濟體的，包括發達國家和發展中國家，而現在公認的“發展經濟學”專指發展中國家的經濟發展。而張培剛的《農業與工業化》即他的博士論文（1945年），是世界上第一部以現代經濟理論系統論述發展中國家（以中國為藍本）的工業化即經濟發展道路的，后來他回國了，研究中斷，西方的發展經濟學走上了另一條道路，就是劉易斯（1955年）、納克斯（1953年）等人開辟的道路，所以從西方文獻的角度來說，確實是把納克斯、劉易斯當成發展經濟學創始人的，但考慮了前因后果說張培剛是發展經濟學的奠基人或之父也不為錯，因為《農業與工業化》是正宗的發展經濟學而且比劉易斯他們早，后來劉易斯、舒爾茨都獲得諾貝爾經濟學獎（1979年）。如果張培剛不回國，或回國后可以繼續研究，張培剛獲諾獎的可能性是很大的。

另一方面，劉易斯、納克斯還有方舟子文中提到的羅森斯坦·羅丹的理論（都比較強調政府干預）帶來了較大的問題，按照西方發展經濟學家的主張了發展中國家的發展走了很大的彎路，發展經濟學一度令人矚目地“衰落”，而張培剛先生的理論則是市場導向的，農業“推”和工業“拉”，是建立在市場基礎上的，以市場為基調，再發揮政府的作用，比如在交通等基礎設施建設上的作用，這就和劉易斯、納克斯等人的思路大相徑庭，從實踐來看，這是一條正確的道路，所以張五常說：“于今塵埃落定，我認為張大哥還是勝了。”

一個“善于吹牛”的人，做出了這么大的科學貢獻，竟鮮為人知；而他在回國進行祖國的建設時也沒高唱愛國歌曲拿著與國際接軌的待遇。這樣“顯然善于吹牛”的人，中國能否再多幾個？

閱讀點擊 當公民獲得真相的成本已經高昂到難以想象的程度的時候，這個社會還真需要方舟子。他敢“直面中國學術腐敗”，對誠信環境的推動，對科學精神的普及可以說當今中國沒有哪個的功勞有他大。但在對張培剛先生的質疑中不得不指出方舟子存在的一個問題：性格問題，就是不能容人，相反，給人的感覺是他打假就容不得讓別人打假（出名）。方舟子不懂經濟學，對這些毫不了解，犯了不大不小的錯誤。

（本期供稿 秦葆）