政治人物長相有多重要

美國喜劇名人賽琳娜·斯壯最近在白宮記者協會晚宴上捅了馬蜂窩——她讓記者們舉起右手莊嚴宣誓：在總統選舉期間不討論希拉里的外貌，因為那不是新聞。

如果從女權主義的角度看，僅僅因為希拉里是女性候選人就過于關注其發型妝容顯然是不對的，但如果認為長相與政治選舉無關，那就太天真了。連《經濟學人》都認為，領導人要達到職業生涯的最高點，長相（以及身高、肌肉、語音語調）和成就一樣重要。

“以貌取人”的政治邏輯 一個名為“最性感國家領導人”的網站博得了不少關注。這家網站把各國領導人按照長相排名，位列第一的是丹麥的美女首相赫勒·施密特。美國總統貝拉克·奧巴馬排在第15位，俄羅斯總統普京則位列第33位。

心理學家分析，選民在政治活動中往往會根據候選人的外貌來判斷他們是否有能力，是否勤奮、誠實、可信。特別是在其他信息不足時，長相就成為最直觀的判斷標準。

當然，這種情況與當代政治傳播有密切的關系。政治活動已不再像希臘城邦社會那樣局限在小范圍內，可以在廣場上就把觀點傳達到每一個人。在稍稍有些規模的社會，政治活動的大眾傳播就已納入長相這一變量。

在美國，總統選舉最重要的環節就是電視辯論，候選人團隊會就場地布景、人員站位、活動范圍等爭得不可開交，竭力將候選人的最佳狀態展現給選民。在攻擊對手時，長相也是一張牌。

不僅如此，媒體在西方選舉政治中發揮的巨大作用也推動了“以貌取人”現象的存在。以色列海法大學一份研究顯示，長相在決定媒體是否青睞于報道某位政治人物時發揮著潛移默化的作用。這一研究結果同樣可以反過來理解，即那些長相不錯的政客更愿意在媒體的鏡頭前曝光，他們會更加講究穿著外形，以求更加“上鏡”。

事實上，這種模式在很大程度上超越了文化環境的局限。印度、巴西等地的研究人員都得出了類似結論。

政治與“顏值”的實驗室研究 既然西方政治在很大程度上“以貌取人”，那什么樣的容貌最容易獲得權力呢？容貌到底在選舉等政治活動中有多大作用呢？

美國加利福尼亞大學歐文分校的政治學者肖恩·羅森伯格做過這樣一個實驗：他找到數百名女性的標準像，讓200多名志愿者在這些照片中挑選他們覺得“看上去最有能力的人”。研究結果顯示，這種長相有規律可循：例如，眼睛輪廓的上緣比下緣彎曲度更大，頭發較短并偏向一側或攏到腦后，發際線上有一點“美人尖”，圓臉以及擁有迷人微笑。

研究團隊把這一結果帶給了好萊塢的造型師。造型師們根據這些特征給女性政治人物設計了兩套不同的妝容。一套可以稱作“選舉妝”，另一套則是“非選舉妝”。在模擬政治活動中，同樣的政治人物，“選舉妝”情況下能夠獲得56%的支持率；“非選舉妝”情況下只能獲得44%的支持率，差別幅度達到12%，足以左右任何級別的選舉。

女性如此，男性怎么樣？

羅森伯格再次聚集140名志愿者，把附近地區幾個國會眾議院議員的兩黨候選人資料整理在一起，讓志愿者們模擬選舉。不過，志愿者手中拿到的候選人資料中，有一項進行了改動，那就是照片。研究團隊沒有用真實的候選人照片，而是用長相不同的模特代替。如果長相不重要，那不同候選人在相同條件下得票應該相當，但結果顯示，“長相優勢”給候選人拉來60%的選票，高出對應候選人20%，優勢在當代政治選舉中已經非常明顯。

實驗室的這些研究結果不難解釋為什么每次政治選舉時，候選人都會把大把金錢花在形象外貌的宣傳上。

“花瓶”政要難長久 無論對手帶著怎樣挖苦“顏值”高的政要，在競選和上任后的一段時間里，“顏值”效應依然暗暗發揮著影響。然而，從政向來不是“一美永逸”的事，在耗盡“顏值”優勢前，最好能盡快展示你的真材實料。

早在1989年，巴西首次以直接選舉方式票選總統之時，時年40歲的大帥哥費爾南多·科洛爾擊敗眾多實力強勁的候選人登上總統寶座。然而好景不長，科洛爾當總統僅僅3年時間，就因為貪腐丑聞引發眾怒，成為拉美首個被彈劾下臺的總統。

而希拉里·克林頓若沒有早年耶魯大學的求學經歷、律師的從業資歷，以及在擔任國務卿時處理復雜政治事件的能力等等，她也無法延續政治生涯，并成為下任美國總統的熱門候選人。

因此，當我們討論政客長相時，我們討論的絕不是“好看”或者“難看”，而是這個人長得“有沒有競爭力、值不值得選民信任”，或者干脆說“這人看上去靠不靠譜”。

摘自《環球》