第三方支付行業市場準入制度研究

摘要：在今天網絡交易市場愈發健全的今天，第三方支付行業作為網絡交易的一個中間環節自然存在著重要的研究意義。但目前支付的系統風險，信息風險與社會影響各不相同，因而存在了對于推行第三方市場準入制度的研究，目前該領域作為一個新興的市場，仍然存在較多制度上和程序上的問題，必須完善和改進制度，保證利益平衡原則與控權和促進原則，同時也應該在重視國內市場發展的同時，促進外資市場準入制度的發展，優化各項制度的發展，增強市場可操作性。

關鍵詞：第三方支付? 市場準入? 改進方式

1 第三方支付行業市場準入的現實依據

從現實依據而言，考察第三方支付行業的市場準入首先應該確定第三方支付行業與一般市場的差異所在，并且以此作為判斷是否應當推行其特殊市場準入制度。

1.1 支付系統風險 第三方支付目前作為廣泛使用的一項網絡支付手段，由于其新穎性，暫時沒有完整的法律法規進行規制。其存在著各種隱藏的風險，涵蓋網絡安全，資金濫用，詐騙，信用卡惡意支付等等方面的金融風險，以及注冊者的賬號，身份證，電話等個人隱私泄露的風險。因此要應付這種風險需要有雄厚的安全實力與法律經驗和技術經驗豐富的工作人員進行配合，才可能完成網絡系統安全和金融法律安全的保護。因此，在一個全新的第三方支付平臺運用時，應當在之前有所審核，審核創辦平臺者的實力是否合格。由此辦法運營資格證。因此要建立起一整套市場準入的法律制度，用以防范可能發生的風險。

1.2 用戶群過大，市場無法承擔 第三方支付作為一種高科技的手段投入到市場中后，受到了廣大消費者，尤其是年輕消費者的追捧。其具有的快捷便利的優點，使得其普遍性不斷提高。根據CNNIC的統計報告顯示，網絡支付用戶接近2億人，支付寶在12年時日交易額已經達到了45億。相比于傳統的銀行業而言，網絡支付用戶的增長速度已經遠遠超過了銀行業的增長速度。但是，銀行相對來說發展已經非常長久，對于用戶的隱私以及市場的安全方面有較高的防范措施。而因為第三方支付平臺依附于互聯網平臺運營，其市場參與者眾多，并且交易速度，交易頻率呈現高速化的特征，其交易關系也往往相對復雜，脫離傳統的雙方交易模式，顯現出單方對多方，甚至多方對多方的等等新興交易方式。這導致了風險一旦發生之后，市場的連帶效應往往會波及大量的用戶。因此為了避免這種大規模的連帶效應，必須要建立嚴格的制度，引入相對成熟的企業，排除不符合規格的企業。

1.3 信息不對稱 第三方支付平臺中的信息不對稱情況主要發生在企業與用戶之間。例如在支付的過程之中，消費者雖然可以使用一些基本的指示與指令，但是企業卻擁有絕對的支配權，了解交易的整個過程。普通的用戶無法知道自己資金的流動，資金的明確的轉入與轉出的時間，交易所面對的風險，以及相應的保護的措施，甚至很難與企業進行溝通協商交易的構成。

本應該雙方透明的交易過程，實際上存在一定的交易劣勢，第三方支付平臺因為自身的原因，不同的公司竟然采取不同的做法，消費者卻無從選擇，因為沒有相應的市場準入制度造成了現在的市場在一定程度上良莠不齊，服務水平和企業信用對于消費者選擇的過程中來說，很難做出抉擇。

同時，因為第三方支付平臺的網絡特性，在內部的監管上，不同的企業有不同的標準，這就很容易變成犯罪分子進行一些類似洗錢，挪用資金，套現，貪污的手段。最終使得消費者的權益受到傷害。

因此，對于目前存在的風險以及龐大的市場特性而言，應當通過有效的手段進行規制第三方市場的準入制度，建立起從審查，核準，到退市的一系列措施，防范企業使用自身的優勢，傷害消費者，規范市場的運營。

2 第三方支付行業市場準入現狀

2.1 外資支付平臺界定模糊 就目前的法律規定而言，《支付清算組織管理辦法》雖然做出了一些規定，但是仍然存在漏洞，其對于外資的支付企業尚未有明確的規定，僅僅是將外資支付機構的業務范圍審核，境外出資人的資格審核交由中央銀行進行規制，之后提交國務院予以審核。目前的網絡公司中，騰訊財付通，盛大公司的支付平臺均已經獲得運營牌照。

在《辦法》多次修改中，外資股份從50%的限制先后改到25%，而后又改到20%，在最終的《辦法》出臺之后，對于這一問題采取了回避的態度。而在目前的情況下，中國的互聯網公司普遍帶有外資背景。如在支付寶的案例中，支付寶本是全外資公司，而后馬云先后將70%與30%的股權進行轉讓給了阿里巴巴公司，但卻沒有經過董事會的同意，馬云的這一舉動名義上是本著遵守維護國家信息安全，但是其做法卻存在一系列法律問題，包括之后的VIE結構，在今天出臺的37號文件之下，原有的VIE框架是否適用仍然存在極大風險。但是，這個的核心問題仍然是在《辦法》中，對于外資支付平臺的界定存在根本的問題。

由于之后的文件出臺要求必須在一年之內辦理取得《支付業務許可證》，為了獲得證書，類似支付寶這樣的外資企業，為了滿足并非外資控制企業的條件，紛紛轉向內資企業，或者十分小心的完成了辦理。在全部的250家第三方支付公司中，僅僅有2家為外資企業，這一原因仍然是對于外資的界定不明顯，造成了實務中存在困難。

2.2 準入條件模糊，監管機構自由裁量權過大 《辦法》里雖然對于第三方支付企業市場準入條件做了一些專門的限定，也通過細則進行了解釋和說明其中的一些條款和概念，可是正如之前的問題一樣，同樣的在這項的限制上也較為模糊。同時因為此項市場的發展時間較短，各種各樣的新型的市場模式層出不窮，很多的規定無法適應市場的變化，也處于摸索的變化，因此在制定開始的條文上，采取的態度為模糊應對。如，其中的對于業務許可證方面的規定，在取得證件時必須要求申請人具備風險的管理措施和控制制度，而目前的對于風險管理的規定主要指考量了會計和財務的方面，主要還是適用于實體的企業，而不是網絡的企業。第三方支付企業作為非金融機構，從事的卻是金融機構涉及的支付行業，目前則沒有對應的標準對其進行相應的規章專門的明確其適用的標準。

第三方支付行業目前的競爭主要還是采用低價犧牲利潤的方式來爭取市場份額，沒有形成穩定成熟的經營模式和盈利機制，企業的架構和責任分配與一般的企業之間存在的差距不能用現行的法律法規去進行有效的規制。

因為法律的界限模糊，以及企業自身的多元性，監管機構的審核造成了極大困難同時也賦予了極大的自由裁量權，尺度難以把握。市場的預期以為能夠在《辦法》出臺之后對于目前的市場狀況有所整頓，但是事實上還是有將近250家企業獲得了運營資格證，預想的洗牌式的整頓并沒有出現。因此在目前的現狀下，應該通過更加明確的法律規范對其進行規制。

2.3 缺少救濟途徑 許可證件的頒發理應屬于行政許可的范圍之內，關系到申請人的切身利益。同時對于相關的關系人的利益而言，其頒發對其影響意義重大。一旦發生損害行為，理應按照行政救濟的方式進行維護權益。救濟的手段包括申請人自身的利益受損的時候的保護，以及對于利害關系人的利益受到損害時候的救濟。前者表現的對于權利人本身的保護，后者則是對于競爭對手，合作伙伴利益受到損害的時候的保護。另外，在對于后果承擔的問題上，如果第三方支付企業獲得了牌照后做出的行為，造成了相應的損失，除了支付企業的責任以外，監管機構的責任是否應該加以追責也存在問題。目前對于入市時候尚且有一些相應的規定，而對于之后的責任承擔，民事賠償，尚無明確規定予以規范。

因為由于第三方支付平臺的網絡技術特征，其完善不僅僅需要法律的規范，同時也是技術的問題。洗錢犯罪，風險管理，業務規范都需要技術人員進行標準的審核，并不僅僅局限于簡單條文進行規定。根據相應的規定，第三方平臺需要每三年進行一次檢測，檢測其機房等等網絡安全及相應技術審查。由于技術的局限性，法律專業人士對于第三方支付尚無法完全了解，因此行政訴訟與行政復議申請難以達到真正的救濟效果

2.4 退出機制不完善 明確的法律市場準入的制度中需要完整的體系，配套的技術，配套的措施相互配合，才能真正使得市場準入發揮相應的作用。而對于準入而言，其配套最核心的應當屬于退出機制?！掇k法》中由于并沒有準確規范數量的限制，由此說明此市場的主體可能面臨極大的群體量。而如此之大的群體如果魚龍混雜的在市場之中，勢必會對消費者帶來不利的選擇可能，同時可能影響市場效率，因此為了保證市場活力，應該保證相應的退市機制的實施。牌照吊銷，責令退出等等相應的措施應該用于保證退出機制的運行。

目前的措施包括自行申請與牌照吊銷的方式，自行申請則需要上交相應的書面材料進行說明善后的處理方案，于銀行批準同意之后即可完成退市的機制。而違法行為吊銷總則需要監管機關的配合，對于洗錢犯罪等等行為認定之后應當對企業有相應的處罰，以免影響市場的活力，占用市場資源。

3 第三方支付行業市場準入制度改進建議

3.1 明確指導方向 ①程序透明合法。對由于第三方支付行業的許可權尚屬于行政管理的范疇，因此實現基本的權利的保證還是要靠這對于權力的合理的規制，因此需要更加有效的，合法的，透明的程序來保證整個過程的嚴謹可靠，使得每個市場的參與者都能平等的參與到市場的主體中來，不會受到差別的對待，審核的機制需要用更加明確的方式進行，而不是由行政部門過大的自由裁量權來進行裁量，審核的工作需要有技術人員與法律人員配合進行，全面的掌握企業的資格，審查其硬件的能力，更加公開和規范的完成營業執照辦法的審核程序。②利益保護。對于大眾消費者來說，消費者由于技術的原因和網絡的開放性，往往在交易中處于劣勢的地位，因此消費者需要更加完善的保護機制，從信息的保護到財產的保護，到交易過程的透明化而言，立法對于消費者的保護對于整個行業的發展具有決定性的意義。同時應當建立合理的反饋和建議的平臺，提供消費者更好的反饋和建議的渠道，參考消費者在使用中的利益來進行判斷。

同時在保護消費者的時候，也需要規制監管機關的權利，通過限制監管機關和企業之間的一部分利益聯系，來間接達到保護消費者的目的，防止監管機關利用過度的自由裁量權放任企業在市場中的行為，從而對消費者進行損害。

3.2 優化規定，創新管理制度的建設 ①添加企業淘汰機制以及增設救濟途徑。應當完善程序化的設置，給第三方支付企業定期的進行反饋聽證會答辯的權利，對于其經營情況反饋，牌照與其經營情況進行關聯。并且在一定的情況下給予企業以申訴的權利，最后由監管的機構根據制定的規則統一考量，對于不符合經營條件的企業予以摘牌注銷。目前的立法思路主要還是集中在將摘牌注銷作為一種行政處罰的性質進行處理，而先決的條件難以達到，所以企業淘汰的機制就難以實行。因此，應當轉變思路，將退市作為一種淘汰機制，是對于不符合預期的企業進行的一種淘汰性質的行為，而不是對于有過失企業的處罰行為。只有這樣才能真正做到集中市場的優勢資源發展先進的企業，而不是浪費資源給本應該被淘汰的不良企業。對于這些不良企業由于沒有良好的退市機制，繼續留在市場中會對消費者的財產造成極大的隱患的同時，也對于其他市場主體來說是一種阻礙，阻礙了優秀的市場主體的發展空間。對于消費者來說，如果面對著企業的淘汰之后肯定會牽扯一系列清算或者說是資金轉移的矛盾，必定會帶來一部分新的問題，因此必須重視市場的淘汰引發的問題，所以需要在完善機制的同時也保證消費者的權利和財產不受到企業的影響，完善消費者的自身的救濟方法。②規范資金設置。對于第三方支付平臺來說，由于其經營的是具有金融性質的服務，因此需要第三方支付平臺具有承擔風險的能力，在現有的規定中要求第三方支付平臺具有10%的利息收入作為存款的準備金額，第三方支付企業用這些錢去面對可能發生的大額提取以及其他的市場用途。

風險準備金規定主要有利于消費者保護自身的利益，這種制度雖然保證了消費者支付資金時候的安全，但是卻不能完全的保證消費者投入到第三方支付企業的初始資金的安全。這樣就會使得第三方支付企業沒有一個規范的安全保障措施，對于消費者來說，這樣的規定是不公平的。所以，應當在市場準入的階段設立相應的保證金來保證第三方企業有賠償的措施。如美國就要求電子第三方支付平臺的客戶預付價值總額不能高于自由資金的八倍。由此可見，消費者的利益應當得到更多的關注，并且需要更加合理的制度予以公平，透明的保證。

參考文獻：

[1]孟晶晶.第三方支付平臺監管制度研究[D].華東政法大學，2013.

[2]林宜.《非金融機構支付服務管理辦法》解讀[J].中國信用卡，2010（16）.

[3]周曉.第三方支付主體的法律性質的思考[J].電子商務，2010（02）.

[4]李瑞.商業銀行與第三方支付機構合作風險及防控建議[J].華北金融.

作者簡介：吳尚明（1994-），男，現就讀于國際關系學院法律系。