媒體負(fù)責(zé)“鞭尸”？這說(shuō)法有點(diǎn)輕浮

楊三喜

“每人都有15分鐘站在道德高地上罵媒體”，這段時(shí)間，好多人或許都體驗(yàn)了這15分鐘。從外灘踩踏事故后對(duì)復(fù)旦女生的報(bào)道，到《人物》雜志的《驚惶龐麥郎》，再到姚貝娜逝世后的報(bào)道爭(zhēng)議，對(duì)媒體的譴責(zé)一波接一波。在職業(yè)和人性中找到一個(gè)平衡點(diǎn)，確實(shí)是媒體人必須處理好的問(wèn)題。如果上述爭(zhēng)議屬于采訪和報(bào)道倫理方面的問(wèn)題的話，那另外一種批評(píng)則算是直接罵媒體沒(méi)骨氣了。

這些批評(píng)者來(lái)自新聞界，自是比普通公眾更了解媒體輿論監(jiān)督的環(huán)境以及受到的各種阻力。這種明知其不可為而責(zé)之的做法，很快意恩仇。但大家同在一個(gè)圈子里混，看著自己的同事戴著鐐銬艱難地跳舞，卻喊道，“你怎么不來(lái)個(gè)一字馬？”實(shí)在不是很厚道。

中紀(jì)委的通告往往很吝惜筆墨，也就幾句話、幾十個(gè)字。媒體報(bào)道把自己事先準(zhǔn)備好的料放出來(lái)，向公眾展示貪官的違法違紀(jì)事實(shí)，是對(duì)之前“不能為”進(jìn)行的努力彌補(bǔ)。只要不是蓄意消費(fèi)公眾的獵奇心理，不是對(duì)貪官搞媒介審判，又有何不可？況且，如果這個(gè)時(shí)候媒體還不能有所作為，不能及時(shí)為公眾厘清事實(shí)，媒體的存在還有什么意義？

對(duì)違法違紀(jì)行為的揭露，還原了貪官的貪腐事實(shí)，證明了中紀(jì)委打虎的正確性，也有利于消除社會(huì)對(duì)反腐的各種陰謀論猜測(cè)，難道不是一件好事？而且，如果那些貪官確實(shí)為害一方，已然是天怒人怨，媒體的報(bào)道讓公眾的情緒有了一個(gè)發(fā)泄的渠道，不也有利于社會(huì)的穩(wěn)定？

這種事后的監(jiān)督，雖然沒(méi)有事前監(jiān)督的作用大，但它對(duì)官員來(lái)說(shuō)也是一種警醒。被示眾也就成為了腐敗所要付出的代價(jià)之一，官員可能會(huì)明白，伸手必留痕，自己的行為其實(shí)沒(méi)有那么隱秘。如果視媒體的“扒皮”為一種恥辱，那么，官員也就得更謹(jǐn)慎、規(guī)矩，因?yàn)橛幸惶炷切┏笫聦⒈恢糜诒娔款ヮブ隆Ｎ蚁耄@種被“扒皮”示眾的滋味，估計(jì)沒(méi)有誰(shuí)愿意輕易嘗試。

認(rèn)為媒體揭露貪官不能起到正面引導(dǎo)作用、反而會(huì)讓公眾不再相信官員中也有好人的觀點(diǎn)，好像也似曾相識(shí)。這不是與反腐會(huì)讓公眾對(duì)政府失去信心的觀點(diǎn)如出一轍嗎？我想，就算沒(méi)有這些“扒皮”報(bào)道，公眾也不一定會(huì)相信媒體對(duì)官員的正面宣傳——如果這個(gè)官員確實(shí)劣跡斑斑的話。而官員在公眾中的形象也不完全來(lái)自于媒體的報(bào)道。一個(gè)為人正派，清正廉潔，勤勤懇懇為人民服務(wù)的官員，就算媒體想抹黑他，民眾也不會(huì)同意吧。所謂“政去人聲后”，民眾對(duì)官員的所作所為自然有一桿稱在衡量。