潘先生之難

鐘夢娜

【摘要】《潘先生在難中》是葉圣陶先生的一篇短篇小說，講述了一個亂世中的小知識分子潘先生，為保住性命出走逃難的故事。本文通過分析潘先生的處境和潘先生的選擇得出啟示：如今社會也存在“潘先生”，他們也在理想與現實之間艱難掙扎。

【關鍵詞】潘先生在難中 亂世 小知識分子

第一次讀《潘先生在難中》是在高中，覺著潘先生實在是可笑，做事畏首畏尾，帶領妻子兒女的逃難可謂是人在囧途；第二次讀《潘先生在難中》是在大一，覺著潘先生實在是可氣，在近現代之交的歷史大變動時期，人民活在水深火熱之中，作為知識分子的他茍且偷生，投靠洋人，投降權勢，是如此的麻木不仁；如今是第三次讀《潘先生在難中》，在可笑可氣之余，卻也覺著潘先生的境遇確實有些可憐。一個亂世中的小知識分子，無權無錢，為保住全家性命，不得不出走逃難，為保住一個飯碗，不得不冒著陷入戰亂的危險只身回到鄉鎮，與妻兒分隔兩地。

“忽然覺得長衫后幅上的小手沒有了，不知什么時候放了的；心頭惆悵到不可言說”，“家破人亡之感立時襲進他的心門，禁不住涌出兩滴眼淚”，這是對潘先生在逃難時的描寫。我毫不懷疑這種情緒是最真切的流露，是在兵荒馬亂里對家人最真誠的護衛。他手無寸鐵無力救國救民于水深火熱，但在他的小家里，他是唯一的頂梁柱，我們可以嘲笑他的狼狽，輕視他的卑微，但作為一個丈夫兩個孩子的父親，我們還有什么理由去指責他的不爭與妥協。

一、潘先生的處境

潘先生是讓里鎮的一個小學校長，在軍閥混戰下攜家帶口躲避戰亂。在一路逃難中，我們看到是一個無權無錢，在戰亂中努力保護自己和全家，患得患失的灰色小人物。

他雖有能力攜家帶口逃亡租借，卻也不算富裕之人。否則也不會因“多破費了四個銅字”而抱怨，更沒必要像茶房撒謊吃了東西“只消來兩客蛋炒飯”。他不僅僅是一個小鄉鎮的校長，為了保住飯碗，他不敢違背教育局長照常開學的主張，只得冒著陷入戰亂的危險，只身回去。他往返地奔波，也僅僅是為了“求得一個比較可靠的安全系數而已”1。因為對生命沒有絲毫的安全感，他才會時刻擔憂家人的安危。他憂心家人走散，堅持一個牽一個，“首尾一氣，猶如一條蛇，什么地方都好鉆”，當發現與家人走散時，“家破人亡之感立時襲進他的心門，禁不住涌出兩滴眼淚”，會因為鐵路不通而“覺得最親熱的一妻二兒忽地乘風飄去”。同樣也因為自知沒有競爭、反抗的能力，才會“從利害遠近種種方面著想”決定趕回學校。他無法預計他的生活下一秒會如何變化，只能是活在患得患失、心驚膽戰里。

二、潘先生的選擇

潘先生自然稱不上高尚，也不是什么具有光榮理想和遠大抱負的新知識分子，他只是一個為了保全家人性命而努力適應不斷變化的局勢的小人物2。

戰亂爆發，他為保命出逃，慶幸從毀滅和危難中撿回了四條性命和一個皮包，盡管旅館氣味討厭，“究竟是比吃槍子睡露天好多了”，因為不知道明天和意外哪個先來，他為這難得的“安逸”沾沾自喜，“樂哉樂哉，陶陶酌一杯”。回到學校，他將希望寄托在紅十字會上，拿了兩面紅旗和幾個徽章，“仿佛給他們加保了一重穩當可靠的險，他們也就各各增加了一種新的勇氣”。得知正安失守，他投靠洋人的紅房子，在紅房子遇見熟人——教育局長——稍感尷尬，自己日后回想起來“不禁心里好笑”，但是卻又覺得“實在并無可笑，小心一點總比冒險好”。這一系列的躲難行動，就可看出家人和自己的性命才是潘先生最高的理想。他無暇顧及他人，即使是家里的女仆王媽也只能讓她自求多福。盡管這是消極的，但卻也不算是丑惡的。生活在一個毫無生命財產保障可言的社會里，陷于生命安全威脅之中的小知識分子，家人都沒法穩妥安排，當然是沒有精力去顧及身外之事了。當然，我們不可否認一些英雄式人物的存在，但那些畢竟只是少數，也正因為少才顯得分外寶貴。潘先生“思想感情瑣碎平庸”3，不就是重重的生存壓力生活理想和美好情操被一點點蠶食的結果嗎？

為軍閥杜統帥題寫軍功牌坊是潘先生最為世人詬病的地方，被認為是一個小市民茍且偷生、良知缺失的灰色靈魂的寫照。在正義面前，潘先生真的如此麻木不仁嗎？他分明“看見許多影片，拉夫，開炮，燒房屋，淫婦人，菜色的男女，腐爛的死尸”，他懂得這些所謂的“功德”是用人民的災難換來的。只是，他可以反抗嗎？亦或他有能力反抗嗎？他雖依順了軍閥勢力，為其寫下頌詞，但他卻也沒有為了“投機取巧而同流合污”，反而是“長期逆境中畏懼、回避和擺脫黑暗勢力的一種方式”4，他不過是習慣于向權威屈服，以避免惹禍上身，保全自己的生命，獲得一點點的安全感。

三、潘先生的啟示

潘先生是一個時代的犧牲品，那是一個新舊思想交替的時代，也是充斥著種種階級矛盾和重重社會危機的時代，如潘先生這般的小知識分子有很多，他們的選擇大抵跟潘先生沒什么兩樣，“立國”“救亡”這樣宏大的主題并不能實實在在地解決現實問題，他們依舊是生命財產都毫無保障的群體，這注定了他們無法固守自己的理想，在現實面前往往不能堅定立場。

潘先生是非常態社會的產物，然而我們卻也發現在常態社會的今天，仍然有“潘先生”的存在。如一些偏遠山村的教師，他們有著教書育人的偉大理想，卻往往因為沒有錢也沒有權很多事情不能作出改變，他們靠著微薄的收入養家糊口，生存的壓力往往會將理想腐蝕，沒有了最基本的生活和制度保障，我們又該以何種理由去要求他們鞠躬盡瘁，死而后已。他們往往是被忽視的一群人，因為他們無法獲得更多的話語權，也沒有能力去與固有的體制做抗爭。潘先生之“難”，是社會給予的危難，是理想與現實分裂的苦難。潘先生之“難”，難在無力改變，難在無力抗爭，難在沒有堅強的后盾。

【參考文獻】

[1]袁國興，《中國現代文學作品選·上冊》，廣東教育出版社2010年版。

[2]任天石，《葉圣陶小說論》，江蘇教育出版社1988年版。

[3]陳蓉，《生存困境中的灰色靈魂——從生存視角論現代文學中灰色小知識分子形象》，湖南師范大學2006年碩士論文。

[4]丁輝，《啟蒙的獨斷與障蔽——〈潘先生在難中〉的精神局限說起》，孝感學院學報，2010年1月。

[5]王康，《潘先生形象再分析——二重讀葉圣陶的灰色人生小說》，連云港職業技術學院學報。2008年3月。

[6]陳仕持，《對潘先生，多點理解少點責備——重評〈潘先生在難中〉》，昌吉血院學報2006年第1期。

1任天石，《葉圣陶小說論》，江蘇教育出版社1988年版，第73頁。

2陳蓉，《生存困境中的灰色靈魂——從生存視角論現代文學中灰色小知識分子形象》，湖南師范大學2006年碩士論文。

3任天石，《葉圣陶小說論》，江蘇教育出版社1988年版，第74頁。