小區管道井不設防水層引發的一場滲漏官司

事實回放

劉某居住某小區8層，某日發現室內地面出現積水，且地板之下也存在大量積水，地面周邊的墻體處于潮濕狀態。發現問題后劉某便與小區物業聯系，物業工作人員經檢查發現其室外管道井內存在積水，管井內給水閥門已開裂且開裂處漏水。物業工作人員通知該樓施工方后，施工方將開裂閥門進行了更換。

劉某認為其室內裝修因管道井漏水造成了破壞，因此向開發商進行索賠，而開發商則認為劉某家中的積水問題與管道井漏水并無因果關系。因二者對上述問題產生爭議，故劉某向法院提起了訴訟。

司法鑒定

案件審理過程中，法院委托北京市建筑工程研究院建設工程質量司法鑒定中心對管道井內管道漏水是否會造成劉某室內積水一事進行鑒定。

鑒定中心現場勘驗時發現劉某室內地面鋪設復合木地板，復合木地板及踢腳線存在起鼓、破損現象，墻體底部涂飾層存在起皮、起泡現象。室外管道井與劉某室內由非承重輕質隔墻相隔，管道井內給水閥門處于正常使用狀態。管道井內無防水層，管井內的給水管、中水管均由管井經室內地面之下通至廚房、衛生間。室內采暖方式為地采暖，暖氣管道亦由管井經地面以下通至室內分水器箱。

經分析，因管道井內未做防水層，管道井內漏水后積水會沿兩種途徑流入劉某室內：一是積水經隔墻孔隙及縫隙滲入室內;二是管道井內管道均經地面以下通至室內，積水會沿管道順流至地面以下，當地面以下積水過多時便返水至室內地板之上。因此，劉某室外管道井內漏水造成了其室內積水。

法院判決

法院根據北京市建筑工程研究院建設工程質量司法鑒定中心的鑒定意見及修復方案對上述案件做出了判決：房地產公司賠償劉某室內維修費五千元。