禱告治病致人死亡如何定性

李其林 柴榮

案情：崔某等四人宣稱能通過禱告治病。2014年3月，崔某與王某約定給有智力障礙的聾啞孫子治病，治好后王某支付一萬元。當月18日，崔某叫上馬某等到王某家幫助其孫子治病，崔某等四人制訂了一套對王某孫子采取三天禁食、禁水并配合他們進行禱告的治療方案。經王某同意后，即開始為其孫子禱告。由于王某孫子不聽使喚，大吵大鬧，崔某等人采用手按、摟抱、捆綁等方式將其牢牢控制并繼續禱告。19日晚，王某孫子死亡。經鑒定，王某孫子符合體位性窒息死亡。

分歧意見：對崔某等人的行為如何定性，存在三種不同觀點：

第一種觀點認為，崔某等人的行為構成故意傷害罪。崔某等人知道或者應當知道采取捆綁、禁水、禁食的方式可能導致病人傷害的后果，仍放任其結果的發生，從而導致王某孫子死亡的嚴重后果，對死亡后果具有間接故意，四人的行為應構成故意傷害罪。

第二種觀點認為，崔某等人的行為構成過失致人死亡罪。崔某等人沒有傷害王某孫子的故意，主觀上希望王某孫子的病能治好，自己可以拿到好處費。四人應當預見到其行為可能造成王某孫子傷害或死亡的后果，由于疏忽大意而沒有預見到，構成過失致人死亡罪。

第三種觀點認為，崔某等人未取得醫師執業資格擅自從事醫療活動，造成他人死亡的嚴重后果，依法構成非法行醫罪。

評析：專業人士同意第三種觀點。

崔某等人的行為不構成過失致人死亡罪。在認識因素上，崔某等人在明知自己不具有醫師資格，且缺乏行醫技能和控制病情發展能力，采取禱告治療方法，放任病人身體傷害或死亡后果的出現，對王某孫子的死亡具有間接故意，不構成過失致人死亡罪。

崔某等人的行為具有違法性。根據刑法第336條規定，非法行醫罪是指未取得醫生執業資格的人擅自從事醫療活動，情節嚴重的行為。《醫療機構管理條例實施細則》第88條規定，診療活動是指通過各種檢查，使用藥物，器械及手術等方法，對疾病作出判斷和消除疾病，緩解病情，減輕痛苦，改善功能，延長生命，幫助患者恢復健康的活動。禁水、禁食在某種場合本身就是一種醫療行為，但如果不懂得醫療常識的人，違反醫療常識盲目禁水、禁食，則很可能會造成病人身體傷害的嚴重后果。由于本案崔某等人行為的目的是幫助病人治病，并沒有傷害王某孫子的主觀故意，只是由于自身缺乏醫療常識，從而導致了病人死亡的后果。而非法行醫罪相對故意傷害罪來說，屬于特殊罪名，其相關法條屬于特殊法條，根據特殊法條優于一般法條適用的原則，應當認定崔某等人構成非法行醫罪，不以故意傷害罪定罪處罰。

崔某等人的行為具有社會危害性。第一種觀點和第二種觀點是將崔某等人的行為作合法化評價，認為只要沒有達到他人重傷或死亡的后果，其行為就不構成犯罪。顯然，該觀點是錯誤的。崔某等人在沒有任何法律手續的前提下，聲稱可以給人治病，并收取費用，且達到了非法行醫罪的追訴標準（最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）》第57條：未取得醫生執業資格的人非法行醫，造成就診人輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙，或者中度以上殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙，或者死亡的，應予立案追訴），應當按照非法行醫罪追究其責任。