多維夢(mèng)想再放飛與理論批評(píng)再定位
——二○一四年文學(xué)理論熱點(diǎn)綜繪

郭彩俠 葛紅兵

——二○一四年文學(xué)理論熱點(diǎn)綜繪

郭彩俠 葛紅兵

對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”的闡釋和續(xù)寫，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的關(guān)注和再認(rèn)識(shí)，對(duì)文學(xué)經(jīng)典化的熱望與爭(zhēng)論，對(duì)理論批評(píng)何為的探索與再定位，這些都是二○一四年文藝批評(píng)聚焦的熱門詩(shī)學(xué)問(wèn)題。這些問(wèn)題無(wú)論是再次對(duì)傳統(tǒng)理論進(jìn)行反思與爭(zhēng)鳴，還是對(duì)新詩(shī)學(xué)進(jìn)行重新探索與建構(gòu)，都反映出當(dāng)今學(xué)術(shù)界熱衷于以詩(shī)學(xué)多棱鏡對(duì)當(dāng)下復(fù)雜文藝現(xiàn)象進(jìn)行分光投影的學(xué)術(shù)熱情。作為這一詩(shī)學(xué)多棱鏡的重要概念，“中國(guó)夢(mèng)”意象照耀了二○一四年文壇的文學(xué)夢(mèng)與學(xué)術(shù)夢(mèng)，輝映出了一個(gè)由本土語(yǔ)境、現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)、詩(shī)學(xué)范式轉(zhuǎn)換等諸多元素貫穿形成的，對(duì)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)和當(dāng)下精神進(jìn)行承前啟后的話語(yǔ)大廈。

一、放飛“中國(guó)夢(mèng)”：意象話語(yǔ)的感召力

二○一四年，“中國(guó)夢(mèng)”這一意象話語(yǔ)繼續(xù)在文藝?yán)碚摻玑尫懦鲶@人的感召力和凝聚力，不僅成為眾多文學(xué)高峰論壇的熱門話題，而且為諸多文學(xué)報(bào)刊專欄連篇累牘地進(jìn)行多維度闡釋，作家、學(xué)者們以空前的熱情積極參與到對(duì)這一夢(mèng)想話語(yǔ)的響應(yīng)與續(xù)寫中去。在這些努力的推動(dòng)下，曾經(jīng)“桃花源”那種古樸風(fēng)格的詩(shī)意安居的夢(mèng)想，如今衍變成舉國(guó)暢想的豪華升級(jí)版“中國(guó)夢(mèng)”。這一承載著中華民族古老憧憬與夙愿的意象話語(yǔ)，“詢喚”著人們的主人公意識(shí)，讓人感到精神振奮、意氣風(fēng)發(fā)，對(duì)投身建設(shè)國(guó)家和民族的未來(lái)充滿豪情與動(dòng)力。“中國(guó)夢(mèng)”涵括了實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的整體愿景，是一個(gè)涵蓋了宏觀架構(gòu)和微觀細(xì)節(jié)層面、承載了國(guó)家社會(huì)利益和每個(gè)公民個(gè)體福祉的綜合夢(mèng)想體系。它不只是宏偉的家國(guó)之大夢(mèng)，更是具體的個(gè)人的小夢(mèng)，最后要落實(shí)到每個(gè)中國(guó)人具體的幸福生活和自由發(fā)展之上。

在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興之夢(mèng)的實(shí)踐征途中，文藝不可替代的引領(lǐng)作用被再次強(qiáng)調(diào)，作為靈魂工程師的文藝工作者被賦予重任，文藝界被賦予偉大使命即扎根現(xiàn)實(shí)生活，堅(jiān)持理想品格和真理精神，傳播正能量，參與時(shí)代夢(mèng)想實(shí)踐，守護(hù)好文化生態(tài)和精神家園，以高質(zhì)量的文化精品滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化需求。

對(duì)于習(xí)主席將關(guān)于創(chuàng)構(gòu)“中國(guó)夢(mèng)”的重望寄予文藝界的深意，梁曉聲這樣理解：“被好文化好文藝所化的人多起來(lái)，一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家的大多數(shù)公眾的精神面貌就必然會(huì)是良好的、陽(yáng)光的，令別的民族別的國(guó)家心生敬意的——作為國(guó)家主席，他因而寄希望于文藝界。”如何在寫作和評(píng)論中體現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”，講好屬于中華民族自己的本土故事，傳播具有民族情感特色的中國(guó)夢(mèng)想？這是作家們思考“中國(guó)夢(mèng)”問(wèn)題時(shí)的重點(diǎn)。莫言從愛(ài)國(guó)愛(ài)民角度來(lái)理解“中國(guó)夢(mèng)”的具體內(nèi)容，認(rèn)為落實(shí)“中國(guó)夢(mèng)”不僅應(yīng)包括尊重民族歷史與傳統(tǒng)，熱愛(ài)祖國(guó)的山水草木、民族偉大而美麗的語(yǔ)言等這些宏大的事物，最終還要回到對(duì)人民的關(guān)注上面，因?yàn)槭侨嗣駝?chuàng)造了一切，離開人民文藝會(huì)變成無(wú)根的浮萍。

雖然努力方向不同，但學(xué)術(shù)界在對(duì)“中國(guó)夢(mèng)”的理解與作家們不無(wú)類似之處，主要集中在怎樣理解和落實(shí)“中國(guó)夢(mèng)”兩個(gè)層面。首先，如宇文利所認(rèn)為“中國(guó)夢(mèng)”的文化意象“具有高遠(yuǎn)的文化關(guān)切，是指向多數(shù)人的生存、發(fā)展和幸福的價(jià)值范疇”。孫佳山則把“中國(guó)夢(mèng)”解讀為一種文化自信的態(tài)度、一種具有民族特色的文化氣質(zhì)與價(jià)值傾向。胡芳從馬克思主義的“文化解放”、“人的自由解放”的精神內(nèi)涵來(lái)闡釋“中國(guó)夢(mèng)”，認(rèn)為“中國(guó)夢(mèng)”寄托了當(dāng)代中國(guó)人對(duì)“民族自豪感的復(fù)興與精神家園的重塑”的理想。張檸則認(rèn)為中國(guó)夢(mèng)不應(yīng)該變成簡(jiǎn)單的“政治口號(hào)”，它應(yīng)該既代表民族國(guó)家的夢(mèng)想，也反映億萬(wàn)鮮活生命個(gè)體對(duì)未來(lái)的憧憬和希冀。於可訓(xùn)認(rèn)為文學(xué)本來(lái)就是“筑夢(mèng)的工程”，在內(nèi)在精神氣質(zhì)上與“中國(guó)夢(mèng)”是統(tǒng)一的。

其次，在有關(guān)文藝界如何落實(shí)“中國(guó)夢(mèng)”的操作層面，如黃昌勇指出，習(xí)近平對(duì)于文藝界的講話是“新時(shí)期文藝發(fā)展的重要文獻(xiàn)”，要展現(xiàn)“文藝的時(shí)代性命題”，就必須按照習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的，深入人民群眾的偉大實(shí)踐和豐富多彩的生活之中，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造美，體恤民心民情，以契合而有穿透力的表達(dá)方式為偉大時(shí)代代言，“最根本的是要?jiǎng)?chuàng)作生產(chǎn)出無(wú)愧于我們這個(gè)偉大民族、偉大時(shí)代的優(yōu)秀作品”。劉延?xùn)|則熱切期望作者們?cè)诤霌P(yáng)“中國(guó)夢(mèng)”的過(guò)程中能在文藝作品中展示中國(guó)文化的精神和魅力。楊劍龍認(rèn)為文學(xué)夢(mèng)是“中國(guó)夢(mèng)”的內(nèi)容之一，當(dāng)代中國(guó)文學(xué)應(yīng)該從中國(guó)維度走向世界維度，在國(guó)際化的多元參照系中，瞻望“重返輝煌，再譜華章”的民族復(fù)興愿景。

上述代表性言論表明，當(dāng)下創(chuàng)作圈和學(xué)術(shù)界在很大程度上已經(jīng)被“中國(guó)夢(mèng)”的意象話語(yǔ)所激勵(lì)與感染。“中國(guó)夢(mèng)”是一個(gè)具有強(qiáng)烈中國(guó)民族特色的話語(yǔ)體系，也是一個(gè)非常具有質(zhì)感的意象體系，契合了中華民族的文化心理和集體潛意識(shí)。它內(nèi)蘊(yùn)深廣，指向未來(lái)，具有強(qiáng)大的包容性、影響力，以及無(wú)限的可闡釋空間，具備“詢喚”和激發(fā)當(dāng)代人煥發(fā)其主人翁意識(shí)，使人們發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極參與到社會(huì)文化建構(gòu)中的巨大潛力。

二、“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)再認(rèn)識(shí)”：十六年經(jīng)驗(yàn)之總結(jié)

以一九九八年痞子蔡發(fā)表《第一次的親密接觸》為肇始標(biāo)志，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迄今已經(jīng)走過(guò)了十六年，參與者達(dá)數(shù)億人，原創(chuàng)作品已超過(guò)建國(guó)六十多年來(lái)紙質(zhì)版文學(xué)作品總和，形成了自己獨(dú)特的書寫模式、傳播方法和互動(dòng)接受體驗(yàn)，以及獨(dú)特的藝術(shù)審美風(fēng)貌。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，傳統(tǒng)文學(xué)及其批評(píng)模式面臨全新的挑戰(zhàn)。二○一四年，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)以其蔚為壯觀的氣勢(shì)頻頻成為文藝批評(píng)界熱議的話題，進(jìn)而被納入官方組織和主流學(xué)界的“再認(rèn)識(shí)”體系。如在二○一四年七月召開的“全國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論研討會(huì)”上，與會(huì)專家學(xué)者一起關(guān)注探討了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的最新發(fā)展態(tài)勢(shì)，試圖以真誠(chéng)客觀的態(tài)度探索出一套符合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特質(zhì)和發(fā)展實(shí)際的理論評(píng)價(jià)體系。該會(huì)議的成功舉辦代表了學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的肯定和關(guān)注。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)改變了傳統(tǒng)文學(xué)的書寫和接受機(jī)制，文學(xué)從少數(shù)精神貴族的奢侈生活成為“全民寫作”、“全民閱讀”的日常生活。文學(xué)從書寫到發(fā)表，從讀者閱讀到作者獲得閱讀反饋、報(bào)酬，都進(jìn)入了點(diǎn)擊鼠標(biāo)即可完成的快捷通道。這種變更極大地激發(fā)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的創(chuàng)作興趣，釋放了書寫欲望，解放了表達(dá)，進(jìn)而涌現(xiàn)出了大批具有文學(xué)天賦的網(wǎng)絡(luò)作者，他們天馬行空地想象，肆意而為地造夢(mèng)，造就了一種“野蠻生長(zhǎng)”、“諸神狂歡”輕松自由的文學(xué)生態(tài)。更重要的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的玄幻、穿越、修真、盜墓等類型小說(shuō)與戲劇影視、動(dòng)漫游戲等產(chǎn)業(yè)形成了關(guān)聯(lián)密切。如《步步驚心》、《甄嬛傳》等網(wǎng)絡(luò)作品改編成影視創(chuàng)造了億萬(wàn)產(chǎn)值，極大地促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與提升。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所帶來(lái)的變化讓我們看到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)驚人的文學(xué)原創(chuàng)力，更讓我們看到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)巨大的潛力。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的極速發(fā)展，更是提供了一種作家作品和讀者連接的全新方式，微信構(gòu)建起一個(gè)全新的“微托邦”，再次為文學(xué)帶來(lái)了新態(tài)勢(shì)。如南派三叔，開通了自己的微信公眾賬號(hào)，推出會(huì)員方案開始商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，讀者可以透過(guò)微信直接購(gòu)買閱讀他的《盜墓筆記》等作品，創(chuàng)造了互動(dòng)效果與商業(yè)收益的雙重奇跡；華文創(chuàng)意寫作中心的微信公眾號(hào)，也連載了葛紅兵的《財(cái)?shù)馈返茸髌罚鹆藦V泛關(guān)注，開啟新的文學(xué)閱讀革命。這些文學(xué)存在新?tīng)顟B(tài)，都召喚理論與批評(píng)的轉(zhuǎn)型與跟進(jìn)。

在“全國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論研討會(huì)”上，應(yīng)確立一套新的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)知解讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為與會(huì)學(xué)者專家們的共識(shí)。陳崎嶸提出應(yīng)以馬克思主義文藝觀歷史辯證地看待網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象，透過(guò)現(xiàn)象把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作、接受、批評(píng)的特征和規(guī)律，歸納出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價(jià)值導(dǎo)向，探索出實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)認(rèn)識(shí)、教育、審美、娛樂(lè)功能之途徑，并在此基礎(chǔ)上形成較為科學(xué)完整的知識(shí)體系。何平認(rèn)為不能固守傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系，應(yīng)該根據(jù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)狀“去網(wǎng)絡(luò)上批評(píng)”，“走向?qū)υ捄蛥f(xié)商”。邵燕君則提出文學(xué)研究和批評(píng)應(yīng)面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的實(shí)際，文學(xué)研究應(yīng)致力于“文學(xué)性在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新生”，研究者應(yīng)該突破精英本位和紙媒體時(shí)代的思維局限，引入研究和批評(píng)的新尺度。李敬澤認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的自由幻想機(jī)制是人虛擬逆襲和應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的新策略，傳統(tǒng)文論已無(wú)法應(yīng)對(duì)這種新?tīng)顩r，它不只是文學(xué)問(wèn)題，更是社會(huì)文化問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究應(yīng)突破純文學(xué)本體論，走向開放的社會(huì)文化研究，方能透過(guò)文學(xué)現(xiàn)象看到時(shí)代民族心理與精神的隱情。起點(diǎn)中文網(wǎng)的廖俊華指出從職場(chǎng)小說(shuō)、官場(chǎng)小說(shuō)到“宮斗”類型小說(shuō)，主人公都能通過(guò)非同尋常的優(yōu)勢(shì)在故事情節(jié)中不斷“升級(jí)”，讀者的欲望、夢(mèng)想與需求獲得虛擬性的補(bǔ)償，文學(xué)有一種補(bǔ)償缺失、造夢(mèng)圓夢(mèng)的虛踐功能，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)表現(xiàn)的是一個(gè)巨大的社會(huì)文化現(xiàn)象，我們可以通過(guò)它認(rèn)識(shí)普通人內(nèi)心的希望和夢(mèng)想。”

新態(tài)勢(shì)下新的文學(xué)組織也應(yīng)運(yùn)而生，繼浙江網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會(huì)成立之后，上海也成立了網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會(huì)，致力于探索網(wǎng)絡(luò)文學(xué)新的工作機(jī)制，創(chuàng)構(gòu)更好的條件，以便更好地發(fā)揮青年作家們?cè)诜睒s文學(xué)創(chuàng)作中的聰明才智。網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會(huì)的組織定位不再是控制和監(jiān)管，而旨在關(guān)注和服務(wù)，吸引了蔡駿、血紅、洛水、今何在等“大神”級(jí)作家成為首批會(huì)員。作協(xié)等組織機(jī)制的凝聚力，有望帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的新活力。

《文學(xué)報(bào)》在二○一四年開辟了“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”版塊，致力于對(duì)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)資本化運(yùn)作、網(wǎng)絡(luò)作家作品、重要網(wǎng)絡(luò)文學(xué)事件、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論的觀察和透視，嘗試評(píng)估當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的成就，探索網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的前景。代表作如《十五年來(lái)優(yōu)秀生》(馬季)、《網(wǎng)文“經(jīng)典”需要二十年》(血酬)、《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與“人”的文學(xué)》(郝雨)等。

二○一四年四月起，《人民日?qǐng)?bào)》與中國(guó)作協(xié)聯(lián)合開辟了“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)再認(rèn)識(shí)”專欄，邀請(qǐng)專家學(xué)者研探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)狀與未來(lái)。李敬澤認(rèn)為所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，從歷史脈絡(luò)梳理其本質(zhì)就是“通俗文學(xué)”，其基本形態(tài)就是“類型小說(shuō)”。通俗文學(xué)的本質(zhì)是“一種白日夢(mèng)的機(jī)制”，它能夠訴諸讀者的欲望和夢(mèng)想，尋求角色認(rèn)同和帶入，釋放現(xiàn)實(shí)生活的壓抑與焦慮，“每一種類型都包含著對(duì)特定領(lǐng)域的人類經(jīng)驗(yàn)的精深研究和豐富想象”。的確，研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不能忽視類型研究，類型化是通俗文學(xué)的客觀規(guī)律，原型成規(guī)和技巧模式始終都在文學(xué)創(chuàng)作中起著或隱或顯的作用。同時(shí)，李敬澤還認(rèn)為不應(yīng)忽視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的當(dāng)下性價(jià)值。經(jīng)典性是長(zhǎng)期創(chuàng)作和閱讀經(jīng)驗(yàn)積累的結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盡管暫時(shí)缺乏經(jīng)典作品，卻有其當(dāng)下存在價(jià)值。在他看來(lái)，“通過(guò)幻想和夢(mèng)想機(jī)制使欲求得到補(bǔ)償，這確實(shí)是通俗文學(xué)的基本規(guī)律之一”，一些網(wǎng)絡(luò)優(yōu)秀作品既有深度又有厚度，對(duì)人生尋求理性的升華轉(zhuǎn)化，對(duì)人性的認(rèn)識(shí)達(dá)到相當(dāng)豐富和深邃的認(rèn)識(shí)程度，倡導(dǎo)有益于人類的普世價(jià)值觀，引人向善，給人愛(ài)與溫暖，讓人看到希望之光。的確，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與時(shí)代民族精神和心理結(jié)構(gòu)具有某種互文性，與現(xiàn)實(shí)生活規(guī)則與價(jià)值倫理具有某種同構(gòu)性，是這個(gè)時(shí)代最敏感活躍的靈魂對(duì)時(shí)代夢(mèng)想的記錄、表達(dá)和訴求。所以只要能給以正確的導(dǎo)向，使之健康發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有望為“中國(guó)夢(mèng)”提供文學(xué)范本和正能量。

針對(duì)同一議題，歐陽(yáng)婷、歐陽(yáng)友權(quán)撰文指出，研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，從其根本的運(yùn)行機(jī)制上進(jìn)行“譜系學(xué)反思”是必經(jīng)途徑。的確，相對(duì)于傳統(tǒng)文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作從生產(chǎn)、傳播到接受機(jī)制都發(fā)生了重大改變：創(chuàng)作主體成了僭越了知識(shí)精英的文學(xué)地位并奪得了文學(xué)話語(yǔ)權(quán)的草根；在創(chuàng)作范式上，草根作家用自由寫作顛覆了以經(jīng)典為主導(dǎo)的正統(tǒng)文學(xué)秩序；在價(jià)值認(rèn)同方面，則是以市場(chǎng)導(dǎo)向?qū)怪髁鱾鹘y(tǒng)文學(xué)的高蹈訴求；在創(chuàng)作手法上，更重視寫作技術(shù)，而懸置了傳統(tǒng)文學(xué)的“文以載道”觀念。這些文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的置換，使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從表層文學(xué)風(fēng)貌到深層類型結(jié)構(gòu)都發(fā)生了重大改變，對(duì)文藝?yán)碚撆u(píng)提出了新的挑戰(zhàn)。

三、學(xué)界權(quán)威情結(jié)與“文學(xué)經(jīng)典化”再爭(zhēng)鳴

二○一四年，“作家作品的經(jīng)典化與文學(xué)史研究的創(chuàng)新”等相關(guān)話題持續(xù)引起熱議。程光煒曾在《當(dāng)代文學(xué)中的“魯郭茅巴老曹”》一文勾畫了當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的理想藍(lán)圖，認(rèn)為“賈平凹、莫言、王安憶和余華的文學(xué)成就，已經(jīng)具有了經(jīng)典作家的意義”。

陳歆耕撰文回應(yīng)，認(rèn)為程光煒對(duì)當(dāng)代文壇進(jìn)行的經(jīng)典化排序是“一家之言”，上升為文壇的“共識(shí)”還有待時(shí)日。在陳歆耕看來(lái)，不僅當(dāng)代文學(xué)排序缺乏有權(quán)威性和公信力的客觀標(biāo)準(zhǔn)，甚至現(xiàn)代文學(xué)史上“魯郭茅巴老曹”的排序，也需要重新審視和解讀。陳歆耕回溯了現(xiàn)代文學(xué)“經(jīng)典”的變遷，以此論證程氏人為制造經(jīng)典的努力不合時(shí)宜。“魯郭茅巴老曹”的排序最早出現(xiàn)于王瑤一九五一年版的《中國(guó)新文學(xué)史稿》中。由于當(dāng)時(shí)的政治因素，左翼作家的地位在該書中被過(guò)度抬高，很多文學(xué)大家如沈從文、張愛(ài)玲、錢鍾書等被忽略。上世紀(jì)八十年代以來(lái)，經(jīng)過(guò)一系列的文學(xué)史重寫，這種排序早已被打亂。陳歆耕指出，程光煒對(duì)“這份名單仍然在洶涌澎湃的新文化浪潮中幸存了下來(lái)”的認(rèn)知是不符合文學(xué)史實(shí)際的。隨便翻開一本現(xiàn)代文學(xué)史著作或作品集即可發(fā)現(xiàn)今天的文學(xué)史經(jīng)典作家排序相對(duì)于王瑤時(shí)代已發(fā)生很大變化。如在王一川主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)大師文庫(kù)》中，“沈從文、金庸、郁達(dá)夫”已取代了“郭茅曹”，躋身前六。陳歆耕強(qiáng)調(diào)，經(jīng)典是長(zhǎng)期積累沉淀的結(jié)果，經(jīng)典的確定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該堅(jiān)持高精尖的純度和寧缺毋濫的精神。他還提到卡爾維諾和布羅姆在經(jīng)典界定方面都強(qiáng)調(diào)“重讀”。經(jīng)典是那些讀者發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)為意味深長(zhǎng)、魅力無(wú)窮、需要反復(fù)再讀的作品，而當(dāng)代文學(xué)史因?yàn)闅v時(shí)短暫，那種讓人欲罷不能想要反復(fù)再讀的里程碑式偉大作品還未出現(xiàn)，擅提“經(jīng)典化”為時(shí)過(guò)早。

陳勁松也認(rèn)為這是一個(gè)“文學(xué)泛濫而經(jīng)典匱乏”的時(shí)代。王曉華則對(duì)當(dāng)代文學(xué)做出肯定，認(rèn)為不僅當(dāng)代文學(xué)涌現(xiàn)出“大量?jī)?yōu)秀作家，各有煌煌業(yè)績(jī)”，“對(duì)于人類心靈的冷靜審視、深刻認(rèn)知、真誠(chéng)理解、重新進(jìn)入、溫暖憫恤方面，都遠(yuǎn)勝于絕大多數(shù)前輩作家”，因而經(jīng)典之問(wèn)有其必要性。陳沖認(rèn)為，經(jīng)典作品是天才作家和社會(huì)語(yǔ)境天時(shí)地利等因素綜合創(chuàng)化而成的，專家學(xué)者教授的人為“經(jīng)典化”行動(dòng)，是“荒唐得離譜的事”。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)典不是學(xué)術(shù)界“化”出來(lái)的。各種“高峰論壇”把“作家作品經(jīng)典化”視為“當(dāng)代中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作最緊迫的問(wèn)題”，是一種讓人匪夷所思的現(xiàn)象，源自中國(guó)人歷史悠久的“文學(xué)經(jīng)典夢(mèng)”，是一種“形勢(shì)綜合癥”：某個(gè)領(lǐng)域“越是乏善可陳的時(shí)候，越是需要弄出某種形勢(shì)大好的模樣來(lái)”。

劉乃季等對(duì)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化努力進(jìn)行了“發(fā)生學(xué)探源”，指出認(rèn)為某些文學(xué)作品具有某種不證自明的天然權(quán)威的“經(jīng)典主義”，具有強(qiáng)烈的精英文化色彩，源自一種文學(xué)中心論的心理定勢(shì)。如果對(duì)中西方的經(jīng)典文學(xué)溯源，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中所存在著的意識(shí)形態(tài)權(quán)力話語(yǔ)的構(gòu)建因素。這些建構(gòu)，必然受到后人的顛覆和解構(gòu)，諸如“文學(xué)死了”、“文學(xué)碎片化”、“文學(xué)幽靈化”的認(rèn)知，文學(xué)終結(jié)論，文學(xué)經(jīng)典的終結(jié)論，這些都昭示著這種解構(gòu)主義的努力。孟繁華認(rèn)為學(xué)界討論什么問(wèn)題，就是“對(duì)什么問(wèn)題表示焦慮的一種形式”，今天討論“經(jīng)典”問(wèn)題，“問(wèn)題背后所凸顯的可能恰恰是對(duì)這一問(wèn)題的焦慮”，焦慮源于研究界對(duì)文學(xué)權(quán)威之愿望和情結(jié)，糾結(jié)源于理想愿景和當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)狀之間的分裂。

經(jīng)典是什么？誰(shuí)是經(jīng)典？誰(shuí)的經(jīng)典？這些叩問(wèn)不可能再有整齊劃一的答案，這恰是值得慶幸的事。文學(xué)類型化，讀者階層化的今天，不同類型的人群必然對(duì)不同類型文學(xué)的經(jīng)典各有不同看法。如果真要經(jīng)典化，標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)政治權(quán)力話語(yǔ)，還是個(gè)人的偏好興趣，還是某些群體的興趣組合？不能再把某些一家之言、某種意識(shí)形態(tài)權(quán)力話語(yǔ)的建構(gòu)，理解為不證自明的真理性存在。看清楚“經(jīng)典”的人為建構(gòu)性，面對(duì)各種各樣的“經(jīng)典”推薦，讀者就會(huì)保持清醒。無(wú)論一本書的作者是茅盾還是金庸，在沒(méi)有誤導(dǎo)和蒙蔽的情況下，讀者純粹根據(jù)自己的意愿和愛(ài)好，選擇反復(fù)研讀，這才是“經(jīng)典”的內(nèi)涵。研究者理想的治學(xué)態(tài)度是深入現(xiàn)場(chǎng)，忠于真切體驗(yàn)，而理想的經(jīng)典創(chuàng)生和史學(xué)書寫是尊重時(shí)代閱讀經(jīng)驗(yàn)并令其自然發(fā)生。

四、理論與批評(píng)何為：學(xué)術(shù)危機(jī)與文學(xué)回歸

“理論與批評(píng)何為”的反復(fù)追問(wèn)，在二○一四的具體語(yǔ)境中，更多地體現(xiàn)出的是學(xué)界在新媒體語(yǔ)境下尋求困境突圍的努力。這些反思、蛻變與轉(zhuǎn)型的探索，聚焦于學(xué)術(shù)界的責(zé)任和學(xué)術(shù)突圍的路徑，試圖尋求一種契合時(shí)代、切實(shí)可行的學(xué)術(shù)定位與科研道路。“理論轉(zhuǎn)型”與“批評(píng)再定位”的探索與爭(zhēng)鳴進(jìn)行得相當(dāng)頻繁激烈，學(xué)者們高漲的學(xué)術(shù)熱情之下不乏真誠(chéng)的思考，深層次沉淀結(jié)晶的是詩(shī)學(xué)關(guān)于存在的多棱鏡之夢(mèng)。

籠罩在西方理論話語(yǔ)魔咒之下的中國(guó)學(xué)術(shù)界，需要本土化、原創(chuàng)性的理論建構(gòu)，斷裂與重構(gòu)問(wèn)題是毫無(wú)疑問(wèn)的熱點(diǎn)議題，諸如《漫長(zhǎng)的革命：西學(xué)的中國(guó)化與中國(guó)學(xué)術(shù)原創(chuàng)的未來(lái)》(朱國(guó)華)、《文學(xué)理論的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向與福柯的話語(yǔ)理論》(姚文放)、《建構(gòu)中國(guó)藝術(shù)批評(píng)的價(jià)值體系》(賈磊磊)、《解構(gòu)理論的終結(jié)與當(dāng)代思想的前景》(戴登云)、《讓“文學(xué)”回到中國(guó)——關(guān)于當(dāng)下文學(xué)理論與批評(píng)的隨想錄》(殷國(guó)明)、《中國(guó)當(dāng)代文論：在西方文論的影響下發(fā)展創(chuàng)新》(張永剛)等二○一四年發(fā)表的論文，都致力于思考如何擺脫西方理論話語(yǔ)影響的焦慮，轉(zhuǎn)向基于中國(guó)文脈生發(fā)點(diǎn)的創(chuàng)新，彰顯出本土學(xué)界應(yīng)有的覺(jué)醒與自信。

在具體操作層面，學(xué)界也在積極開掘新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)和批評(píng)可能性。從反思傳統(tǒng)批評(píng)的方法、定位與困局，到探索構(gòu)建個(gè)性化理論與批評(píng)方法，或提倡批評(píng)應(yīng)該堅(jiān)守內(nèi)在品格、正能量的導(dǎo)向及與時(shí)俱進(jìn)的姿態(tài)等，各種方法論與深度思考紛紛涌現(xiàn)。代表作如《文學(xué)研究如何深入歷史語(yǔ)境——對(duì)當(dāng)下文藝?yán)碚摾Ь值姆此肌?童慶炳)、《質(zhì)疑是批評(píng)家的天職》(朱壽桐)、《文學(xué)批評(píng)的操守與格局》(高玉)、《文學(xué)理論的范式轉(zhuǎn)換與話語(yǔ)更新》(姚文放)、《“新世紀(jì)文學(xué)理論的建設(shè)與反思學(xué)術(shù)研討會(huì)”會(huì)議綜述》(尹傳蘭)、《新的生長(zhǎng)點(diǎn)與可能性——中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)第二屆青年論壇述評(píng)》(何浙丹)、《文學(xué)批評(píng)需要傳播“正能量”》(李小貝)、《當(dāng)前文藝作品的價(jià)值觀和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題》(孫佳山)、《學(xué)理建設(shè)和批評(píng)實(shí)踐的不平衡》(劉永明)等等。

一些學(xué)者對(duì)文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)的定位進(jìn)行了獨(dú)特視角的反思。張俊認(rèn)為在文學(xué)理論界存在著一種學(xué)科幻覺(jué)，對(duì)知識(shí)獨(dú)立性和對(duì)象的統(tǒng)一性幻想，以及基于二者之上的普遍主義與本質(zhì)主義的理論訴求進(jìn)行了思考，并提出文學(xué)理論的未來(lái)圖景將會(huì)走向伊格爾頓所說(shuō)的“話語(yǔ)實(shí)踐”的批判性反思。王鴻生對(duì)批評(píng)主體的倫理進(jìn)行了建設(shè)性思考，在間性批評(píng)的基礎(chǔ)上提出“介入”行動(dòng)，就是“以言行事”，通過(guò)“切入世界”來(lái)“誕生自我”，在公共領(lǐng)域中獲得純粹的“人類歸屬感”，并重新為時(shí)間塑形。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)帶來(lái)的批評(píng)挑戰(zhàn)和理論范式革命也是熱門議題。如邵燕君的《新媒體時(shí)代的文學(xué)批評(píng)》、白燁的《文學(xué)批評(píng)遇到的難點(diǎn)和面臨的挑戰(zhàn)》、陳旭光的《微批評(píng)的崛起與公共文化空間重構(gòu)》、郭軍的《全媒體時(shí)代的文學(xué)批評(píng)》等文章均聚焦于新時(shí)代語(yǔ)境，探索了如何調(diào)整批評(píng)范式適應(yīng)新質(zhì)變，創(chuàng)造新文化支點(diǎn)。

二○一四年春季，在北京召開了“微時(shí)代的文化與藝術(shù)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，以探索“微托邦”時(shí)代的審美精神狀況。胡智鋒認(rèn)為“微時(shí)代”的藝術(shù)美學(xué)之變，與告別權(quán)威與崇高，擁抱世俗與碎片、擁抱淺表與快感，去中心、去歷史、去本質(zhì)化的“人類后現(xiàn)代生存狀態(tài)”互為映照；“微時(shí)代”需要批評(píng)不斷地跟緊并做深刻的批判、反省與矯正。毛崇杰認(rèn)為“微時(shí)代”是后啟蒙之時(shí)代，是民主意識(shí)和自由精神蔓延的時(shí)代，導(dǎo)向開放、包容、平等、博愛(ài)的生態(tài)與普遍正義之終極。

關(guān)于理論的轉(zhuǎn)型與嬗變，不僅“人文經(jīng)驗(yàn)的特性要求文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)的結(jié)合”由“知識(shí)論”走向“闡釋學(xué)”成為趨勢(shì)，而且理論批評(píng)向文學(xué)性回歸也成為趨勢(shì)，文學(xué)及其理論的終結(jié)論和文學(xué)統(tǒng)治論并行不悖。徐亮指出“文學(xué)作為語(yǔ)言效果的運(yùn)作方法掌控著包括理論和學(xué)術(shù)在內(nèi)的各種寫作”，所有話語(yǔ)都是文學(xué)性的，文學(xué)是一切創(chuàng)造性想象之源，如大衛(wèi)·辛普森所預(yù)言，文學(xué)的統(tǒng)治表現(xiàn)之一即后現(xiàn)代學(xué)者用文學(xué)方式寫作，文學(xué)不再是一個(gè)具有鮮明識(shí)別性的領(lǐng)域，而是一切文化現(xiàn)象的創(chuàng)意之源。

有學(xué)者從本體上切入，直接指出批評(píng)根本就是一種特殊的創(chuàng)意寫作。如方維規(guī)的《文學(xué)的位置與批評(píng)的空間》回溯了特殊歷史語(yǔ)境造成的理論焦渴與迷信，指出新的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該從文學(xué)經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)出發(fā)，不只是甄選、評(píng)價(jià)、揭示和闡釋作品內(nèi)涵，還是新意義的創(chuàng)構(gòu)；文學(xué)的存在方式及意義都在變遷，批評(píng)定位也要轉(zhuǎn)換，批評(píng)是一種特殊的創(chuàng)意寫作。張清華的《批評(píng)是對(duì)話，也是創(chuàng)造》探源了“批評(píng)”自古就有的“內(nèi)心性和對(duì)話性”，是理解與推薦，也可以是消遣與賣弄，飽含私人“雅趣”，并不必然有“學(xué)理”或“法理”的依據(jù)，也不是“全然準(zhǔn)確的判定”，只是一種“私人性”很強(qiáng)的理解和對(duì)話，但現(xiàn)代批評(píng)移植了西方概念，并被賦予了許多社會(huì)歷史使命。“批評(píng)家不是神，不是真理或權(quán)力的化身，批評(píng)也只是一家之言，不能確立或否決一部作品的價(jià)值。有人賦予批評(píng)活動(dòng)以構(gòu)造秩序、振興文藝、摒除積弊等等外力化和權(quán)威性的使命，實(shí)為無(wú)法兌現(xiàn)的妄念”，因此，文學(xué)之繁榮和批評(píng)也無(wú)必然關(guān)聯(lián)。張清華還以十九世紀(jì)的俄羅斯文學(xué)界群星璀璨的偉大作家與批評(píng)家良好的互動(dòng)情形為例，說(shuō)明批評(píng)首先是一個(gè)民族在其“精神成長(zhǎng)期”的一種“靈魂的對(duì)話”，而我們當(dāng)下這種“職業(yè)性、專業(yè)化的批評(píng)活動(dòng)”與那種靈魂對(duì)話境界相去甚遠(yuǎn)。批評(píng)家之定位應(yīng)該是做小心謹(jǐn)慎的對(duì)話者，去理解作品，揣摩寫作者意圖觀念，與讀者公眾之間形成交流。批評(píng)家應(yīng)該以悉心的體味或知音的共鳴為理想，而不是做“一個(gè)自負(fù)和武斷的下結(jié)論者”，批評(píng)的定位，應(yīng)該與一切“文學(xué)作品”一樣，是“無(wú)中生有”的“創(chuàng)造”和“虛構(gòu)”。這并非要貶低其求客觀真理的學(xué)術(shù)性質(zhì)，恰在于強(qiáng)調(diào)其語(yǔ)言的創(chuàng)造性，應(yīng)是思想智慧經(jīng)驗(yàn)的爆發(fā)，是藝術(shù)詩(shī)意有情趣的文字，具有與藝術(shù)作品相匹配的品質(zhì)，而非粗率無(wú)趣、干癟淺薄的理論八股文。批評(píng)寫作應(yīng)重視文章的語(yǔ)言魅力，不然批評(píng)文章變成枯燥艱澀的觀念詞語(yǔ)堆砌，會(huì)被作家和讀者鄙視和漠視。張清華作為詩(shī)人出身的學(xué)者，推崇的批評(píng)文章是深遠(yuǎn)的智慧和詩(shī)意魔力的神妙結(jié)合體。

諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者J.M.庫(kù)切曾說(shuō)“文學(xué)的信息行家忘記了詩(shī)與詩(shī)意，那里面的文辭可能與字典里的解釋大相徑庭，那里面隱喻的火花是永遠(yuǎn)超越解碼功能的，還有，那里面有著永遠(yuǎn)無(wú)法預(yù)測(cè)的問(wèn)題的可能性”。針對(duì)那些“信息行家”對(duì)托爾斯泰和陀思妥耶夫斯基作品進(jìn)行歸類和解碼的行動(dòng)，庫(kù)切表示不以為然，并認(rèn)為一切試圖以一些類科學(xué)的技巧為鑰匙去打開文學(xué)奧秘的行動(dòng)都是一陣風(fēng)，而文學(xué)經(jīng)典永存，世世代代人常讀常新。

總之，文學(xué)不只是知識(shí)與信息，修辭與形式，也不只是娛樂(lè)與消遣，文學(xué)及其理論批評(píng)永恒的旨?xì)w在于構(gòu)建精神家園，探索和叩問(wèn)如何詩(shī)意地存在之奧秘，這也是詩(shī)學(xué)建構(gòu)者不能遺忘的根本。文學(xué)學(xué)者并非審判者、預(yù)言者，或真理的代言人，而是存在的勘探者。就像小說(shuō)家昆德拉以小說(shuō)人物托馬斯來(lái)探索兩性存在之輕與重的奧秘，與學(xué)者福柯以親身體驗(yàn)進(jìn)行極限探索，寫出理論巨著《性史》，兩者在深層本質(zhì)上是一致的，都是對(duì)存在的叩問(wèn)與追尋，都有靠近世界本質(zhì)的真理性，也都有“無(wú)中生有”的文學(xué)創(chuàng)意性。通過(guò)二○一四年度文學(xué)理論的總結(jié)，無(wú)論是對(duì)多維夢(mèng)想的續(xù)寫，還是對(duì)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生態(tài)的介入，還是傳統(tǒng)經(jīng)典情結(jié)的爆發(fā)，還是詩(shī)學(xué)思維的反思和新探，我們都可以從中看到文學(xué)理論界那種指向文學(xué)精神家園上下而求索的總趨勢(shì)。

〔本文系第56批中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目“中國(guó)成長(zhǎng)敘事的歷史淵源與當(dāng)代衍度”(項(xiàng)目編號(hào)：2014M561431)的階段性成果〕

(責(zé)任編輯 韓春燕)

郭彩俠，華東師范大學(xué)中文系博士后。葛紅兵，上海大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。