紙媒涅而不緇借網添翼振翮騰飛

蕭惑之

“內容是本”。微信也好，微博也罷，通過電波傳遞的正是“內容”。

早在去歲7月間，“紙媒必亡”的論調囂雜網”上：“所謂的‘內容為王對于病入膏肓的傳統紙媒來說，只是一個偽命題，傳統紙媒和新媒體融合也難以重生。傳統紙媒早已在骨子里腐朽，進入互聯網也只會把這種腐朽帶進新媒體，借尸還魂的美夢終究會成空。”還鸮鳴“在新媒體領域二次創業已經讓人們隱隱嗅到了紙媒死亡的氣息。”

“天亮不是公雞叫的”。爭論的焦點在于內容和載體的關系問題，是舍本逐末，抑或買櫝還珠。愚以為，“內容為王”不過是個比喻而已，如果改為“王”字上加一點，即“內容為主”，可能更為確切。“王”者本來就令人討嫌，“主”字多有確切的內涵。

互聯網好比一張白紙，好畫最新最美的圖畫，好寫最新最美的文字。這張白紙，廣闊無垠，容納百家，快捷方便，成本低廉，無論是牙牙學語、兒童涂鴉，還是草民罵街、學者布道，都給予極大的自由和寬容。然而，互聯網傳媒這張白紙，畢竟不是女皇武則天的“無字碑”，也不能像佛家那樣篤信“我思故我在”，還是要有豐富內容的。“內容為本”是對“白紙”而言，“內容為主”是對“形式”而言。如果若求經濟效益同商家聯袂，那總不能為顧客提供“皇帝的新衣”罷！

互聯網是人社會類發展科學技術進步的結果，僅從傳媒的視角看，是倉頡造字、活字排版、機器印刷、電報電話、廣播電視等技術成熟漸進發展的延續，芝麻開花節節高。只是互聯網來得更迅猛，大有俱往矣橫掃一切的態勢，致使某些人數典忘祖，妄自尊“網”。這正像智能機器人的出世，不過是人類大腦的擴充和手足的延伸而已。

“紙媒必亡派”云，“反觀微信、微博，雖然這類產品不是專門的新聞類產品，但依舊展現出了強大的媒體屬性，擁有內容豐富、消息及時、信息量巨大的特點，并完完全全地超越了所有的新聞類App。”其實，這正是為“內容是本”提供的堅實佐證，微信也好，微博也罷，通過電波傳遞的正是“內容”。人們終究不能博傻到畫餅充饑的地步。

“紙媒必亡派”躲不開一個事實，“傳統紙媒在理論與實踐層面都經歷了較長的歷史發展，積累下經過時間積淀與檢驗的獨特優勢。紙媒通過相對專業的采編隊伍、充足的財政撥款以及品牌廣告優勢在21世紀初橫行多年”。早在上兩個世紀，一位美國總統曾說過，“報紙是啟迪人類心智的工具。一個國家只有政府而無報紙，另一個國家只有報紙而無政府，我寧愿選擇后者。”這是典型的舍本逐末之“工具論”者。德國一位皇帝在第一次世界大戰完敗后，竟然哀嘆道，“德國之所以戰敗，就是因為沒有一份《泰晤士報》和一家路透社的緣故。”其實，他們表面上看重的“工具”，實則是“內容”的發酵。

“辦報就是辦人”這是傳媒界的一句名言，事實證明，惟有杰出的“報人”才能辦出“知名”的報刊。在西方，在中國，無不如是。我們忘不了名記者、名編輯、名出版人。他們的成功在于，無一不是撲捉新聞亮點的“快槍手”，無一不是為他人做嫁衣的“大裁縫”，無一不是獨樹一幟的“出版家”。

我們永遠不會忘記“健筆終存天地間”的鄧拓先生，他曾是中國最有影響力的《人民日報》社的“掌門人”。他曾說，“辦報紙，最好是摽住兩頭，既摽住領導，也摽住群眾，退其次，是摽住一頭。最苦的是‘武大郎攀杠子上下夠不著。”還有一句箴言，“投筆從戎可以，投筆從官不行，一定要反對‘新聞官。”

恕我直言，如今國人離不開的網絡媒體，諸如“新浪”、“百度”、“騰訊”，還有“搜狐”和“鳳凰”……從“內容”上看，多是“移花接木”，少有獨家新聞。因之我們希望善于“承上啟下”的老字號紙媒，與時俱進，記者接地氣跑新聞，編輯慧眼鑠金提煉精品，不當“無冕之王”，爭做“內容”的播火者。“明者因時而變，知者隨世而制”。紙媒涅而不緇借互聯網添翼振翮騰飛！