關于冤案，我們在談論什么？

反思冤假錯案應走出理念誤區

田文昌（中華全國律協刑事業務委員會主任、京都律師事務所名譽主任）

近年披露的一些冤假錯案，暴露出一些司法和執法者的認識根源出現了問題。在一般公眾看來似乎正確的某些司法理念，往往受到業內人士的質疑。

個案對推動立法、推動司法改革的作用不可替代，從我的思考來看，這么多冤假錯案得到糾正，但過程非常困難，而且還不斷有新的冤案發生，原因之一便是我們一直未走出刑事訴訟理念的誤區。

中國刑事訴訟法遵循的實事求是理念是抽象概念，缺乏方法論支撐，空談實事求是，用實事求是否定無罪推定，必然導致有罪推定。受實事求是這種抽象概念的影響，到今天為止，我們在打擊犯罪時強調不枉不縱：既不冤枉一個好人，也不放縱一個犯罪分子，這是理想境界，也是最高境界。

但問題是，當這兩個評判標準發生沖突時，究竟是枉還是縱？這是無法化解的沖突。面對這類無法化解的沖突時，如果還在吶喊不枉不縱，最后的結果便會由有話語權的一方決定，誰的話語權大誰就說了算。

我們強調客觀真實和法律真實并重。的確，客觀真實是絕對真理，誰都想追求客觀真實，但在客觀真實在現實條件下無法完全達到，法律真實顯然更具可信性。但如今，雖然學術界公開承認了法律真實原則，但刑事訴訟居然還沒有跳出法律真實與客觀真實并重的陷阱，出現難題怎么辦？最后又是主觀判斷說了算。

刑事訴訟法強調懲罰犯罪和保障人權并重，二者能夠并重嗎？當二者沖突的時候，怎么辦？難道可以拿無辜者的生命來慰藉那些被害人和社會悲情？冤假錯案背后更大的悲哀在于犧牲了法律的公正，犧牲了無辜者的生命，這個問題沒有深入反思。不能把對被害人的撫慰作為理由來否定無罪推定，否定疑罪從無，否定保障人權。這些理念上的誤區是中國司法改革難以提速的障礙，只有沖破這些落后觀念的桎梏，國家的法治進程才能大步向前邁進。

全面梳理冤假錯案

江平（中國政法大學終身教授）

我希望國家能進一步對冤假錯案進行全面梳理，對過去非正義案件有清醒認識，無論時間長短，這個過程是必須要有的。正視過去非正義案件中存在的問題，是實現未來司法公正的必經途徑。

冤假錯案分為兩類：一是在因發現了新證據、新犯罪嫌疑人，同時新犯罪嫌疑人承認了犯罪事實，從而發現的冤假錯案，這些是容易被發現，也顯然是容易被糾正的，但現在看來，還有第二類。認定犯罪事實的證據取得不合法也是導致冤假錯案的重要原因。中國現在的法律規定以非法的手段獲得的證據不能作為認定事實的依據，由此可以認定，原來部分案件事實認定的證據基礎就有可能被動搖。那些被非法證據動搖的案件事實是不符合公平正義的，類似的案件同樣是冤案，屬于過去的“非正義的案件”。

雖然從現有社會環境來看，要在短時間內糾正因使用非法證據而導致的冤案，似乎不現實，但這是必須要有的進程，因為只有經歷這個進程，我們才能夠對過去非正義的案件有一個清醒的認識，只有正視到過去審判中存在的問題，才能增加未來實現公平正義的信心。

糾正冤假錯案并不是實現公平正義的全部。十八屆四中全會提出實現司法公正的目標，但過去的公正是抽象的、籠統的，而現在講的正義是落實到個案中的具體正義，其目標就是讓每一個公民都能在具體的案例中感受到公平正義，實現這一目標需要花很大力氣，需要共同的努力。

每一個案例凝聚的智慧、經驗、歸責都很重要，案例在法律人心理應當具有非常重要的地位。世界各國都非常重視訴訟案件的具體案例，有的研究案例審判，有的研究規則，有的上升為法律，案例和醫學診斷的病歷都是一門科學。

冤案的戲劇根源

徐昕（北京理工大學教授、司法高等研究所主任）

冤案的發生如同戲劇，關鍵之一在于刑訊逼供。已知的許多個案中，在威嚴的政法場景下，肉體與精神的雙重拷打，嫌疑人最后不得已迎合警察的想象，進入后者的盜夢空間，編織夢境。警察的想象力與刑訊的手段，決定戲劇的離奇程度。

刑訊逼供成為警察的關鍵“權力”其來有之，背后甚至不乏“制度激勵”：第一，刑訊逼供有助于獲取口供，口供不僅作為證據之王，而且是取得其他證據的重要線索，因而往往成為警方“破”案之關鍵;第二，警察掌握武力，所受制約微小，檢察院、法院尚不足對其形成有效監督，并缺乏監督的動力，《刑事訴訟法》甚至確立了三機關相互配合的原則;第三，刑訊逼供被發現的概率極小，即使暴露亦很少受處罰，趙作海冤案中的警察就一直未承擔法律責任。

“喊冤”的過程亦如同戲劇。喊冤需經過漫長歲月，王朝申訴三年多，趙作海用了十年，而聶樹斌案延宕至今二十多年仍未獲更正。其間艱難險阻自不待言，雪冤卻難以寄托于司法程序，需要機遇或運氣。這亦為戲劇性之一。

從佘祥林案的“妻子復活”，杜培武案的“真兇落網”，聶樹斌案的“一案兩兇”，吳大全案的“死刑入獄撞真兇”……到趙作海案再度上演“亡者歸來”。這既顯示了冤案無常，也表明伸冤之難。我們關注他們，就是關注我們自己，不合理的制度會讓每一個人成為劇中人。

權力沒有邊界，必將肆意而為。在得到有效制約前，劇情的發展取決于“編劇”，而劇終亦不可期待。對這些案子來說，結果不可預測，人生的命運跌宕起伏，正義的伸張取決于偶然性卻不是司法，其所映襯者，正是司法之現實。

刑罰的威懾力，不在于刑罰的嚴酷性，而在于其不可避免性。案件戲劇性背后，部分原因卻是可避免的—現實規則中有法不依導致極低的違法成本。

更主要的是，在維穩和秩序的需要下，司法改革未觸及根本，法治精神被暫時擱置，一定意義上縱容了警察的濫權?，F行司法弊端未除，法律修改因未觸及司法體制變革而其效不彰。而如果不能夠廢除案件請示制度、審判委員會制度，公檢法仍舊聯合辦案，政法委和地方政府保有案件干預能力，刑訊逼供殊難斷絕。

冤假錯案如何糾錯問責

樊崇義（中國政法大學訴訟法學研究院名譽院長、教授）

我國許多冤案長期無法糾正的根本原因，是缺乏對冤案問責機制的立法，法定權責不明，誰也不愿意主動對自身問責。

要建立權責明確的冤案糾錯問責機制，首先應通過立法提高當事人申訴的法律地位。不應把申訴當成群眾來訪來信來對待，而應看成所謂申訴之“訴”，建立專門的訴訟程序，確立申訴的地位，審查案情，一旦發現冤情立即予以糾正，將申訴納入法定的程序軌道。

其次，應在法律上明確提起重審的程序。一旦發現冤案，應該由誰提起重審訴訟、審理程序如何、審理期間是多久，都應該在法律上被明確表述。一個案件審結后，多長時間內可以提起重審，提起重審后多久以內必須審完，都要明確。也可以參照部分西方國家的做法，對被告人有利的申訴，任何時候提起重審都受理。對被告人不利的申訴，判決生效后一年之內，提起有效。

冤假錯案暴露偵查錯誤

毛立新（刑事訴訟法學博士、北京師范大學刑事法律科學研究院研究員）

目前很多冤假錯案暴露出此前的偵查是完全錯誤的。一些人認為，制造冤假錯案的警察就是惡人。可能事實恰恰相反，偵查人員往往比一般人有正義感，甚至正義感泛濫，但如果偵查人員因為正義感為所欲為，就很容易出錯。這都是人性的缺點，惟一應對之策是制度，用刑事訴訟制度糾正人性缺陷，比如用《刑事訴訟法》規定無罪推定原則，可以矯正有罪推定的偵查思維。

中國的偵查為什么頻繁出錯？根本原因是法治化程度不足。缺少無罪推定思維，律師會見權屢屢受限，疲勞審訊沒有限制，偵查缺少外在監督。目前偵查機關的高破案率建立在非法取證基礎之上，破案率沒有法治含量。法治化不足的問題不能解決，偵查機關就還會源源不斷地輸送一系列的冤假錯案給檢察機關和法院。

冤假錯案為什么一路綠燈，一直到裁判生效，甚至“人頭落地”都沒有發現？說明中國刑事訴訟的防范、發現機制和功能幾乎是喪失的，特別是在特殊案件中，它完全形同虛設，毫無用處，這值得我們反思。

偵查錯誤是如何發展成裁判錯誤的？一方面是因為立法即刑事訴訟法不完善，另一方面是因為體制和法律實施缺陷。偵查錯誤一旦形成，它就像從這個高坡上往下推一個石頭一樣，一路滾下去，從偵查到起訴、審判應該是推著石頭向上爬坡才對，現在為什么正好相反了？

如何防范冤假錯案，首先，要以法治防范偵查錯誤;其次，以審判中心防范偵查錯誤發展成裁判錯誤;再次，要真正追究錯案責任;最后，在冤案申訴途徑之外，要增加對冤案的法律和社會援助。