如何破解“錢學森之問”

錢學森先生是我國著名的空氣動力學大師，是資深的兩院院士和兩彈一星功勛科學家。他對中國科學技術與國防建設的貢獻，無人望其項背，是名副其實的中國“航天之父”和“火箭之王”。他博學多識，除了在航天科學領域的貢獻以外，在系統科學、控制論、思維科學、科學藝術等領域亦有重要建樹。先生早年留學美國加州理工學院，師從20世紀空氣動力學大師馮·卡門，得益于那里自由、創造性的學習和研究，從自己成功的經歷，深切感知創造教育的重要。因此，他一直倡導創造教育，其代表性的教育思想集中反映在《集大成得智慧——錢學森談教育》和《錢學森創新教育的偉大實踐》兩本書中。到了晚年，先生最牽掛的還是教育，94歲時，在與溫家寶總理的一次談話中，他提出了一個被稱為“錢學森之問”的振聾發聵的建言。遺憾的是，這個問題提出已經整整10年，迄今依然沒有得到破解。

什么是“錢學森之問”

2005年7月29日，溫家寶總理來到解放軍總醫院康復樓，探視已94歲的錢學森，目的是征求先生對國家制定十一五科技發展規劃的意見，包括重點領域、關鍵技術和重大項目等。談完對科技規劃的意見后，錢學森先生說：“我要補充一個教育問題，培養具有創新能力的人才問題。一個有創新能力的人，不但要有科學知識，還要有文化藝術修養，沒有這些是不行的?！薄艾F在中國沒有完全發展起來，一個重要原因是沒有一所大學能夠按照培養科學技術發明創新人才的模式去辦學，沒有自己獨特的創新的東西，老是冒不出杰出人才。這是個很大的問題?！?/p>

什么是“錢學森之問”？從談話中可以看到，為什么老是冒不出杰出的人才或者為什么培養不出杰出的人才，這應當是先生提問的主旨，也就是“錢學森之問”的核心問題。其實，這個問題的答案先生在談話中已經給出了，它就是“沒有一所大學能夠按照培養科學技術發明創新人才的模式去辦學。”從因果關系看并不難理解，杰出人才是果，而能否按照培養科學技術發明創新人才模式去辦學是因。本來，問題并不是十分復雜，我們只需要認真理解和大膽實踐就行了，可是卻沒有這么做。

那么，究竟什么是杰出的人才？迄今尚沒有統一的界定，每一個人的理解可能不盡相同，似乎每人心中都有一個沒有言明的標準。雖然我們不能把杰出人才神秘化，但他們絕非一般人才，我認為寧可嚴格以求，而不可作庸俗的理解。其實，先生提出這個問題，就是以己量身定制的標準。我愿意以先生為標準，把杰出人才的條件具體化。按照我的理解，符合以下條件之一者，方能稱得上是杰出的人才，例如獲得包括諾貝爾獎在內的世界各學科領域的大獎者，在各學科領域被國際公認的學術大師，創建科學學派的領軍人物，出版了傳世的學術或文學經典著作者，在科學技術領域里做出了能夠引起革命性變革的重大發明者。竊以為，也許只有這樣的人才，才是錢學森先生希望看到的杰出人才。

“錢學森之問”的困惑

我研究創造教育學30多年，對有關創新和創造的信息是比較敏感的，平時比較注意收集這方面的資料。錢學森先生與溫家寶同志的談話在2005年7月29日，而《光明日報》是8月23日報道出來的，時差居然長達25天，這絕非對待一位科學泰斗重要建言的正常態度。從那時開始，我就在等待教育當局和各大學校長的回應，但我徹底失望了。

直到2006年11月20日，溫家寶總理才在中南海第四會議室召開會議，傳達和研究錢學森先生的建言，這較提出建言時間又滯后了一年三個月。參加會議的有6位大學校長和多名教育家，溫家寶總理說“就錢學森提出的建言請教大家”，得到與會者們的解答卻是“加大對教育的投入”“加大高等教育的改革”“促進高等教育的大發展”，等等。這些回答不著邊際，可以說是離題萬里。

錢學森先生逝世后不久，安徽師大傳媒學院院長芮必峰等11名知識分子，以公開信的方式致函國家教育部部長，呼吁教育界直面“錢學森之問”，希望“我們一起來深思、來解題……這一天的早日到來，便是對錢老最好的緬懷?！笨墒?，呼吁歸呼吁，仍然沒有見到教育部對《公開信》作出積極的回應。

上海交通大學是錢學森先生的母校，對先生懷有深厚的感情，2010年10月28日，在錢學森先生逝世一周年之際，舉行了“求解錢學森之問”的紀念大會。該校領導人表示：“母校肩負著率先回答學長之問的責任?！笨墒?，時至今日，人們仍然沒有見到上海交通大學設計出了哪些創新教學的模式，也未能發現該校在推進教育改革和培養創新人才方面采取了哪些重大的措施。

“錢學森之問”牽動全國各界，求解或是破解的人士無以計數，提出的答案應有盡有，不妨選擇數例摘錄于后：

國家教育部回應：改革人才評價制度。劉人懷院士等學者撰文“試答錢學森之問”，他們提出的措施有：建立可持續發展的教育體系；擺脫教育行政體制對教育的束縛；教育去產業化，擺脫市場化對教育的干擾；教育去關系化，讓創新人才脫穎而出……某院士回答：浮躁情緒是最大的敵人。其他的回答還有：從幼兒抓起，改革中學教學，舉辦英才班，等等。

2015年來臨之時，北京舉辦了“中國教育三十人論壇”（首屆）年會，一起求解著名的“錢學森之問”。與會者有經濟學家、哲學家、教育家、作家等，這是集多學科專家的一次“問診”，也可能是迄今為止民間規格最高的研討會。經濟學家認為：“均值”高而“方差”小，難出杰出的人才；教育家認為：過度行政化影響大學的創造力；哲學家認為：培養杰出人才首先要加強人文教育，等等。這些回答未免太學術化了，雖然對人們有啟發作用，但對破解“錢學森之問”作用不大。

以上各種各樣的回答，雖然不能說都是不正確的，但至少都沒有涉及“錢學森之問”的核心。這就使我感到困惑，一個本來并不是非常復雜的問題，為什么大多數人都不能正確回答？原因就在于現今70歲以下的大多數人都是接受傳統的應試教育，很難有“創造”的思想意識，也分不清創新與創造的本質區別。另外，中西方思維的差異也是一個重要的原因。中國人的思維方式是“求多不求新、求同不求異、求穩不求變”，而西方人則恰恰相反，這就是不能破解“錢學森之問”的主要原因。

完整版的破解之道

值得指出的是，求解“錢學森之問”的答案與求解數學上的猜想不同，后者只需得到一個符合假設條件和邏輯推導的數學證明，而前者不僅僅是一個理性的回答，更重要的是還需要付諸實踐。因此，可以說，“錢學森之問”是答易而行難，它不僅受到教育內外部各種因素的掣肘，而且必須對現行已經過時的大學教學模式進行根本性的變革。

那么，究竟怎么樣才能破解“錢學森之問”？近10年來，我無時無刻不在思考這個問題，力求從整體上加以破解。我設想的破解方案由三部分組成，它們是互相聯系的，而且都具有可行性，每所學校都有條件實施。

第一，大學可行的創造教育模式。現在大學的教學模式已經沿襲多年，它是以課堂為中心、以教師為中心和以課本為中心，簡稱為“三中心”的教學模式。為了改革這種已經過時的僵化教學模式，我設計了一種稱為“SSR”的創造教學模式，并撰寫了《關于創造教育模式構建》一文，發表在2000年《上海教育發展研究》第12期上，被該刊評選為年度優秀論文一等獎。在改革僵化的教學模式問題上，我與錢學森先生不謀而合，都主張大學應當按照創造教育模式辦學。

什么是創造教學模式呢？我設計的SSR創造教學模式，其中第一個S代表自學（Studyindependently），第二個S代表課堂討論（Seminar），而R代表科學研究（Reseach）。這三種學習方式既互相聯系，又是由淺入深的推進過程，都體現了學習者獨立自主的特點。自學與講說章句相區別，課堂討論是雙向交流，能夠激發靈感，在辯論中增長才干，而科學研究是走自己的路，創造新知識。具體實施步驟是：在普遍自學的基礎上，選擇一些有代表性的疑難問題，提到課堂討論上進行辯論，以達到舉一反三的目的。進而，把課堂討論中形成的某些有探究價值的問題，在教師的指導下，由學生獨立進行研究，達到既提高研究能力又出成果的目的。因此，SSR模式是新穎的，符合創造性教學的原則，是培養杰出人才的重要途徑。

同時，SSR模式又是切實可行的，每所大學都有條件實施。這個模式的關鍵是自學，人類文明的傳承就是從自學開始的。印度天才的數學家拉馬努金12歲開始對數學產生興趣，15歲就自己解答數學疑難問題，后被英國劍橋大學著名數學家戈德弗里·哈代發現，邀請到劍橋深造，也因此成就了一位20世紀初葉偉大的數學家。既然抽象的數學都能夠自學，那么很多單純表述性的人文社會學科課程，只要具備高小文化程度，我想大多都能通過自學掌握。然而，現在的課堂多數還是完全逐章逐節地講授，不僅浪費時間，也窒息學生的智慧。因此，必須完全拋棄“三中心”的教學模式，代之以實施SSR創造教學模式。

第二，我國大學的問題太多了，其中最突出的是“趨大若鶩”，如“大一統”的教育體制和“高大全”的辦學模式，它們已經成為沉疴宿疾。正是這些痼疾，阻礙了杰出人才的成長。目前，大一統的教育體制表現得十分明顯：教育部控制了絕大部分教育資源，直屬大學越來越多，從“文革”前的20所膨脹到現在的75所；此外，還有“211工程”大學112所，“985工程”大學39所，它們完全由教育部指定，而不是平等競爭產生的；自1990年代初開始，在教育部主導下，全國大學頻頻改名，大專學校和單科學院升格，大學合并都要建設大而全的航空母艦式的大學。由此，掀起了一股攀比風、浮夸風和學術剽竊、造假風。這些歪風邪氣與培養杰出人才相悖，現在是到了需要猛藥治沉疴的時候了。

科學發展史表明，創造性的果實只生長在自由的園地，杰出的人才只能成長在自由的環境里?？茖W的態度就是質疑，科學的精神就是批判，因此營造大學獨立和自由的學風，就是造就杰出人才的關鍵。經濟體制改革的經驗表明，統一得越多，經濟越沒有活力，管理得越多，基層就越沒有主動性和創造性。因此，教育改革必須以改革大一統的教育體制作為突破口，教育部要率先進行自我革命，首先從簡政放權開始，轉變教育部領導的職能，克服機構設置過多，下決心解決大包大攬和瞎指揮的現象。

進入2015年，教育部門又喊出了打響教育改革攻堅戰的口號，這已不是第一次提出類似的口號。自1999年11月13日，國務院批轉教育部《面向21世紀教育振興行動計劃》以來，先后制定了不少教育規劃，都強調“加快教育改革的步伐”，可很多是雷聲大雨點小，少有成效。依我看，這一次喊出的口號，可能又沒有選準目標。除了高考和招生改革外，其他并不是什么特別重要的項目，如解決小學就近入學問題，教師師德“紅七條”等。這些工作不是不需要抓，而是不必由教育部來統管，這樣勢必導致“撿了芝麻丟了西瓜”。

第三，創造教育需要從少兒抓起。人才的培養是一個系統的過程，大學只是收獲期，而播種和耕耘卻是在基礎教育階段。少年兒童正處于身心發育的關鍵時期，在他們思維尚沒有形成定勢之前，是實施創造教育的最佳時期。因此，必須對少年兒童進行正確的教育和引導，這對培養杰出人才至關重要。

從本質上說，教育是啟蒙和解放，所謂啟蒙就是開啟學生的智慧和健康的心靈。教育的解放作用主要表現在解放少年兒童的個性、好奇心、想象力、求異的思維習慣和冒險精神。這五點是決定一個人有沒有創造力的關鍵，可是在應試教育的壓力下，這些重要的素質都被泯滅了。據報道，美國教育進展國際評估組織（NAEP）對21個國家的調查顯示，中國孩子的計算能力排名第一，創造力排名倒數第五，而想象力則是倒數第一。生理學家已經證明，人的大腦分為左右兩半球，左腦是知識腦，右腦被稱為創造腦，前者的功能是語言、計算、概念、分析等能力，而創造腦的功能是想象力、直觀、空間、形象等。我國基礎教育把語文、數學、外語當作主課，而把音樂、美術、科技制作當作副課，顛倒了智能訓練的主次關系，從而導致了想象力和創造力低下狀況。

應當清醒地看到，各省市基礎教育的主管部門，對素質教育抓得非常不力，基本上還是以上重點、考高分、進名校和高升學率來樹立示范學?！，F在全國各地有不少的應試教育典型，如超級考試工廠、亞洲第一考試工廠和各級示范學校，雖然這些中學升學率很高，不少學生考上了名牌大學，但它們卻是在窒息學生的智慧，戕害學生的心靈，摧殘學生的身體，其中一些學生不僅不能成才，甚至可能成為“廢品”?？墒?，這些就在教育部眼皮底下的“高考工廠”，為什么不整頓、不制止呢？這種放任、容忍，就是對應試教育認同，完全是不作為的表現。

考高分與進名校，究竟與成才有什么關系？長期以來，包括國家教育領導部門的不少人都認為，我國的基礎教育是最好的，在世界中學生的考試比賽中，均居于全球之首。其實，這是一個悖論，考高分、進名校與成才沒有線性關系。如果說我國基礎教育最好，照說這些學生進入大學后更有“后勁”，但為什么我們的大學水平又不高呢？據統計，美國大學生創業率高達20%～23%，而我國大學畢業生創業率不到2%，成功的不到1%。這種差別，正說明我國基礎教育存在的問題，絕不能再沾沾自喜了。我國基礎教育的出路，必須從幼兒抓起，實施以創造力為核心的素質教育，徹底解放孩子的想象力和創造力。

上述三點是我對“錢學森之問”完整版的破解，雖然不一定是最理性的答案，但畢竟是我用心求解的。希望各界同仁，都來獻計獻言，群策群力，共同求解“錢學森之問”。

（作者系武漢大學原校長、教授，劉道玉教育基金會會長，本刊編委）