企業排污權資產的分類確認與計量方法研究

劉承智

(邵陽學院 會計系，湖南 邵陽 422000)

企業排污權資產的分類確認與計量方法研究

劉承智

(邵陽學院 會計系，湖南 邵陽 422000)

總量控制和交易機制下的排污權交易試點已在我國全面鋪開，排污權作為一種新型的資產類型逐漸嵌入企業生產經營的全過程，對企業財務狀況和經營成果產生重要影響。本文在借鑒國外排污權資產會計的經驗基礎上，通過對排污權資產交易動機和制度約束的分析，探討了排污權資產分類確認和計量的會計方法，為現階段我國企業排污權資產的會計處理提供切實可行的方法指導，也為我國制訂企業排污權資產的相關會計規范提供可資借鑒的參考建議。

排污權資產；分類確認；計量方法

一、引言

排污權交易(Em issions trading)作為通過市場機制解決日益復雜環境問題的有效工具，不僅在國外得到普遍運用，近年來也受到我國政府的關注和重視，并成為我國最重要的環境經濟政策之一。黨的十八大報告明確要求“深化資源性產品價格和稅費改革，建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現生態價值和代際補償的資源有償使用和生態補償機制。積極開展節能量、碳排放權、排污權、水權交易試點”。國家環境保護十二五規劃也指出“健全排污權有償取得和使用制度，發展排污權交易市場”。目前，基于總量控制和交易機制(Cap&Trade Scheme)的排污權交易試點已在我國大部分地區取得許多成功經驗，地方性的排污權交易制度和法規逐步建立健全，排污權交易的市場體系和運行機制日臻完善，參與排污權交易的企業數量也在迅速攀升。從財務會計的視角審視，目前各地推行的排污權交易的制度設計，巧妙地將企業外部環境容量資源內部化，成為企業擁有和控制的一類特殊的經濟資源——排污權資產。隨著排污權交易的全國推廣和常態化，排污權資產逐漸嵌入企業生產經營的全過程，對企業財務狀況和經營成果產生重要影響，制定排污權資產的相關會計規范，將成為我國會計界亟需研究解決的現實課題。本文在借鑒國外排污權資產會計的經驗基礎上，通過對排污權資產交易動機和制度約束的分析，探討了排污權資產分類確認和計量的會計方法，為現階段我國企業排污權資產的會計處理提供切實可行的方法指導，也為我國制訂企業排污權資產的相關會計規范提供可資借鑒的參考建議。

二、文獻綜述

排污權(Pollution-Discharge Right)和排放權(Em ission right)在會計領域目前并沒有做明確的區分。雖然排污權近似于排放權，但就交易標的而言，排放權比排污權的內涵更為廣泛，不僅包括主要污染物排放權，還包括碳排放權(Carbon em issions)。由于排污權與碳排放權交易具有外部性和產權理論等共同的理論基礎，在會計上排污權與碳排放權也具有類似的資產性質，因而國內外會計組織和學術界大都傾向于籠統的排放權交易研究。

(一)關于排放權資產性質的研究

排放權是否應歸屬于一項資產在學術界和實務界并沒有太多爭議，但對于排放權應確認為何種性質的資產，卻出了眾多不同的意見。目前主要有存貨觀(Mort Dittenhofer，1995)、［1]無形資產觀(ISAB，2004)、［2]金融資產觀(Adams，1992；Sandor and W alsh，1993；Fiona，2002)、［3]新型資產觀(ANC，2012；EFRAG，2013)等意見。［4-5]

排放權的存貨觀點最早是美國聯邦能源管理委員會(FERC，1993)提出的。美國于上世紀90年代初依據《空氣清潔法修正案》，實行了旨在改善空氣和環境質量的“酸雨計劃”，正式實施排污權許可證交易，為規范其會計處理方法，制訂了《統一會計系統》(RM 92-1-000)并明確“企業排污必須履行排污權的法定交付義務，由此而持有排污權在會計上應確認為存貨處理”。美國財務準則委員會(FASB)設置的緊急任務小組(EITF，2003)針對《參與總量——交易機制下的排污權會計基準草案》的研商結果表明了其態度“企業因初始分配而獲得的排污權許可證在會計上應確認為存貨”。M ort Dittenhofer(1995)指出“排污權與存貨有較多的共同特征”。法國企業運動聯盟(MEDEF，2005)則明確的提出“不能因排污權沒有實物形態而認為應歸屬于無形資產的類別，相比較而言，排污權最符合存貨的定義”。

排放權的無形資產觀的典型代表是國際會計準則委員會(ISAB，2004)發布的解釋公告《排放權》(IFRIC3)。IFRIC3明確碳排放權應納入無形資產核算的范疇，代表了國際會計準則委員會的意見“排放權符合資產的定義，而且沒有實物形態，因此屬于資產中的無形資產”；Ewer等(1992)和W ambsganss等(1996)也指出“排放權可以是由政府無償進行分配，也可以企業在市場上自由交易購買，但無論何種性質的排放權，都可以在未來給企業帶來經濟利益流入，因而符合資產的定義，并且同時具有無形資產的大部分特征，應確認為無形資產”。日本企業會計標準委員會(ASBJ，2006)修正后的《排污權交易會計處理》實務公告中指出“以預期未來自用為目的的排污權額度取得時，作為無形資產進行會計處理”。

排放權的金融資產觀也較為流行，通常用于以第三者交易為目的的排放權交易取得的排放權被視做金融資產進行會計處理。如ASB(1998)規定“排放權是一種特殊的嵌入型的衍生金融工具或產品，排放交易合同符合金融工具的定義”。Adams(1992)、Sandor和W alsh(1993)等認為“排放權應以有價證券的形式進行存儲，還可以衍生出排放期權和排放期貨產品進行處理，因而可以被視為衍生金融工具”。Fiona等(2002)指出“排放權具有與金融工具類似的特征”。日本企業會計標準委員會(ASBJ，2006)修正后的《排污權交易會計處理》實務公告中指出“以第三者交易為目的的排污權按金融衍生工具的會計標準進行處理”。

排放權的新型資產觀來自法國會計準則委員會(ANC，2012)和歐盟財務報告咨詢組(EFRAG，2013)的最新研究。2012年ANC發布了《關于溫室氣體排放權會計——反映企業的商業模式的建議書》。ANC認為排放權資產具有特殊的性質，從會計角度來看，由于排放權的特殊性質，僅根據不同資產分類的字面上的會計定義，它并不能被輕易劃分。排放權交易制度是一項創新制度，制度目標應區別于為實現目標所采取的措施，制度目標是促使歐洲工業減少溫室氣體排放。為實現目標，針對企業超排情況并沒有制定一套稅收或罰款制度，經研究決定不對每個排放設備的排放量進行行政限制，而是提供一個排放權數量有限的市場，并允許市場決定溫室氣體排放權的價格。由于排放權市場可以自由進入，企業會在以下兩種情況購買排放權：為履行相關義務而不得不購買；為獲取利益而自愿購買然后轉賣。這些創新特征在會計科目分類和會計計量等方面引起爭議。

與傳統觀點不同，EFRAG認為排放交易計劃下的排放權不屬于任何現存的資產類別，其創新特征不同被其他資產類別字面上的會計定義所簡單涵蓋。首先，排放權不屬于金融資產。因為排放權并不代表從第三方獲取現金(或其他金融資產)的權利，而且排放權并不是基于合同而是基于法律強制企業參與排放交易計劃而產生的。其次，排放權不屬于存貨。因為在生產過程中排放權并不是有形消耗，而且企業可以在沒有獲得排放權的情況下完成生產過程。最后，排放權也不屬于無形資產。因為無形資產(如許可證)與排放權之間有所不同，擁有排放權并不是企業進行活動的先決條件，而企業開始運營之前必須持有許可證。此外，EFRAG還指出，由于參與排放權交易計劃的企業最終將履行交付與其排放量相當的排放權的義務，因此排放權與在排放交易計劃下產生的義務相關聯是排放權區別于其他資產類別的另一重要特征。綜上所述，EFRAG認為現存的會計指導中找不出一項對排放權的會計處理完美的類比，排放權的創新特征不同于現存的任何資產類別，而應單獨歸類于一種新型的資產，因此需要針對排放交易計劃發展完善出一套特別的會計指導。

(二)關于排放權確認和計量方法的研究

排放權做為一項資產如何在會計上進行確認和計量，在學術和實務領域都是頗具爭議的問題。盡管排放權交易這一經濟現象已經出現21年，但一直沒有相關的國際準則對該問題進行規范，在實務中的做法也是各不統一。目前常見的確認和計量方法有：政府補助法、負債凈額法和IFRIC3提供的方法。近年來，對這三種方法的評價和爭論的意見很多，比較具有代表性的研究主要有以下方面：

Giner Inchausti(2007)、Bebbington(2008)、M acKenzie(2009)和Cook(2009)等分別對碳排放交易體系對國際財務報告準則框架下的會計處理所產生的影響進行了深入研究，研究表明：碳排放權資產及負債在現有會計政策的指導下，很難實現公允表達和披露，也極易造成企業利潤的不合理波動和正常經營業績的扭曲。［6-9]

IETA(2002)、PWC(2008)、Lovell et al. (2010)對各國企業排放權交易會計實務進行了調查研究。調查發現，大部分的企業都采用負債凈額法核算排放權，只有少部分的企業采用了政府補助法或IFRIC3提供的會計核算方法。尤其是那些分配到高額免費配額的大型企業(如電力企業)，樂于采用負債凈額法，在收到免費配額時確認為零成本，又在合適的時機通過售賣配額來釋放利潤。［10-12]

Anttonen et al.(2007)、EEA(2008)、Patek(2006)、Haup t and Ismer(2011)和Marius Deac(2013)等分別對各國排放權交易會計處理方法進行了比較研究。研究表明，排放權會計權威指導的缺失(IFRIC3在2005年被撤銷)造成排放權計量模式的多樣化，參與排放交易計劃的各國企業的財務報表難以比較。無論是政府補助法、負債凈額法還是IFRIC3提供的方法，都存在優勢和不足，也引發和真實與公允概念的沖突。［13-17]

通過對國內外研究文獻的梳理并結合現行會計準則的規定，我們發現排污權資產很難理想地歸屬到現有的任何一種資產類別。從存貨的特征來看，排污權資產不具有實物形態；從無形資產的特征來看，排污權資產不符合無形資產不可分割的特點；從金融資產來看，排污權是非貨幣性資產。若要強行將排污權納入存貨、無形資產或金融資產等的核算范疇，不僅是一種牽強的選擇，而且會對現行財務會計概念框架造成較大的影響和沖擊。我們認為，既然排污權具有獨特的、鮮明的、明顯區別于現有其他資產類別的資產屬性，那么將排污權作為獨立的資產類別處理可能是一種理想和務實的選擇。除了考慮排污權具有作為獨立資產類別的特征和屬性以外，還基于會計信息質量要求重要性原則的考慮。排污權的重要性應根據其性質和金額大小兩方面加以判斷，從世界范圍來看，排污權交易作為環境資源配置的重要方式，已被證明是最為有效的低成本污染減排機制，我國目前的排污權交易試點地區已覆蓋到大部分省份，沒有參與試點的省份大都也在積極的探索和推進，通過各種方式參與到排污權分配和交易的工業企業在不斷增加，各地主要污染物排放權的市場交易價格在不斷攀升，排污權有償分配和市場交易的總成交金額也在逐年提高，其項目性質和金額的重要性不言而喻，理應按照重要性原則的要求根據符合其交易特征的會計方法和程序進行處理，并將排污權作為獨立的資產類別在財務會計報告中予以充分、準確地列報和披露。

三、排污權資產分類確認的標準——持有動機與制度約束

資產流動性是財務會計領域對資產進行分類最基本的標準。此外，持有動機和制度約束也在資產分類確認中發揮著重要作用。持有動機作為資產分類標準的作用方式主要有兩種情形。第一種方式是具備某種共同屬性特征的經濟資源可按照持有動機劃分為不同的資產類別。如材料物質，若為生產消耗或銷售而持有則應確認為存貨，若為工程建設而持有則應確認為在建工程；再如房產和建筑物，若為生產商品、提供勞務或經營管理而持有則應確認為固定資產，若為出租或增值而持有則應確認為投資性房地產。第二種方式是同一資產類別的經濟資源可按照持有動機不同劃分為不同的資產項目。如金融資產，若為近期出售而持有則應確認為交易性金融資產，若有明確意圖持有至到期則應確認為持有至到期投資。國外已有的規范性文件或學術文獻在對排污權資產分類確認時也基本采用持有動機的分類標準，具體體現為第一種作用方式。如ASBJ將預期未來自用為目的的排污權作為無形固定資產入賬，而以第三方交易為目的的排污權則確認作為金融商品處理，國內學者也大都贊成這種分類方式。我們認為，首先，既然排污權作為單獨的資產類別，那么根據持有動機的分類確認只能以第二種作用方式進行，即在排污權資產類別的基礎上根據持有動機不同分類確認不同的資產項目；其次，單純地以持有動機作為排污權資產的分類確認標準還不足以體現排污權分配和交易制度的復雜性，需要在持有動機作為分類確認標準的基礎上認真考慮排污權分配和交易制度對排污權使用的約束。

從國外和國內已有的排污權交易制度來看，對排污權的交易和使用加以限制和制度約束是較為普遍的做法。其中影響排污權資產分類確認的制度約束因素主要有三個方面：(1)一是使用期間的約束。美國、日本和歐盟等國家大都采取以年度為周期分配主要污染物的排放權，各排污單位當年減排節約或剩余的排放配額可申請相互交易或儲備到以后年度使用，下一年度主要污染物排放配額的分配則應在當年污染排放控制總量目標的基礎上扣除以前年度的剩余配額，從而保證各年污染排放總量控制目標的實現。我國目前排污權的初始分配沒有固定周期，各地區的情況都有不同，一般視排污單位和主要污染物的具體情況頒發臨時排污許可證或非臨時排污許可證兩種，臨時排污許可證的有效期為1年，非臨時排污許可證的有效期為3年或5年不等，無論排污許可證有效期的長短，都規定指定為以后時期使用排污許可配額不得調劑到當前使用，從而保證實現各類污染排放在各個時期內總量上的嚴格控制。(2)收回或回購制度的約束。在排污權的初始分配上，國外的做法主要有免費分配、定價出售和排賣等方式，我國目前基本采取免費和分配和定價出售相結合的方式，一般規定參與排污權初始分配的主體必須是有直接生產排污需要的企業，分配機構根據其實際產能大小免費或以較優惠的價格出售進行分配，帶有一定政府對排污單位進行生產補助的色彩。但無論在國外還是國內，對通過無償或以優惠價格方式參與初始分配獲得的排污權，都規定了較嚴格的收回和回購制度。這既是出自避免環境容量資源浪費的考慮，更主要的是考慮到初始分配的免費或優惠價格具有對排污單位生產補助的性質，但前提是排污單位要通過自身生產經營創造與污染物排放量相適應的工業產值和經濟效益，若設定的前提條件喪失就應取消這一補助，即無償收回或原價回購已分配的排污權。如我國排污權交易試點的湖南省在有關制度中規定，“排污單位因關停、破產或遷出而騰出的排污權，應由分配機構按原價回購，無償獲得的排污權只能由分配機構無償收回，完成指令性減排任務而騰出的排污權應由分配機構回購注銷。”(3)交易主體和區域的約束。國外排污權交易的發展已有幾十年的歷史，交易體系和交易機制都相對比較成熟，已經形成政府、企業、環保機構和個人多方參與的交易機制。在我國出臺的排污權交易制度對交易主體的規定都比較嚴格，如湖北省規定“排污權交易轉讓方和受讓方只限于排污單位，不包括基于環保目的參與交易的組織和個人”。湖南省則規定“排污權交易試點取得成功經驗后，可逐步向全省范圍內的工礦企業、工業園區、城鎮污水處理廠以及民間組織等推廣”。說明我國排污權交易的主體范圍有望在將來不斷擴大，形成企業、民間組織和個人多方參與的排污權交易機制。

通過對排污權持有動機和制度約束的分析，我們認為在排污權資產分類確認的標準和條件必須綜合考慮兩方面的影響，既借鑒國內外已有的經驗，又在現有基礎上有所創新，具體的思路如表1。即排污權資產應當在初始確認時劃分為下列三類：(1)消耗性排污權，指排污單位持有的用于當期生產目的或被指定為當期生產使用的排污權。(2)儲備性排污權，指排污單位持有的用于以后各期生產目的或被指定為以后各期生產使用的排污權。(3)交易性排污權，指排污單位或非排污單位持有的用于非生產目的且被指定為可進行市場交易的排污權。其中，消耗性排污權和交易性排污權應劃歸為流動資產，儲備性排污權應劃歸為非流動資產。

表1 排污權資產分類確認的標準和條件

消耗性排污權主要通過一級市場的免費或有償分配和二級市場的交易獲得。排污單位的消耗性排污權的確認只需符合下列兩個確認條件之一即可：一是用于當期生產目的；二是被指定為當期生產使用。前者提示了消耗性排污權的持有動機為生產目的而持有；后者提示了排污權使用上的制度約束，即非生產目的而持有的排污權只要被指定為當期生產使用，仍需確認為消耗性排污權。

儲備性排污權的來源渠道與消耗性排污權類似，主要也是通過一級市場的免費或有償分配和二級市場的交易獲得。但與消耗性排污權不同的是，隨著我國環境污染總量控制措施的完善，排污權初始分配技術的改進，排污權的初始分配周期會逐步縮短，企業通過初始分配獲得較多的若干年儲備性排污權的可能性會逐步降低，因此，儲備性排污權的來源在將來會主要依賴于二級市場的交易或消耗性排污權的節約。排污單位的儲備性排污權的確認只需符合下列兩個確認條件之一即可：一是用于以后各期生產目的；二是被指定為以后各期生產使用。前者提示了儲備性排污權的持有動機為以后各期生產目的而持有；后者提示了排污權使用上的制度約束，即非以后各期生產目的而持有的排污權只要被指定為以后各期生產使用，仍需確認為儲備性排污權。

交易性排污權的來源主要有三種渠道：一是通過改善環境生產效率使實際排污量較計劃排污量而節約的排污權；二是通過調減生產預算使實際排污量較計劃排污量而騰出的排污權；三是出自非生產目的而購買持有的排有權。無論何種渠道形成的交易性排污權，都必須同時符合兩個確認條件：一是非生產排污目的而持有；二是被指定為可進行市場交易。前者提示了交易性排污權的持有動機為非生產目的而持有，后者提示了排污權的制度約束，即沒有被指定為可進行市場交易的排污權不能確認為交易性排污權，強調了交易性排污權的可交易性。

四、排污權資產的計量——多種計量屬性并存

(一)消耗性排污權的計量

消耗性排污權是排污單位持有的用于當期生產目的或被指定為當期生產使用的排污權。與其他資產相比，具有如下特征：(1)消耗性排污權屬于流動資產。它將在一年內伴隨生產排污的進程而逐漸被耗用，這一特征區別于固定資產、無形資產等非流動資產。(2)消耗性排污權是無形流動資產。這一特征有別于流動資產中的存貨。(3)消耗性排污權屬于不可交易流動資產。這一特征區別于流動資產中的交易性金融資產。(4)消耗性排污權使用中的可測性。這一特征使其可以攤入制造費用、計入產品成本并通過產品銷售獲得其價值的回收和補償。其中，消耗性排污權的的不可交易性決定了其計量屬性應采用歷史成本為主，而使用中的可測性特征決定了其可以通過實物和貨幣雙重計量的方式，并采取類似存貨的辦法進行計量和記錄。

消耗性排污權的取得主要有參與排污權初始分配、市場交易購買、交易性排污權或儲備性排污權轉入等途徑。排污單位無論以何種途徑取得的消耗性排污權，凡與之取得相關的費用和支出，都應計入消耗性排污權的成本中。消耗性排污權在實際產生污染排放后其實物量和價值量都會逐步耗減，應根據主要污染物實際排放量的實時監測數據及時記錄消耗性排污權的使用情況。消耗性排污權使用的計價可參照存貨的處理方法采用先進先出法、加權平均法或采用計劃成本法進行，盡管初始分配取得排污權和市場交易購買取得排污權的成本支出相差可能很大，但實踐中消耗性排污權多為一次分配或購買取得，應用加權平均或計劃成本等計價方法的意義不大且增加了核算的難度，因此建議實踐中采用先進先出法核算為宜。由于污染物排放監測設備一般安裝在排污單位的主排污口，難以對單位內部各生產單元的實際排污量進行分類核算，因此可根據各生產單元的工藝水平和產量測算分別測算各月份的排污權分配標準，根據各月份排污單位的總排放量和各生產單元匯總的分配標準計算排污權分配率，再將各月份使用的排污權分配至各生產單元和計入產品制造成本。在會計期末，由于環境生產效率改善或生產預算調整而剩余的消耗性排污權應按規定由分配機構收回、回購或轉為交易性排污權和儲備性排污權，因此，消耗性排污權在會計期末一般不留余額。

(二)儲備性排污權的計量

儲備性排污權是排污單位持有的用于以后各期生產目的或被指定為以后各期生產使用的排污權。與其他資產相比，具有如下特征：(1)儲備性排污權屬于非流動資產。它是排污單位為以后年度組織生產而儲備的污染排放權利，這一特征有別于存貨、消耗性排污權等流動資產。(2)儲備性排污權是無形的非流動資產。這一特征有別于非流動資產中的固定資產。(3)儲備性排污權屬于不可交易的非流動資產。這一特征區別于非流動資產中的投資性資產。(4)儲備性排污權的可分割性。這一特點使其區別于非流動資產中的無形資產。其中，儲備性排污權的的非交易性特征決定了其計量屬性應采用歷史成本為主，并可采取類似無形資產計價的辦法進行計量和記錄。

儲備性排污權的取得主要有參與排污權初始分配、市場交易購買、消耗性排污權或交易性排污權轉入等途徑。排污單位取得儲備性排污權的途徑和方式不同，其成本的構成也有所差別。總的來看，參與初始分配和市場交易購買取得儲備性排污權時的成本確認，與取得消耗性排污權時的成本確認方法類似。消耗性排污權或交易性排污權轉為儲備性排污權，按賬面價值確認實際成本。儲備性排污權是供排污單位未來年度生產使用并受益的資產，因此無需像大多數無形資產一樣在本期進行價值的攤銷，但儲備性排污權在會計期末存在可能發生減值的跡象時，其市場交易價格低于賬面價值的，排污單位應當將該儲備性排污權的賬面價值減記至市場交易價格。

(三)交易性排污權的計量

交易性排污權是排污單位或非排污單位持有的用于非生產目的且被指定為可進行市場交易的排污權。與其他資產相比，具有如下特征：(1)交易性排污權屬于流動資產。它可以通過二級市場較快的出售和變現，這一特征區別于固定資產、無形資產等非流動資產。(2)交易性排污權是無形流動資產。這一特征有別于流動資產中的存貨。(3)交易性排污權屬于非貨幣性資產。這一特征區別于流動資產中的交易性金融資產。(4)交易性排污權的可交易性。排污單位或非排污單位持有交易性排污權的主要目的是為了近期出售并獲利，盡管交易性排污權屬于非貨幣性資產，但可交易性的特點使其具有交易性金融資產的其他一般特征。因此我們認為其計量屬性應采用公允價值，并采取類似交易性金融資產的辦法進行計量和記錄。

我國目前開展排污權交易試點的省份和城市，大部分都規定參與排污權交易的主體只能是產生污染的工業企業。非工業企業、社會機構和個人等不能參與排污權初始分配，暫時也不能參與排污權的市場交易。因此，初始排污權都是基于實際生產排污需要而分配的，非排污單位不能通過初始分配獲得可交易的排污權，排污單位分配的初始排污權也指定為生產排污使用，不得進行市場交易。因此，交易性排污權的取得主要是通過市場交易購買和節約的消耗性排污權轉入兩條途徑。鑒于交易性排污權具有可交易性的重要特征，對其計量應著重考慮該排污權資產與排污權交易市場的緊密結合性，反映該類排污權相關市場變量變化對其價值的影響，進而對企業財務狀況和經營成果的影響，總的計量原則應該是以公允價值計量且其變動計入當期損益。在初始確認時，應按公允價值計量，相關交易費用應當直接計入當期損益；在會計期末，應將交易性排污權的公允價值變動計入當期損益；在交易性排污權出售或處置時，其公允價值與初始入賬金額之間的差額應確認為環境收益(排污單位)或投資收益(非排污單位)，同時調整公允價值變動損益。

［1］Mort Dittenhofer.Environmental Accounting and Auditing［J］.Managerial Auditing Journal.Bradford，1995，(8):40-52.

［2］IASB.IFRIC Interpretation No.3:Em ission Rights［Z］.2004.

［3］Fornaro，J.，W inkelman，K.and Glodstein，D. Accounting for Em ission:emerging issues and the need for global accounting standards［J］.Journal of Accountancy，2009，(1):40-47.

［4］ANC.Proposals for accounting of GHG em ission rights［Z］.2012.

［5］EFRAG.Emissions Trading Schemes［Z］.2013.

［6］Giner Inchausti，B.La contabilidad de los derechos de emisión:una perspectiva internacional［J］.Revista espa?ola de financiación ycontabilidad，2007，(36): 175-193.

［7］Bebbington，J.and Larringa-González，C.Carbon Trading:Accounting and Reporting Issues［J］. European Accounting Review.2008，(17):697 -717.

［8］MacKenzie，D.Making things the same:Gases，em ission rights and the politics of carbon markets［J］.Accounting，Organizations and Society，2009，(34):440-455.

［9］Cook，A.Em ission rights:From costless activity to market operations［J］.Accounting，Organizations and Society，2009，(34):456-468.

［10］IETA.Accounting for Carbon under the UK Emissions Trading Scheme［Z］.UK Emission Trading Group，Deloitte&Touche Discussion.2002.

［11］PwC.The IFRSManual of Accounting［Z］.Croner CCH Group Ltd.2008.

［12］Lovell，H.，Sales de Aguiar，T.，Bebbington，J.and Larrinaga-Gonzalez，C.Accounting for Carbon［Z］. ACCA and IETA，Certified Accountant Educational Trust.2010.

［13］Anttonen，K.，M ehling，M.，and Upston-Hooper，K.Breathing life into the carbon market:Legal frameworks of em issions trading in Europe［J］. European Environmental Law Review，2007，(4): 96-115.

［14］EEA.European Environment Agency:Application of the Em issions Trading Directive by EU Member States［Z］.8，Technical report no，2008，(13):74 -75.

［15］Patek，G.Bilanzierung von Schadstoff-Em issionsrechten und Em issionsrechte Abgabepflichten nach HGB［J］.Die W irtschaftsprüfung，2006，(59):1152-1160.

［16］Haupt，Madlen and Ismer，Roland.Em issions Trading Schemes under IFRS-Towards a“true and fair view”［R］.ZBW-German National Library of Econom ics.2011.

［17］M arius Deac.Accounting For Greenhouse Gases Emissions Allowances In Romania［R］.Annals-Economy Series，Constantin Brancusi University，Faculty of Economics，2013，(2):188-192.

Research on the Classification Confirmation and M easurement M ethods of Enterprise Em ission Right Assets

LIU Cheng-zhi
(Shaoyang University，Hunan Shaoyang 422000，China)

The pilot projectof emission trading under the cap-and-trademechanism is fully under way in our country.Em ission right as a new asset typew ill gradually be embedded in the whole process of enterprise production and operation，which has an important impact on enterprise financial situation and operation.Based on the experience learned from em ission right assets accounting abroad，through the analysis of the transaction motives and institutional restriction of em ission right assets，this paper discusses the accountingmethods of the classification Confirmation for em ission rightassetsand itsmeasurement，provides feasible methods for the present accounting treatment of our country's enterprise emission right assets and it also provides useful reference suggestions to establish relevant accounting standards for our country's enterprise em ission right assets.

em ission right assets；classification confirmation；measurementmethods

F230

A

1672—1012(2015)02—0041—08

2014-11-10

湖南省哲學社會科學基金“制造企業產品碳配額成本核算問題研究”(14YBA272)；湖南省教育廳科研基金重點項目“排放權資產分類確認與計量研究”(14A130)；湖南教育教育科研基金項目“基于CSR理論的企業碳審計與碳披露機制研究”(14C1018)

劉承智(1976—)，男，湖南新化人，邵陽學院會計系教授，管理學博士，碩士生導師。