獨生子女與非獨生子女父母教養方式、成就動機及自尊的對照研究

趙靜 嚴保平 連文仙 任翠玉 趙杰 黃敏捷 王力偉

獨生子女與非獨生子女父母教養方式、成就動機及自尊的對照研究

趙靜1嚴保平1連文仙1任翠玉1趙杰2黃敏捷3王力偉1

目的 探討獨生子女與非獨生子女父母教養方式、成就動機及自尊的差異。方法采用父母養育方式評價量表（EMBU）、成就動機量表（AMS）、自尊量表（SES）對741名獨生子女和1 332名非獨生子女進行調查。結果獨生子女組EMBU的父親情感溫暖理解、過分干涉、拒絕否認和母親過干涉過保護、拒絕否認、懲罰嚴厲因子分高于非獨生子女組（P＜0.05）。獨生子女組AMS的追求成功和避免失敗因子分低于非獨生子女組（P＜0.05）。獨生子女組SES總分低于非獨生子女組（P＜0.05）。結論獨生子女與非獨生子女在父母教養方式、成就動機及自尊方面存在明顯差異。

獨生子女 非獨生子女 父母教養方式 成就動機 自尊

每一個孩子從出生開始，就在父母的呵護下成長。在對孩子的教養方式上，獨生子女和非獨生子女的父母教養方式存在差異［1］。由于獨生子女在家庭中的唯一性，父母會給予孩子更多的關注陪伴、更豐富的物質條件和較寬容的成長環境；對于非獨生子女，父母的精力不再集中于一個孩子身上，孩子往往難以受到更多的關注。父母的教養方式對個體的心理發育、人格的形成及心理防御能力等有著極其重要的影響［2］。據自尊調查表編制者S.Coopersmith的研究發現，影響自尊的因素，除成功與抱負外，還與成長過程有關，而成長離不開父母的教養［3］。父母親的教養方式也會對學生的自尊和自我接納起著重要作用［4］。若父母過度保護、過度干涉孩子，形成孩子的依賴性，勢必會造成兒童缺乏自信，對自己能力產生懷疑，阻礙其成就動機的發展［5］。本文通過開展獨生子女與非獨生子女父母教養方式、成就動機及自尊的對照研究，力圖得出較為客觀的結果，為父母對獨生子女及非獨生子女采取不同的教養方式、進而有目的地發展青少年成就動機和自尊，完善青少年個性提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 對象 本次調查在2014年3月～5月進行。委托學校教師在保定市內初中3所（9個班級）、高中3所（9個班級），保定周邊縣區初中3所（9個班級）、高中3所（9個班級），在年齡12～18歲的學生中開展調查。問卷前學生家長均簽署了書面知情同意書，自愿參與研究。問卷過程采取匿名作答，對個人信息保密。采用不記名方式進行調查。由3名工作人員進行資料的統一核查工作，對個別不完整資料予以淘汰。共發放問卷2 300份，回收有效問卷2 073份，有效率為90.13%。其中男854人，女1 219人；獨生子女741人，非獨生子女1 332人；平均受教育年限（9.16± 1.75）年；平均年齡（15.35±1.83）歲。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 包括：（1）父母養育方式評價量表（Egna Minnen Bamdoms Uppfostran，EMBU）［6］：采用岳冬梅等修訂的版本，量表由父親和母親的教養行為兩部分構成，其中包含父親6個因子：F1為情感溫暖、理解，F2為懲罰嚴厲，F3過分干涉，F4偏愛被試，F5拒絕、否認，F6過度保護；包含母親5個因子：M1溫暖，M2過度干涉、過度保護，M3拒絕、否認，M4懲罰、嚴厲，M5偏愛被試；（2）成就動機量表（Achievement Motivation Scale，AMS）［7］：由Gjesme T和Nygard R編制，葉仁敏修訂，共有30道題，兩個維度：追求成功（MS）和回避失敗（MF），具有良好的信效度；（3）自尊量表（Self-esteem Scale，SES）［6］為Rosenberg編制，錢銘怡修訂，由10個條目組成，4級評分，總分范圍是10～40分，分值越低，自尊程度越高。

1.2.2 統計方法 所有調查資料錄入EPI Data3.0，數據轉入SPSS17.0進行統計分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗。所有的統計檢驗均采用雙側檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 獨生子女與非獨生子女一般資料比較 獨生子女與非獨生子女在性別、年齡、民族、完成教育年限、居住情況、居住地、父母是否離異等一般資料方面比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 獨生子女與非獨生子女一般資料比較

2.2 獨生子女與非獨生子女EMBU、AMS、SES評分比較 獨生子女EMBU的父親情感溫暖理解、過分干涉、拒絕否認和母親過干涉過保護、拒絕否認、懲罰嚴厲因子分高于非獨生子女（P＜0.05）。獨生子女AMS的追求成功和避免失敗因子分低于非獨生子女（P＜0.05）。獨生子女SES總分低于非獨生子女（P＜0.05）。見表2。

表2 獨生子女與非獨生子女父母教養方式、成就動機及自尊比較（±s）

表2 獨生子女與非獨生子女父母教養方式、成就動機及自尊比較（±s）

條目獨生子女（n＝741）非獨生子女（n＝1 332）t值P值EMBU父母教養方式（父親）情感溫暖理解50.44±9.01 47.65±8.65 6.94＜0.001懲罰嚴厲20.37±6.47 19.86±6.29 1.75 0.081過分干涉21.57±4.48 20.73±4.38 4.18＜0.001偏愛被試11.20±3.75 10.91±3.23 1.85 0.065拒絕否認10.82±3.33 10.24±3.45 3.76＜0.001過度保護11.37±3.12 11.22±2.57 1.14 0.255父母教養方式（母親）情感溫暖理解52.24±9.77 51.49±9.43 1.71 0.087過干涉過保護35.35±6.67 34.04±6.57 4.32＜0.001拒絕否認14.04±4.56 13.59±4.55 2.15 0.032懲罰嚴厲14.44±5.12 13.80±4.91 2.84 0.005偏愛被試11.12±3.77 10.93±3.24 1.21 0.228 AMS追求成功48.57±10.67 49.73±9.48 2.55 0.011避免失敗43.63±10.34 46.21±10.07 5.53＜0.001 SES總分21.44±4.15 22.45±4.37 5.09＜0.001

3 討論

研究表明，獨生子女與非獨生子女在父母教養方式方面存在顯著性差異［8］。獨生子女的父親對子女采取情感溫暖理解、過分干涉、拒絕否認的教養方式高于非獨生子女的父親；獨生子女的母親對子女采取過干涉過保護、拒絕否認、懲罰嚴厲的教養方式高于非獨生子女的母親。父母教養方式對青少年的發展有著重要影響［9］。在家庭環境中，獨生子女作為家庭中唯一的一個孩子，受到重視的程度要高于非獨生子女，在成長、學習、生活過程中，得到父母更多的關心、呵護和照顧，但與此同時，父母的過分干涉、過分保護也對孩子的成就動機和自尊感產生了相應的影響。

獨生子女追求成功的動機低于非獨生子女，避免失敗的動機也低于非獨生子女。此研究結果與崔向軍等［10］的研究結果基本一致。這與非獨生子女在兄弟姐妹之中要平均分享來自父母的溫暖理解關愛，在父母前突出表現自己的欲望更加強烈，對個人的價值期待更高，獨立意識、堅韌性、完成目標的動力更強有關。而成就動機的強弱則決定了人在面對逆境、挑戰、困難時會產生不同的情感反應，非獨生子女所形成的堅韌頑強性格讓他們向往成功，擁有更強的奮斗精神和堅強信念，在艱難險阻面前不回避、不畏懼、不退縮，積極面對現實，勇往直前，容易取得事業上的成功。相對而言，獨生子女在父母的過度關愛之下缺乏成功體驗，容易在競爭對手之前形成自卑心理，自卑的個體自我價值感低，缺乏自信和勇氣，總是壓抑自己的成就需要［11］。

研究結果顯示，獨生子女SES量表總分低于非獨生子女。這與章清荷等［12］、李旸［13］的研究結果基本一致。

結合獨生子女家庭中父母教養方式特點，父母對孩子的關注度過高，凡事喜歡代勞、遷就、溺愛等，往往會壓抑子女的獨立意識，使孩子增加依賴性，缺乏自信心，減弱自尊感。而自尊與積極應對方式正相關，與消極應對方式負相關，自尊水平會在很大程度上影響他們是否采用積極的應對方式［14］。父母越偏愛子女，對子女過度懲罰以及一味拒絕、否認都會影響子女的獨立性發展［15］。這就造成獨生子女獨立意識差，有可能在困難面前消極應對。對于非獨生子女，由于多個孩子分散了父母的精力，無形中的疏于照顧和無暇顧及，讓孩子體驗到更多的實踐機會，感受到自我價值的實現，增強自豪感和自信心，愿意通過親身實踐為自己贏得更多的尊重。

綜上所述，由于父母對孩子教養方式方面存在的差異，導致獨生子女的成就動機及自尊感普遍低于非獨生子女。自尊對于個體追求成功的動機具有重要影響［16］，而成就動機的強弱在是否能夠促進個體潛能發揮、激發學習興趣、勇于研究探索方面會發揮不同的作用，從而對孩子的人生觀、價值觀及其成就行為產生相應的影響。很多研究表明，成就動機是個體社會化的結果，家庭教育的影響較大［17］。父母的偏愛造成了子女的懦弱和過度依賴性，使子女失去追求成功的信心［18］。父母溫情理解式教養方式有利于青少年創造力的培養和自信心行動力的提升［19］。因此，父母要樹立正確的教育理念，將關愛孩子與教育孩子結合起來，無論是獨生子女還是非獨生子女，都要愛的合理、恰當、科學。對獨生子女既要情感關懷，又要嚴格要求，避免過度溺愛和過多干涉，讓孩子不做溫室花朵，經得起風吹雨打，使其在寬松愉快的氛圍中健康成長；教育非獨生子女，父母要付出更多的努力和辛苦，平衡每個人的教育資源，關注孩子心理健康，多和孩子做感情上的溝通，做到不偏不倚。同時，關注孩子的成就意識，發展健康適宜的自尊，以健康的心態迎接面對生活的挑戰，陪伴孩子一起成長，快樂生活。

［1］王相菊.獨生子女與非獨生子女父母教養方式的對照研究［J］.中國民康醫學，2005，17（9）：535－536

［2］孫蘊韜，顧紅.初中生父母教養方式及其對成就動機的影響［J］.中國健康心理學雜志，2009，17（2）：175－176

［3］劉伊玲.中專生自尊與父母教養方式的相關研究［J］.衛生職業教育，2010，28（21）：128－129

［4］李靜，馮瓊，劉萌，等.大學生自尊、自我接納與家庭教養方式的相關性研究［J］.當代護士，2013，11（6）：112－114

［5］楊美榮，王婧艷，高志華，等.初中生成就動機和自尊、父母教養方式的關系研究［J］.中國健康心理學雜志，2010，18（4）：440－442

［6］汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊［J］.中國心理衛生雜志，1999，13（增刊）：164－167，318－320

［7］葉仁敏，Hagvet KA.成就動機的測量與分析［J］.心理發展與教育，1992，8（2）：14－16

［8］韓雪，李建明.高中生父母教養方式與自尊關系的研究［J］.中國健康心理學雜志，2008，16（1）：105－107

［9］許標，樊春雷，高文斌.父母教養方式和應對方式對問題青少年出現問題行為的影響研究［J］.中國全科醫學，2015，18（22）：2723－2726

［10］崔向軍，郭永芳，王瑩，等.大學生堅韌性與成就動機的相關研究［J］.中國全科醫學，2012，15（4B）：1241－1243

［11］蔣山花，王勛，張振新.大學生社會比較與成就動機的關系：自卑的中介作用［J］.心理技術與應用，2015，3（8）：10－15

［12］章清荷，董永海，張志華，等.合肥市中學生獨生與非獨生子女的抑郁狀況調查［J］.中華疾病控制雜志，2013，17（2）：126－130

［13］李旸.高職學生自尊與孤獨相關關系的分析研究［J］.天津職業院校聯合學報，2015，17（2）：19－22

［14］洪明，范兆雄.大學生自尊、自我妨礙、防御性悲觀和成功恐懼的關系［J］.中國心理衛生雜志，2015，29（3）：230－235

［15］劉永，黃瓊，羅志平，等.父母養育方式、自尊感與大學生獨立性關系的研究［J］.衛生職業教育，2013，31（7）：128－130

［16］賈蕊，槐玲玲，郭威.初中生成就動機與自尊的相關研究［J］.中國健康心理學雜志，2007，15（7）：642－644

［17］趙輝.家庭環境因素與大學生成就動機的相關研究［J］.中國健康心理學雜志，2004，12（5）：325－326

［18］張慶辭，欒國霞，李建偉.初中生成就動機與自尊、父母教養方式關系研究［J］.中國健康心理學雜志，2006，14（6）：621－623

［19］劉彩誼，張惠敏，張蓮，等.父母養育方式對中學生創造力傾向和自我效能感的影響［J］.中國健康心理學雜志，2013，21（4）：589－591

A comparative study of differences for parental rearing pattern，achievement motivation and self-esteem between only child and non-only-child．

ZHAO Jing，YAN Baoping，LIAN Wenxian，et al．
The Sixth People＇s Hospital of Hebei Province，Baoding 071000，China

Objective To investigate the differences for parental rearing pattern，achievement motivation and self-esteem between only child and non-only-child.MethodsA total of 741 only children and 1 332 non-only-children were selected and assessed with Egna Minnen Bamdoms Uppfostran（EMBU），Achievement Motivation Scale（AMS）and Self-esteem Scale（SES）.ResultsThe factor scores of father’warmness，interference，refuse and mother’s interference，refuse，punishment in EMBU in only child group were all significantly higher than those in non-only-child group（P＜0.05）.The factor scores of MS and MF in AMS in only child group were all significantly lower than those in non-only-child group（P＜0.05）.The totalscore of SES in only child group was significantly lower than that in non-only-child group（P＜0.05）.ConclusionsThere are obvious differences for parental rearing pattern，achievementmotivation and self-esteem between only child and non-only-child.

Only child Non-only-child Parental rearing pattern Achievementmotivation Self-esteem

B844.2

A

2095－9346（2015）－06－0423－03

10.3969／j.issn.2095－9346.2015.06.007

2015－08－03）

（

2015－09－16）

1.071000 河北保定，河北省第六人民醫院 2.石家莊腎病醫院 3.解放軍256醫院