米氮平對抑郁癥患者認知功能的影響*

戴占占 周振和 趙幸福 袁國楨

米氮平對抑郁癥患者認知功能的影響*

戴占占 周振和 趙幸福 袁國楨

目的 探討米氮平對抑郁癥認知功能的影響。方法選擇35例抑郁癥患者為研究組予米氮平治療，治療8周；選擇35名健康人作為對照組。兩組入組時及研究組治療后采用韋氏數字廣度（DS）、威斯康星分類卡片（WCST）及愛荷華賭博任務（IGT）測試；以漢密頓抑郁量表（HAMD）的減分率評定米氮平療效。結果研究組有效率77%，痊愈率為43%；入組時研究組WCST總應答數、持續錯誤應答數和非持續錯誤應答數均高于對照組，完成分類數低于對照組（P＜0.05）；研究組治療后WCST持續錯誤應答數較入組時減少，完成分類數較入組時提高（P＜0.05）；入組時研究組IGT的第1、4模塊評分高于對照組（P＜0.05）。結論米氮平能夠改善抑郁癥患者短時記憶力以及執行功能損害，但對情感決策損害改善不明顯。

抑郁癥 認知功能 情感性決策 執行功能 短時記憶 米氮平

抑郁癥的主要臨床特征為持續情緒低落和認知功能障礙。目前研究發現注意、記憶及執行功能損害為抑郁癥患者認知功能損害的主要表現［1］。抑郁癥的治療以藥物治療為主。米氮平（mirtazapine）為臨床上唯一一種去甲腎上腺素（NE）和特異性的5羥色胺（5-HT）能新型抗抑郁藥［2］，目前該藥對抑郁癥患者認知功能影響的研究較少。目前研究發現抑郁癥患者在情感決策中有異常表現［3，4］，但該癥狀是抑郁癥患者的特質標志還是狀態標志尚不明確。本研究比較了抑郁癥患者與健康對照在短時記憶力、執行功能、情感決策方面的差異，同時評價米氮平對認知功能的影響，現報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 研究組按照就診的先后順序，選取2013年6月～2014年7月無錫市精神衛生中心門診及住院抑郁癥患者35例，其中男性13例，女性22例，年齡平均（35.13±9.21）歲，受教育年限平均（11.41± 4.23）年。入組標準：（1）符合美國精神疾病診斷與統計手冊第四版（DSM-IV）抑郁癥的診斷標準；（2）24項漢密頓抑郁量表（HAMD-24）評分＞24；（3）知情同意并合作者。排除標準：（1）腦器質性與軀體疾病患者；（2）近6個月予電休克治療者。對照組為本院職工35名，其中男性14名，女性21名，年齡平均（34.72± 7.91）歲，受教育年限平均（12.53±3.91）年。入組標準：身體健康并且無精神疾病陽性家族史者。兩組在性別、年齡及受教育程度方面比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 實驗方法

1.2.1 神經測驗 兩組入組時及研究組治療后均給予各項神經測驗評估。（1）韋氏數字廣度（DC）［5］：采用龔氏修訂韋氏成人智力量表中的數字廣度分測驗（DS）評估被試的短時記憶功能，分析指標為數字廣度分測驗量表分。（2）威斯康星分類卡片（WCST）［5］：是公認的一項認知功能的經典測驗，評估被試執行功能，本研究主要分析指標：總應答數、持續性錯誤應答數、非持續性錯誤應答數和完成分類數。（3）愛荷華賭博任務（IGT）［6］：為模擬現實情景性決策的經典任務，主要用于評估被試的情感性決策與判斷，該測驗的使用亦為本研究特色之處。IGT有A、B、C、D 4副牌，每副60張，有一半正面為紅色或黑色。各副紙牌均以背面呈現，要求被試選牌并盡可能贏得更多的錢。每次選牌的收益額或損失額及此時為止的總收益額均會反饋在電腦屏幕上。從A副牌中每選1張牌收益100元，每連續選10張牌有5張牌既獲得100元收益又產生150～350元不等的損失，總損失額為1250元，凈損失為250元，。從B副牌中每選1張牌收益也為100元，每10張牌會出現1次損失額為1250元，凈損失仍為250元。C副牌，每選1張牌可獲得50元收益，但會產生25～75元不等的損失，每10張牌出現總損失250元，凈收益為250元。D副牌，每選一張牌收益也為50元。每10張牌，有1次250元的損失，凈收益也為250元。長遠來看，A、B均為不利牌，C、D牌均為有利選擇。根據決策進程將100次測驗分為5個模塊，每20次選擇為1個模塊。各模塊的凈分數（C＋D）－（A＋B）即選擇有利牌的次數減去不利牌選擇的次數。該測驗分析指標為：5個模塊各自的得分。

1.2.2 藥物治療 研究組采用米氮平治療，第1天15 mg，第3天30 mg，第7天根據實際情況增加到45 mg。全程為8周。

1.2.3 療效評定標準 HAMD-24用于評估研究組抑郁程度，及經米氮平治療后抑郁癥狀改善情況。研究組入組時及治療后均使用HAMD-24評定抑郁程度。以HAMD-24減分率判斷治療是否有效，減分率≥50%為有效，減分率＜50%為無效，以試驗結束時HAMD-24量表總分＜7分為治愈［7］。分析指標為HAMD評分以及米氮平治療的有效率、痊愈率。

1.3 統計處理 用SPSS17.0對數據進行統計分析，包括描述性統計、計量資料的獨立樣本t檢驗和計數資料的χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 研究組HAMD評分 研究組入組時HAMD評分為（28.31±7.20）分，治療后第8周末HAMD評分為（12.00±6.44）分。治療后無效8例，有效27例，痊愈15例，有效率77%，痊愈率為43%。

2.2 兩組DS評分比較 研究組入組時DS評分為（10.58±2.90）分，對照組為（13.19±3.00）分，研究組DS評分小于對照組（t＝3．70，P＜0.05）；治療后第8周末研究組DS評分為（12.61±3.20）分，較入組時升高（t＝2．78，P＜0.05），研究組治療后DS評分與對照組入組時比較差異無統計學意義（t＝0．79，P＞0.05）

2.3 兩組各時點WCST評分比較 入組時研究組WCST總應答數、持續錯誤應答數和非持續錯誤應答數均高于對照組，完成分類數低于對照組（P＜0.05）；研究組治療后WCST持續錯誤應答數較入組時減少，完成分類數較入組時提高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組各時點WCST評分比較（±s）

表1 兩組各時點WCST評分比較（±s）

注：與對照組比較，*P＜0．05；與研究組入組時比較，△P＜0.05

研究組（n＝3 5）入組時1 1 4 . 3 5 ± 2 0 . 2 4*3 6 . 9 2 ± 2 0 . 4 7*1 7 . 2 2 ± 8 . 7 7*3 . 5 1 ± 1 . 5 4*治療后1 0 8 . 5 1 ± 2 2 . 4 2 2 6 . 5 5 ± 2 2 . 5 3△1 5 . 5 2 ± 7 . 4 1 4 . 3 2 ± 1 . 4 1△對照組（n＝3 5）1 0 2 . 3 3 ± 2 1 . 2 2 2 7 . 6 3 ± 1 3 . 4 4 1 3 . 5 1 ± 6 . 3 0 4 . 6 0 ± 1 . 1 3

2.4 兩組各時點IGT各個模塊評分比較 入組時研究組IGT的第1、4模塊評分高于對照組（P＜0.05）。治療后IGT的各模塊評分與入組時比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組各時點WCST各模塊評分比較（±s）

表2 兩組各時點WCST各模塊評分比較（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別第1模塊第2模塊第3模塊第4模塊研究組（n＝3 5）入組時－1 . 5 5 ± 4 . 2 5*－1 . 4 1 ± 5 . 7 6 0 . 0 0 ± 7 . 8 2 1 . 5 5 ± 8 . 9 6*治療后－3 . 3 3 ± 5 . 3 5－1 . 2 0 ± 6 . 0 8－1 . 5 6 ± 8 . 5 5 0 . 2 1 ± 7 . 1 2對照組（n＝3 5）－4 . 3 9 ± 6 . 4 8－1 . 4 8 ± 6 . 6 7－2 . 1 3 ± 8 . 9 3－3 . 3 5 ± 7 . 7 5

3 討論

目前研究發現，除核心情緒障礙外，抑郁癥認知功能損害明顯。有研究發現［8，9］抑郁癥患者的認知功能障礙與抑郁癥狀可能是相互獨立的，這可能是抑郁癥患者在緩解期內社會功能仍不能完全恢復的主要原因之一。有研究表明三環類抗抑郁藥會損害抑郁癥患者的注意力、警覺性、記憶力［10，11］。本研究發現抑郁癥患者短時記憶、執行功能和情感性決策均有不同程度損害，經米氮平治療8周后抑郁癥患者癥狀改善顯著，短時記憶和執行功能顯著提高，情感性決策無明顯改善。

米氮平是近幾年推出的新藥，其主要拮抗中樞突觸前α2腎上腺素能自身受體或異體受體，促進NE釋放，而增強NE能神經傳導作用。而增高的NE又可促進5-HT在神經末梢的釋放［12］，因此該藥具有全新和獨特的雙重機制；另外米氮平阻斷5-HT2和5-HT3受體的作用，而具有較好的抗焦慮、改善睡眠及性功能作用，該藥對抑郁癥的治療具有較好的療效和安全性［13］。

本研究中，抑郁癥患者經8周米氮平治療后抑郁情緒癥狀緩解顯著，并且執行功能明顯改善。β腎上腺素能受體參與大腦學習和記憶加工過程，刺激β腎上腺素系統顯示再認和回憶的改善［14］，提示米氮平對個體的認知功能可能具有保護作用；另一方面，米氮平能夠顯著改善抑郁癥的癥狀，有研究發現經4周有效藥物治療的抑郁癥患者，記憶力顯著提高，并且患者的情緒改善與記憶力提高相關［15］。Trichard C等［16］研究發現抑郁癥狀顯著緩解后，言語流暢性作業成績明顯改善。本研究結果提示隨著患者病情緩解，短時記憶力、執行功能較前改善，與以往研究結果一致。有研究顯示長期睡眠障礙會影響人的短時記憶、注意力等［17］，而米氮平有改善睡眠，抗焦慮的作用，從這一角度來說，米氮平也可部分改善患者認知功能。但研究組治療后與入組時比較WCST的非持續錯誤數無顯著提高，提示患者的注意力仍未恢復正常，也有研究發現抑郁癥患者在緩解期仍有認知功能損傷殘留［18］。由于本研究中抑郁癥患者藥物治療時間尚短，抑郁癥患者經米氮平長時間有效治療后，認知功能能否恢復正常，有待于未來繼續追蹤觀察。

情感決策是指個體面臨價值矛盾而引發情感沖突時針對至少兩種價值類型不同或價值程度大小不同的事物做出利于將來的選擇［19］。情感決策由于高度的自我卷入，往往伴隨緊張的情緒體驗，這與以往的決策任務不同，該決策行為同時包含情感因素和邏輯因素［19］。本研究顯示抑郁癥患者在入組時與對照組相比情感性決策趨向于低收益、低風險決策。抑郁癥患者整個測驗為規避風險的傾向，在第1模塊為高收益、高風險決策，在以后的選擇逐漸調整為低收益、低風險決策。而正常人決策過程波動較大，前4個模塊總體趨勢是選擇高收益、高風險牌，第5模塊調整為低收益、低風險決策。提示抑郁癥患者對損失更為敏感，與正常人相比較，決策模式為規避風險模式。而正常人在未來前景不明朗時，更為關注即時收益，敢于冒險。有研究發現［3］嚴重抑郁癥患者學習規避風險的能力強于正常對照組，中度抑郁癥患者對即刻的高懲罰更為敏感，收益快感缺失，未來的選擇策略更傾向于回避高懲罰，這與本研究結果一致。Paulus MP等［4］研究認為抑郁癥患者與高懲罰回避相關，抑郁癥患者對負面的信息更為敏感，傾向于負面的自我管理歸因。本研究結果與以往研究一致，均顯示抑郁癥患者情感決策有損害，研究組在治療后情感決策損害未能改善，由此推測情感決策損傷為特質性而非狀態性損害。

抑郁癥患者有不同程度的短時記憶、認知功能和情感決策的損害，米氮平能有效緩解抑郁癥狀和改善患者的認知功能，但是對情感決策損害改善不顯著，推測情感決策為抑郁癥的特質性標志而非狀態性標志。本研究樣本量較小，應用米氮平治療的時間較短，下一步將擴大樣本量，繼續隨訪跟蹤，對實驗結果進一步驗證。

［1］蘇暉，江開達，徐一峰，等.抑郁癥首次發病患者認知功能的研究［J］.中華精神科雜志，2005，38（3）：146－149

［2］司天梅.米氮平在抑郁癥治療中的作用［J］.中華精神科雜志，2013，46（2）：116－117

［3］von Helversen B，Wilke A，Johnson T，et al.Performance benefits of depression：sequential decision making in a healthy sample and a clinically depressed sample［J］.J Abnorm Psychol，2011，120（4）：962－968

［4］Paulus MP，Yu AJ.Emotion and decision-making：affect driven belief systems in anxiety and depression［J］.Trends Cogn Sci，2012，16（9）：476－483

［5］陳良梅，施旺紅，陳元堂.難治性抑郁癥患者認知功能損害的對照研究［J］.精神醫學雜志，2011，2（4）：127－128

［6］Bechara A，Damasio AR，Damasio H，et al.Insensitivity to future consequences following damage to human prefrontal cortex［J］.Cognition，1994，50（1-3）：7－15

［7］翁史旻，李華芳，趙靖平，等.米氮平與氟西汀治療抑郁癥的多中心對照研究［J］.中國新藥與臨床雜志，2001，20（5）：329－333

［8］Reischies FM，Neu P.Comorbidity of mild cognitive disorder and depression aneurcpsychological analysis［J］.Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci，2000，250（4）：186－193

［9］Koetsier GC，Volkers AC，Tulen JH，et al.CPT performance in major depressive disorder before and after treatmentwith imipramine or fluvoxamine［J］.J Psychiatr Res，2002，36（6）：391－397

［10］van Laar MW，Volkerts ER，Verbaten MN，et al.Differential effects of amitriptyline，nefazodone and paroxetine on performance and brain indices of visual selective attention and working memory［J］.Psychopharmacology（Berl），2002，162（4）：351－363

［11］Trick L，Stanley N，Rigney U，et al.A double-blind，randomized，26-week study comparing the cognitive and psychomotor effects and efficacy of 75 mg（37.5 mg b.i.d）venlafaxine and 75 mg（25mgmane，50 mg nocte）dothiepin in elderly patients with moderate major depression being treated in general practice［J］.J Psychopharmacol，2004，18（2）：205－214

［12］張紀水，劉鐵橋，趙靖平，等.米氮平與氟西汀治療抑郁癥的對照研究［J］.中國臨床康復，2003，7（30）：4102－4104

［13］田國強，粱勝林，秦國興.文拉法辛緩釋劑與米氮平治療難治性抑郁癥的對照研究［J］.中國新藥與臨床雜志，2007，26（9）：688－691

［14］吳香巍，李清偉，吳文源.抗抑郁劑對認知功能的影響［J］.上海精神醫學，2010，22（2）：123－125

［15］田國強，粱勝林，秦國興.文拉法辛緩釋劑與米氮平治療難治性抑郁癥的對照研究［J］.中國新藥與臨床雜志，2007，26（9）：688－691

［16］Trichard C，Martinot JL，Alagille M，et al.Time course of prefrontal lobe dysfunction in severely depressed in patients：a longitudinal neuropsychological study［J］. Psychol Med，1995，25（1）：79－85

［17］王湘慶，郎森陽.睡眠障礙與認知功能損害［J］.中國全科醫學，2006，9（8）：613－616

［18］肖勃，謝文嬌，謝思斯，等.艾司西酞普蘭和氟西汀治療首發抑郁癥臨床療效及認知功能影響的研究［J］.中華行為醫學與腦科學雜志，2009，18（6）：487－489

［19］楊林.情緒狀態對情感決策的影響：行為和神經機制的研究［D］.南京：東南大學，2010

Effect of mirtazapine on cognitive function in patients with depression．

DAI Zhanzhan，ZHOU Zhenhe，ZHAO Xingfu，et al．
Wuxi Mental Health Center affiliated to Nanjing Medical University，Wwuxi 214000，China

Objective To investigate the effect of mirtazapine on cognitive function in patientswith depression.Methods35 patients with depression（study group）were treated withmirtazapine for8 weeks.35 healthy controlswere recruited as control group.All cases in study group were assessed with Hamilton Depression Scale（HAMD），Wechsler Digit Span（DS），Wisconsin Card Sorting Test（WCST）and Iowa Gambling Task（IGT）at baseline and at the end of the 8-week treatment.The efficacy of mirtazapine was evaluated by using reduction rate of HAMD.Cases in control group were assessed with DS，WCST and IGT.ResultsThe response rate was 77%and the recovery rate was 43%in study group.Numbers of total correct responses，perseverative errors and non-perseverative errors of WCST atbaseline were significantly higher in study group than those in control group，and number of categories completed at baseline in study group was significantly lower than that in control group（P＜0.05）.Compared with the baseline，number of perseverative errors of WCST in study group decreased significantly and number of categories completed in study group increased significantly at the end of the treatment（P＜0.05）.Scores of 1stand 4thmodule of IGT at baseline in study group was significantly higher than those in control group（P＜0.05）.ConclusionMirtazapine can improve the lesions of short-term memory and executive function in depressive patients，but it takes little effecton dysfunction of affective decision-making.

Depression Cognitive function Affective decision-making Executive function Short-term memory Mirtazapine

R749.4

A

2095－9346（2015）－06－0437－03

10.3969／j.issn.2095－9346.2015.06.011

2015－09－08）

（

2015－10－01）

江蘇省無錫市科技創新項目（編號：CSE31N1424）

214000 江蘇無錫，南京醫科大學附屬無錫市精神衛生中心

趙幸福：E-mail：drzxf@hotmail.com；袁國禎：E-mail：ygzedu@sina.com