快遞員隱匿快件行

何明田　王萍

一、基本案情

2012年12月12日，王某某與甘肅蘭州某快遞公司簽訂了為期兩年的加盟合同，約定由其成立分公司負(fù)責(zé)該公司在甘肅白銀市區(qū)的快件寄遞業(yè)務(wù)。2014年12月12日，王某某因續(xù)約問題與蘭州上級公司發(fā)生糾紛。自2014年12月13日至同年12月16日間，王某某為與上級公司續(xù)約，以合同到期為由，采用截留不派送、虛假簽收等手段隱匿客戶快件352件。期間，消費(fèi)者因未收到快件向其詢問時(shí)，王某某謊稱工作車輛損壞暫時(shí)無法送達(dá)。2014年12月18日，白銀市郵政管理局接群眾投訴后，在督促王某某派送快件未果的情況下，報(bào)案至公安機(jī)關(guān)。偵查人員于同年12月19日立案并將王某某抓獲歸案，同時(shí)查獲被其隱匿的全部快件。經(jīng)蘭州上級公司協(xié)調(diào)，涉案快件現(xiàn)已全部寄遞各收件人。

二、分歧意見

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某某隱匿郵件的行為涉嫌侵犯通信自由罪；

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某某的行為涉嫌私自隱匿郵件罪；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某某不及時(shí)派送快件的行為涉嫌故意延誤投遞郵件罪；

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為對王某某不及時(shí)派送快件的行為不宜以犯罪論處。

三、評析意見

分析王某某的行為是否構(gòu)成犯罪，首先需要在刑法范疇內(nèi)確定各個(gè)語詞的內(nèi)涵，然后將案情和犯罪構(gòu)成要件相結(jié)合，對其行為性質(zhì)予以認(rèn)定。

（一）對本案涉及的法律術(shù)語的界定

公民的通信自由和通信秘密是憲法保護(hù)的基本權(quán)利，除法律規(guī)定的例外情形，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯。[1]在刑法范圍內(nèi)，不論是侵犯通信自由罪，還是私自隱匿郵件罪，刑法規(guī)制的意義都在于對公民通信自由權(quán)的保障。本案王某某行為可能涉及刑法第252條（侵犯通信自由罪）、第253條（私自隱匿郵件罪），第304條（故意延誤投遞郵件罪）罪名，界定王某某截留快件不派送的行為是否構(gòu)成犯罪，就要明確如下法律術(shù)語的內(nèi)涵：

1.準(zhǔn)確理解刑法中的“信件”、“郵件”、“快件”的含義，并界定本案中的“快件”是否屬于公民通信自由權(quán)的載體。

本文的觀點(diǎn)是：刑法中的“信件”、“郵件”、“快件”的含義與普通意義上上述詞語的含義并無不同。根據(jù)現(xiàn)行《郵政法》附則的規(guī)定，“信件”是指信函（以套封形式按照名址遞送給特定個(gè)人或者單位的緘封的信息載體，不包括書籍、報(bào)紙、期刊等）、明信片。“郵件”是指郵政企業(yè)寄遞的信件、包裹、匯款通知、報(bào)刊和其他印刷品等。“快件”是指快遞企業(yè)遞送的信件、包裹、印刷品等。[2]

分析上述語詞的含義可知，“快件”與“郵件”確實(shí)因寄遞主體不同而有差異。但郵政法第35條第1款規(guī)定“任何單位和個(gè)人不得私自開拆、隱匿、毀棄他人郵件。”；該法第59條規(guī)定：“本法……第三十五條第一款……關(guān)于郵件的規(guī)定，適用于快件。”；該法第71條規(guī)定：“冒領(lǐng)、私自開拆、隱匿、毀棄或者非法檢查他人郵件、快件，尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予治安管理處罰。”因此，盡管《郵政法》不屬于《刑法》的特別法條，但從法律規(guī)定的邏輯關(guān)系理解，對于隱匿快件行為的制裁可以先考慮行政處罰措施，對于構(gòu)成犯罪的，即可適用刑法予以規(guī)制。另外，從保護(hù)公民民主權(quán)利出發(fā)，隱匿快件的行為也可能侵犯公民通信自由權(quán)。至此，本文的觀點(diǎn)是，“快件”屬于刑法意義上“郵件”的范疇，能夠成為公民通信自由權(quán)的載體，隱匿“快件”的行為仍然可能構(gòu)成犯罪。

2.快遞從業(yè)人員可以適用郵政從業(yè)人員刑事規(guī)則。快遞行業(yè)具有特殊性。它不僅影響公民民主權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而且可能關(guān)乎國家安全。因此，《郵政法》第51條第1款、第55條分別規(guī)定了國家對快遞業(yè)務(wù)的經(jīng)營許可制度及對信件業(yè)務(wù)的的郵政專營制度。[3]實(shí)踐中，快遞從業(yè)人員一般也需要取得快遞員從業(yè)資格證才能從事相關(guān)業(yè)務(wù)。基于保障公民通信自由權(quán)的考慮，法律對接觸公民通信權(quán)載體的工作人員以非常嚴(yán)格的保障義務(wù)。也是基于此，刑法第253條的規(guī)定的犯罪主體是特殊主體——“郵政工作人員”。

那么，快遞員是否屬于“郵政工作人員”？有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)罪行法定原則，快遞從業(yè)人員不適用郵政從業(yè)人員刑事規(guī)則，因此快遞員隱匿快件的行為不能以刑法第253條定罪處罰。[4]對此，本文的觀點(diǎn)是，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展已經(jīng)在事實(shí)上擴(kuò)大了“郵政工作人員”的內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)聯(lián)系實(shí)際實(shí)際對“郵政工作人員”進(jìn)行重新解釋。

根據(jù)《郵政法》第56條規(guī)定：“快遞企業(yè)可以經(jīng)營郵政企業(yè)專營業(yè)務(wù)范圍以外的信件快遞業(yè)務(wù)。”至此，我們可以看到，現(xiàn)如今的快遞企業(yè)不僅可以寄遞物品，還可以寄遞信件，也就是可以參與以往完全屬于郵政企業(yè)專營的業(yè)務(wù)。那么，如今的“郵政工作人員”范圍也就不該僅限于郵局工作人員，“快遞員”完全可以納入“郵政工作人員”范疇，其若私自隱匿郵件侵犯公民通信自由權(quán)的，仍然能以該罪定罪處罰。這一判斷也有法律規(guī)定的支持——《郵政法》第59條規(guī)定了郵政企業(yè)及其從業(yè)人員的規(guī)定適用于快遞企業(yè)及其從業(yè)人員的內(nèi)容。

因此，本文的觀點(diǎn)是，可以將快遞員納入“郵政工作人員”范疇，并對其適用郵政從業(yè)人員刑事規(guī)則。

（二）王某某的行為不構(gòu)成犯罪

1.王某某的行為不構(gòu)成侵犯通信自由罪。案例中，判定王某某的行為是否構(gòu)成侵犯通信自由罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑法第252條規(guī)定，查明王某某是否隱匿了他人信件。結(jié)合前文所述定義可知，王某某扣押的快件均為消費(fèi)者網(wǎng)購的商品，即快遞包裹，其中沒有“信件”。另外，客觀方面王某某也沒有實(shí)施“非法開拆”行為，因此不能對其以侵犯通信自由罪定罪處罰。

2.王某某的行為不構(gòu)成私自隱匿郵件罪。如前所述，“快件”屬于“郵件”，快遞員屬于“郵政工作人員”范疇，那么，快遞員隱匿郵件的行為是否構(gòu)成私自隱匿郵件罪？《刑法》第253條規(guī)定在第四章，其主旨是為了保護(hù)公民的民主權(quán)利，具體而言，是為了保護(hù)公民通信自由。根據(jù)該條款規(guī)定：凡是私自隱匿郵件的郵政工作人員，均當(dāng)受到刑事制裁。然而，對王某某的行為也不宜以該罪論處。

（1）王某某扣留快件不派送，主要目的是“要挾”上級公司與其續(xù)約，其仍然有送達(dá)快遞的意思，這一點(diǎn)參考其應(yīng)對消費(fèi)者詢問的回答即可知。因此，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，不宜對其以私自隱匿郵件罪論處。

（2）分析王某某與消費(fèi)者之間的法律關(guān)系可知，消費(fèi)者網(wǎng)購商品交付快遞公司寄遞，與上級公司締結(jié)的是承攬合同，形成合同關(guān)系。上級公司基于王某某所在白銀分公司的加盟關(guān)系，將商品交由王某某投遞。對于消費(fèi)者而言，王某某是基于委托關(guān)系，對外代表上級公司履行按期送達(dá)快件的義務(wù)。這樣，王某某雖然可以定義為“郵政工作人員”，但其不及時(shí)送達(dá)快件的行為主要是合同法規(guī)制的違約行為，也就是延誤了收件人及時(shí)接收快件，而非主要對公民通信自由權(quán)的侵犯。“通信自由”與“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”不可簡單等同。因此，對王某某的行為也不宜以私自隱匿郵件罪進(jìn)行評價(jià)。

3.王某某的行為不構(gòu)成故意延誤投遞郵件罪。《刑法》第304條規(guī)定：郵政工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，故意延誤投遞郵件，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處2年以下有期徒刑或者拘役。如前所述，王某某私自扣留快件不寄遞，目的在于和上級公司協(xié)商續(xù)約，其主觀上雖然沒有非法占有快件的目的，但其在短短4天時(shí)間內(nèi)，扣留了352件快件，且在郵政管理部門督促其及時(shí)派送快遞時(shí)仍然拒不投遞，最終在公安機(jī)關(guān)介入的情況下才返還了快件，其行為確實(shí)延誤了快件的及時(shí)投遞。然而，從案例后續(xù)處理結(jié)果來看，王某某的行為沒有造成嚴(yán)重后果，因此對其行為也不宜以故意延誤投遞郵件罪論處，建議對其予以行政處罰較為適宜。

注釋：

[1]參見《中華人民共和國憲法》第40條規(guī)定：中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

[2]參見2012年10月26日修訂實(shí)施的《中華人民共和國郵政法》第九章附則第84條規(guī)定。以下涉及《郵政法》的相關(guān)條款均為修訂后的《郵政法》內(nèi)容。

[3]該法第51條第1款規(guī)定：經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可；未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)。該法第55條規(guī)定：快遞企業(yè)不得經(jīng)營由有陣企業(yè)專營的信件寄遞業(yè)務(wù)，不得寄遞國家機(jī)關(guān)公文。

[4]《試論隱匿快件行為之定性》，李超，《法學(xué)之窗》，2011年11月。