《孔子家語·執轡》篇與《周禮》可靠性問題

楊朝明，崔海鷹

(中國孔子研究院，山東曲阜273100)

《孔子家語·執轡》篇與《周禮》可靠性問題

楊朝明，崔海鷹

(中國孔子研究院，山東曲阜273100)

《孔子家語》和《周禮》是中國文化中的兩部重要元典。但在疑古思潮盛行時期，這兩部典籍的作者、成書乃至真偽問題都引起過極大爭議。近年來，隨著新出土文獻的參照，《孔子家語》的真實性與文獻價值越來越為學界所重視。尤其值得注意的是，《家語》中的不少材料，往往會提示其他古文獻的真偽、成書年代等信息。其中《執轡》一篇，就透露出關于《周禮》成書年代及可靠性的重要信息。該篇以執轡駕車作譬喻，形象地闡述了孔子德主刑輔思想。特別是關于“古之御天下者，以六官總治”的論述，更與《周禮》六官的設置密切相應，可以視為孔子對后者的總結、闡釋。由此可以推證，《周禮》具有極高的可靠性，其成書一定遠在孔子之前，極有可能為周公所作。

孔子家語;執轡;周禮;成書年代

在中國文化的典籍之中，無論《孔子家語》還是《周禮》，在關于所謂作者與成書年代問題上，都曾具有極大爭議。即使在疑古思潮盛行時期，除了少數極端的疑古論者，學術界大多還是隱約看到了它們的價值。但是，其價值究有幾何，卻未必符合實際。

宋代以來，《孔子家語》一書曾長期被疑為王肅偽作，甚至被認為是“贗之中又有贋焉”①顧頡剛先生語。見《孔子研究講義按語》，《中國典籍與文化論叢》第7輯，北京:北京大學出版社，2002年版。。稍后，雖有學者對王肅偽造說提出質疑，然而，以疑辨風氣所趨，并沒有得到應有的響應。近幾十年來，隨著學術風氣的轉向，特別是相關出土簡帛陸續問世，人們由此重新認識《孔子家語》問題。而今，許許多多的學者都深感《孔子家語》的價值實在不容低估。

《孔子家語》是關于孔子言行、思想的珍貴文獻，也包含諸多關于古籍成書問題的重要信息，其中《執轡》篇就透露了關于《周禮》成書年代的極其重要信息，值得引起學界足夠的注意!

一

《執轡》篇的前半部分是記孔門弟子閔子騫向孔子問政時，孔子關于治國主張的論述。在該篇中，孔子十分強調“德法”，也就是強調德治。這些認識，與其他資料中所顯示的孔子治國思想是完全合拍的。

在《執轡》篇中，孔子開門見山地提出為政治國應當“以德以法”，認為“德法者，御民之具”，即把“德法”看作治國的根本。需要指出的是，這里的“法”是“禮法”之“法”，有法則、法度、規章之義，與今天所說的“法制”之“法”有所區別，故孔子將“德法”與“刑辟”對舉。

孔子是典型的德治論者，而《執轡》篇所反映的同樣如此。他把治國形象地比喻為駕車，而把德法看作統御人民的工具:“夫德法者，御民之具，猶御馬之有銜勒也。君者，人也;吏者，轡也;刑者，策也。夫人君之政，執其轡策而已。”接著，又結合對“古之為政”的論述，具體闡述了他對德、法關系的認識，其犖犖大端有:

首先，治國者不可不有“德法”與“刑罰”。

在《執轡》中，孔子以“轡”喻吏，以“策”喻刑，指出作為君主，應只不過是“執其轡策而已”;古代的天子即是如此，他們以內史為左右手，以德法為銜勒，以萬民為馬，從而執其轡策“御天下數百年而不失”。在此，孔子雖沒有特別強調刑罰，但也沒有忽視、放棄刑罰。在他看來，“善御馬者”的前提之一就是“齊轡策”，策即是刑，因此刑罰不可不有。當然，只是作為德法的補充而出現。《家語·刑政》篇記載孔子說:“大上以德教民，而以禮齊之。其次以政焉導民，以刑禁之，刑不刑也。化之弗變，導之弗從，傷義以敗俗，于是乎用刑矣。”表明刑罰之用乃以德法為前提，只能施用于愚頑不化、不守法度的人。

第二，盛德薄刑而天下治。

在孔子看來，“善御馬者”，應將重點放在“均馬力，和馬心”上面，這樣才有可能收到“口無聲而馬應轡，策不舉而極千里”的功效。與之相應，善御民者應將重點放在德法上面，他指出:“善御民，壹其德法，正其百官，以均齊民力，和安民心，故令不再而民順從，刑不用而天下治。”

孔子重視德治，倡導以禮為國，主張先禮后刑，盛禮薄刑，在其他文獻中也有反映。《孔叢子·刑論》記述孔子弟子冉雍向老師請教古今“刑教”的差別，孔子回答說:“古之刑省，今之刑繁。其為教，古有禮然后有刑，是以刑省;今無禮以教而齊之以刑，刑是以繁。”在他看來，對民眾進行教化，統治者首先應當為政以禮。為政以禮就是崇德，就是建立德行，以德待民。凡是安人、安國、安天下，都應當首先修己，這樣才能使臣以禮，使民以時。統治者以“德”訓民，上行下效，作奸犯科的人就會大量減少。如果民眾不明禮儀，是非不分，而上層管理者卻只靠強力壓制，結果只會徒增刑罰，卻無益于治國安邦。

這一點，與《論語·為政》篇所記“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格”的思想內涵完全一致。

第三，治國而無德法則民無修。

孔子認為，治國者不可丟棄德法而專用刑罰，這樣，就會造成非常嚴重的后果。《執轡》篇記孔子的話說:“不能御民者，棄其德法，專用刑辟，譬猶御馬，棄其銜勒而專用棰策，其不制也可必矣。夫無銜勒而用棰策，馬必傷，車必敗;無德法而用刑，民必流，國必亡。治國而無德法，則民無修。民無修，則迷惑失道。”闡述的可謂既形象又富有歷史的邏輯性。

《孔叢子·刑論》的記述也可以與之印證。《尚書·康誥》中有“茲殷罰有倫”之語，有弟子向孔子請教此言何指，回答是“不失其理之謂也”。在孔子看來，為政治國應當法令一致，刑獄適當，不可隨意處置。一個好的執法者應當慎重對待刑獄，盡量廣施教化，注意防止犯罪，使人們遠離刑獄，從根本上杜絕刑獄。因而孔子又說:“古之知法者能遠獄，今之知法者不失有罪。不失有罪，其于恕寡矣;能遠于獄，其于防深矣。寡恕近乎濫，防深治乎本。《書》曰:‘維敬五刑，以成三德。’言敬刑所以為德矣。”與《執轡》篇所記顯然是相應、一致的。

此外，《孔子家語·執轡》篇的內容、思想還與諸多孔子、儒學文獻皆存在密切關系。①詳見楊朝明:《〈孔子家語·執轡〉篇與孔子的治國思想》，載《儒家文獻與早期儒學研究》，濟南:齊魯書社，2002年版。概而言之，該篇所揭示的孔子德法為治的思想，與其整體的治國思想完全相應、一致，無疑應是一篇重要、可靠的孔子儒學文獻。

二

在以上論述中，本文征引了《孔叢子》的部分材料。然而，在一些傳統觀點中，《孔叢子》亦為偽書，果如是，此處就有“以偽證偽”之嫌，因此，尚有必要一提此書的可靠性問題。

該書二十一篇，舊題孔鮒撰，記述了孔氏家族從孔子到孔鮒數代人物的言行。由于《漢志》不著其書，加之書中有明顯的舛誤，故宋代以來不少人不信其真，近人更多認定其書為漢魏時期的王肅所偽造。其實，問題絕不如此簡單。該書涉及孔氏家族人物前后九代，歷時二三百年，宋人宋咸在《注孔叢子序》中談到了他對《孔叢子》成書問題的看法，他認為該書是孔子之孫孔鮒在秦末所撰，其名曰《孔叢子》，是因為“言有善而叢聚之也”。至于后面的《連叢子》上、下篇，則是漢武帝時期的太常孔臧以其所為賦與書結集而附益的結果。

黃懷信先生曾對《孔叢子》進行專門研究，也發現該書是所謂“偽書”的說法并不可靠，進而認為其中所記孔子、子思、子高的部分均有原始材料，其文字基本上是采集舊材料或據舊材料加工而成，子順以下的材料則基本上屬于直接編撰。［1］事實上，將該書的每一部分與相關資料認真比較研究，應該承認這種觀點是正確的。

在傳統的疑辨古書過程中，由于古代學術、文獻之間的密切聯系，對古書真偽、可靠性的判定往往呈現“一偽俱偽”，最終導致近乎無書可讀的局面。由此反過來講，如果一種傳統的“偽書”被證實為真，也應反證與其密切相連的其它文獻絕非斷然的偽作，至少為其真實、可靠性提供一種正面的參照。

《孔叢子》與《孔子家語》即是如此，《孔子家語》與《周禮》也應是如此。在《家語·執轡》篇中，最值得注意的是孔子有關古代“以六官總治”的論述，這一部分論述與《周禮》相應，既是本篇撰作時間方面的一個重要信息，也是《周禮》成書年代的重要參照，其文獻價值自不待言。

在這段文字中，孔子同樣將治國與駕車作比，稱古代御天下的天子與三公一起，“以內史為左右手，以六官為轡”，從而注重德法，考課官吏，治理國家。這里的記載與前面的部分是相應的。

孔子所說的“六官”即是《周禮》中的冢宰、司徒、宗伯、司馬、司寇、司空。將《周禮》六官以及太宰一職的職掌與孔子的論述相對應的部分一一對照，不難發現他們之間的內在聯系。

《周禮》原稱《周官》，是關于周代官制、典志、禮法的最重要文獻，包含著中國古代文明，尤其是周代禮樂文明的大量核心信息。

關于《周禮》的真偽及成書年代問題，學術界的看法存在重大分歧。其中原委，賈公彥《序周禮廢興》指出:

《周官》，孝武之時始出，秘而不傳。《周禮》后出者，以其始皇特惡之故也。是以《馬融傳》云:“秦自孝公已下，用商君之法，其政酷烈，與《周官》相反。故始皇禁挾書，特疾惡，欲絕滅之，搜求焚燒之獨悉，是以隱藏百年。孝武帝始除挾書之律，開獻書之路，既出於山巖屋壁，復入于秘府，五家之儒莫得見焉。至孝成皇帝，達才通人劉向、子歆，校理秘書，始得列序，著于錄略。然亡其《冬官》一篇，以《考工記》足之。時眾儒并出共排，以為非是。唯歆獨識，其年尚幼，務在廣覽博觀，又多銳精于《春秋》。末年，乃知其周公致太平之跡，跡具在斯。①［漢］鄭玄注，［唐］賈公彥疏:《周禮注疏》，收入［清］阮元校勘:《十三經注疏》第3冊，臺北:臺灣藝文印書館，2007年版，第7頁。

據學者歸納，《周禮》成書有為周公手作說、作于西周說、作于春秋說、作于戰國說、作于周秦之際說、劉歆偽造說等。近來，又有學者論證《周禮》成書于西漢初年。［2］需要指出的是，大致而言，關于《周禮》成書于春秋以后的諸多觀點實際是與“偽書”說相應的。

應當看到，《周禮》“偽書”說的形成，極為復雜，既源于其現世較晚，未有著錄，又與宋代以降疑經之風、近代以來疑古辨偽思潮密切相關，甚至還與北周、北宋時期的政治實踐存在千絲萬縷的聯系。然而盡管如此，《周禮》的文獻價值卻又著實難以否定。楊向奎先生曾說:“《周禮》今文家視為偽書，乃不足道者;康有為出，此說大盛;疑古派出，《周禮》遂無人齒及。實則此乃冤案，冤案不解，將使中國失去一資料豐富的文化寶庫。”［3］(P285)李學勤先生更明確指出:“實際上，凡是研究中國古代歷史文化的學者，盡管對《周禮》如何詬病，他們的作品總是在不同程度上引據《周禮》，罕有例外。”［4］(P361)這種悖論的背后，其實就是《周禮》真實存在、不容忽視的文獻價值。

從以上列表中，我們可以清楚地看到，孔子所說的六官管理之法正是以《周禮》六官系統為依據的。其間雖然沒有明確提到《周禮》一書的名字，但《周禮》、周官的格局、規模已經隱然呼之欲出。因此，如果《孔子家語·執轡》篇的材料沒有問題，那就可以說明，《周禮》材料、成書應當遠在孔子之前。特別是，《執轡》篇所述的“以六官總治”，據孔子稱乃是“古之御天下”的情形。孔子生于春秋末年，實際屬于東周中前期，則孔子所謂“古”，至晚亦屬于西周時期的情形。因此，《周禮》成書于西周的可能性極大。

近年來大量的出土文物尤其是金文資料，似乎都在不斷證明著《周禮》的早出。有學者看到，《周禮》中有不少古字古義，往往與甲骨、金文相同，在文物研究中，《周禮》的內容也得到了越來越多的印證。最有啟示意義的是，有學者在整理西周金文職官資料時，發現西周金文中的職官有許多與《周禮》所記相合，他們甚至認為，要想了解西周金文中的職官，“無法脫離《周禮》一書”［5］(P112)。還有一類情況，即墓葬發掘中發現的一些現象，竟然只能參照、依靠《周禮》才能加以解釋。這一點，實際佐證了《執轡》篇對《周禮》成書問題的參照意義。

此外，如果考慮自西漢以來，劉歆、鄭玄、賈公彥、孫詒讓等《周禮》研究最精深的學者，概以《周禮》為周公所作，就更令我們不得不重新、認真地估價、掂量其中的內涵與份量。

三

清末，康有為主要從政治角度考慮，提出孔子等古人“托古改制”之說。在嗣后的疑古辨偽活動中，這一觀念與疑辨古書緊密結合，發揮到了極致甚至泛濫的程度。事實上，“托古改制”固有不免，但古人更多的是即事言理，其所述古事、古道，自具體事實而言或有不合，但由通性真實角度而言卻往往大致可靠，具有珍貴價值。

例如，周秦西漢典籍中多有春秋、戰國時人關于“古之制”“古之道”的記載和論述。經過初步檢論，這些言論往往包含關于古代制度、思想的重要內容，意義可謂重大。這些典籍，有《春秋左傳》《國語》《孔子家語》《禮記》《論語》《淮南子》等，按當下通行觀點，都是可信度較高的古籍。而敘述此類言論的人物，有圣賢、卿相、大夫及其書作者等，屬于當時受教育程度最高、最博學多聞的一群人，故其言亦應有較高的可信性、權威性。現略分類列舉如下:

第一，君主之道、之制類。

1．《春秋左傳·隱公五年》:

(隱)公將如棠觀魚者。臧僖伯諫曰:“凡物不足以講大事，其材不足以備器用，則君不舉焉。……春蒐夏苗，秋狝冬狩，皆于農隙以講事也。三年而治兵，入而振旅，歸而飲至，以數軍實。昭文章，明貴賤，辨等列，順少長，習威儀也。鳥獸之肉不登于俎，皮革齒牙、骨角毛羽不登于器，則公不射，古之制也。”

第二，君臣之道、之制類。

1．《春秋左傳·僖公二十三年》:

(狐突)對曰:“子之能仕，父教之忠，古之制也。”

2．《春秋左傳·文公十五年》:

諸侯五年再相朝，以修王命，古之制也。

3．《國語·楚語上》:

(范無宇)對曰:“……地有高下，天有晦明，民有君臣，國有都鄙，古之制也。”

第三，君主繼承之制、立太子之制類。

1．《春秋左傳·閔公二年》:

晉侯使大子申生伐東山皋落氏。里克諫曰:“大子奉冢祀，社稷之粢盛，以朝夕視君膳者也，故曰冢子。君行則守，有守則從。從曰撫軍，守曰監國，古之制也。”

2．《春秋左傳·襄公三十一年》:

穆叔……曰:“大子死，有母弟則立之，無則長立。年鈞擇賢，義鈞則卜，古之道也。”

3．《禮記·檀弓》:

(子服)伯子曰:“仲子亦猶行古之道也。昔者文王舍伯邑考而立武王，微子舍其孫腯而立衍也。夫仲子亦猶行古之道也。”

4．《淮南子·氾輪訓》:

古之制，婚禮不稱主人，舜不告而娶，非禮也。立子以長，文王舍伯邑考而用武王，非制也。

第四，諸侯、卿大夫之制、之道類。

1．《春秋左傳·成公三年》:

(臧宣叔)對曰:“次國之上卿當大國之中，中當其下，下當其上大夫。小國之上卿當大國之下卿，中當其上大夫，下當其下大夫。上下如是，古之制也。”

2．《國語·魯語上》:

魯饑，臧文仲言于莊公曰:“……今國病矣，君盍以名器請糴于齊?”公曰:“誰使?”對曰:“國有饑饉，卿出告糴，古之制也。”

第五，后宮、內室之制類。

1．《國語·魯語下》:

(文伯之母)嘆曰:“……王后親織玄紞，公侯之夫人加之以纮、綖，卿之內子為大帶，命婦成祭服，列士之妻加之以朝服，自庶士以下，皆衣其夫。社而賦事，蒸而獻功，男女效績，愆則有辟，古之制也。”

第六，國都、邑城之制類。

1．《國語·楚語上》:

(范無宇)對曰:“……地有高下，天有晦明，民有君臣，國有都鄙，古之制也。”

2．《孔子家語·相魯》:

孔子言于定公曰:“家不藏甲，邑無百雉之城，古之制也。”

第七，孝悌之道類。

1．《孔子家語·正論解》:

孔子曰:“昔者，有虞氏貴德而尚齒，夏后氏貴爵而尚齒，殷人貴富而尚齒，周人貴親而尚齒。……七十杖于朝，君問則席;八十則不仕朝，君問則就之，而悌達乎朝廷矣。其行也，肩而不并，不錯則隨，斑白者不以其任于道路，而悌達乎道路矣。居鄉以齒，而老窮不匱，強不犯弱，眾不暴寡，而悌達乎州巷矣。古之道，五十不為甸役，頒禽隆之長者，而悌達乎蒐狩矣。”

2．《禮記·祭義》記載與此基本相同。

由所涉人物而言，出言者皆為博學、受過當時高等教育之人。第六類第二條，第七類第一、二條之孔子毋須多言;第一類第一條之臧僖伯，第二類第一條之狐突，第三類第一條之里克、第二條之穆叔，第四類第一條之臧宣叔、第二條之臧文仲，第二類第三條之范無宇，皆是當時各諸侯國之名卿大夫;第五類第一條之文伯之母為卿大夫之母，乃貴族女子;第二類第二條，出自《春秋左傳》作者，按一般觀點，應為左丘明。在當時的社會背景下，他們都堪稱是最精英的知識階層。

又，考察周代貴族子弟所受教育，古事、典制、古訓等均占重要地位。以楚國太子教育制度而論，據《國語·楚語上》:

(申叔時)曰:“教之春秋，而為之聳善而抑惡焉，以戒勸其心;教之世，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動;教之詩，而為之導廣顯德，以耀明其志;教之處，使知上下之則;教之樂，以疏其穢而鎮其浮;教之令，使訪物官;教之語，使明其德，而知先王之務用明德于民也;教之故志，使知廢興者而戒懼焉;教之訓典，使知族類，行比義焉。

太子所受教育的內容，若春秋、世、語、故志、訓典等，多與前言往行、典制古訓等有關。其他貴族子弟教育的內容也應與此相類。可以想見，這些名卿大夫，包括他們的配偶、母親等，對古代的史事、制度、訓語等，均是極為熟悉的。可以說，這些材料是大家共有的文化資源，是彼此熟知的知識，自然也會在討論、辯論時成為權威的論據。故其真實性、權威性、可靠性幾乎毋庸置疑。

由前引文可見，所謂“古之制”，多屬于禮制的范疇，而所謂“古之道”則多屬于古訓的范圍。而此二者，皆需要長久的時間，反復地鍛煉、凝成，故由此可見中國古代文明的深厚根源和底蘊。

此外，典籍中常見的“先王之制”“先王之道”“古訓有之”，等等，實際亦屬于同類。其中，與本文主題相關，特別值得注意的是，有《春秋左傳·昭公十七年》所記的郯子論述的“少皞氏以鳥名官”問題:

秋，郯子來朝，公與之宴。昭子問焉，曰:“少皞氏鳥名官，何故也?”郯子曰:“吾祖也，我知之。昔者黃帝氏以云紀，故為云師而云名;炎帝氏以火紀，故為火師而火名;共工氏以水紀，故為水師而水名;大皞氏以龍紀，故為龍師而龍名。我高祖少皞摯之立也，鳳鳥適至，故紀于鳥，為鳥師而鳥名。鳳鳥氏，歷正也;玄鳥氏，司分者也;伯趙氏，司至者也;青鳥氏，司啟者也;丹鳥氏，司閉者也。祝鳩氏，司徒也;雎鳩氏，司馬也;尸鳥鳩氏，司空也;爽鳩氏，司寇也;鶻鳩氏，司事也。五鳩，鳩民者也。五雉，為五工正，利器用、正度量，夷民者也。九扈為九農正，扈民無淫者也。自顓頊以來，不能紀遠，乃紀于近，為民師而命以民事，則不能故也。”

黃帝“以云紀”，炎帝“以火紀”，共工“以水紀”，大皞氏“以龍紀”，以及少皞氏“以鳥名官”既與其它文獻相應，彼此之間也相互照應，透露出上古時代圖騰制的史影。因此，可以認定，郯子的這段論述的確有顯著的古老性與可靠性。

其中，少皞氏的五氏分官，更與《周禮》六官分治、《執轡》篇所謂“六官總治”大致相應。如祝鳩氏，明確可對應《周禮》地官司徒;雎鳩氏，對應夏官司馬;尸鳥鳩氏，對應冬官司空;爽鳩氏，對應秋官司寇;鶻鳩氏司事，近于冬官司空，雖看似與前尸鳥鳩氏職守重合、抵牾，實際恰反映當時官制、職守的原始性與真實性。

如果與《周禮》六官比照而觀，恰可印證孫詒讓之言:“粵昔周公，纘文武之志，光輔成王，宅中作洛，爰述官政，以垂成憲，有周一代之典，炳然大備。然非徒周一代之典也，蓋自黃帝、顓頊以來，紀于民事以命官，更歷八代，斟酌損益，因襲積累，以集于文武，其經世大法，咸萃于是。”［7］

更引人深思的是，孔子在聽聞這段論述后，立即“見于郯子而學之”，并“既而告人曰:‘吾聞之，天子失官，學在四夷，猶信’”。可見，孔子對政治管理中的官制、職守等問題夙所關注，而《執轡》篇所論絕非無源之水，無本之木。

綜而言之，孔子了解并熟悉《周禮》的內容、結構與內涵，可見此書在西周時代就應成書、存在的。孔子自稱祖述堯舜，憲章文武，特別推重周公，親近周代禮樂文明，當與其對《周禮》的研習、思考存在密切關系。由此可見，劉歆、鄭玄、賈公彥、孫詒讓等所持的《周禮》為周公所作說尚值得認真考慮、品量。

［1］黃懷信．《孔叢子》的時代與作者［J］．西北大學學報，1987，(1)．

［2］彭林．《周禮》主體思想與成書年代研究［M］．北京:中國人民大學出版社，2009．

［3］楊向奎．宗周社會與禮樂文明［M］．北京:人民出版社，1992．

［4］李學勤．失落的文明［M］．上海:上海文藝出版社，1997．

［5］張亞初，劉雨．西周金文官制研究［M］．北京:中華書局，1986．

［6］孫詒讓．周禮正義·序［M］//王文錦，陳玉霞．周禮正義(第1冊)．北京:中華書局，1987．

責任編輯:陳東霞

B222

A

1671-3842(2015)03-0001-06

10．3969/j．issn．1671-3842．2015．03．01

2015-03-18

楊朝明(1962—)，男，山東梁山人，院長，教授，博士生導師，主要研究方向為歷史文獻學、中國思想文化。