為什么人們總是堅持“我對你錯”

萬維鋼

紐約大學的社會心理學家喬納森·海特的《正義之心》這本書說，有不同政治意識形態的人，可能的確是不同類型的人。人的道德思想并非后天習得的，更不是自己臨時理性計算的結果，而是頭腦中固有的，甚至在一定程度上是由基因決定的。最重要的是，海特通過自己的研究給我們還原了各種政治意識形態背后的道德根基。

在研究愛國主義之前，我們先來做3道道德測試題，請你判斷以下3件事是否道德：

1.有一家人養了一條狗。有一天狗遇到車禍被撞死了，這家人聽說狗肉很好吃，就把死狗吃了。

2.一個男人從超市買了只活雞回家，跟雞發生了性關系，然后把雞吃了。整個過程沒有任何其他人看到，沒有傷害任何人。

3.一個女人家里有一面很舊的國旗，她不想要了，可是也不想浪費，就把國旗撕成了條，在家里當抹布用，沒有被任何人看到。

這些題目都由海特本人設計，它們跟很多其他題目一起被用于調查不同人群的道德觀，沒有正確答案。

大部分美國人認為這些行為談不上不道德，因為沒有人受到傷害。這些事當然都不是什么好事，尤其是美國人愛狗?？墒撬坪跻矝]必要上升到“不道德”這樣的高度。畢竟你在自己家里干啥，別人誰也管不著。可是在印度做這個調查時發現，大部分印度人認為這些行為是不道德的，應該受到譴責。

美國社會是一個個人主義社會，以確保個人自由為優先，然后才是集體。在這種社會中很多人沒有那么多道德信條，人們認為只有傷害別人或者不公平才是不道德的。而印度社會則是一個家庭和集體主義社會，強調人與人的群體合作關系。在這樣的社會中人們非常反感失禮和不敬，那么把國旗撕了就是不道德的;吃自己家的狗，違反傳統習俗，也不對。我們可以想見中國社會應該更接近于印度這種集體主義，但印度社會還有另外一種道德觀是現代中國沒有的，這就是“神性”。這種道德觀把事物從上到下垂直排序，認為越往上的東西越高級，越是純凈的，屬于神;越往下的東西越骯臟、惡心，屬于低賤的。神性道德觀要求人每時每刻注意自己的身體修煉，要做高尚的事，不要做低賤的事。跟雞發生性關系雖然不傷害任何人，卻是令人惡心的，不符合神性，所以不道德。

判斷一件事是否道德很容易，為自己的判斷找到理由則需要思考的時間?？茖W家相信人的道德判斷是直覺式的、感性的快速判斷，并非來自理性計算。人的理性只不過是為自己的感情服務而已，是先有了答案再去想辦法找證據。書中介紹了兩個實驗，可以證明這一點。

一個實驗是在受試者做道德判斷題的時候給他增加認知負擔，比如要求他同時記住一個很大的數字。如果受試者是靠理性計算判斷的，這個認知負擔就應該減慢他的判斷速度。但事實不是這樣，加上認知負擔，受試者還是能很快做出判斷。

在一個更巧妙的實驗中，實驗人員先把受試者催眠，然后讓他每當看到某個特定的詞，比如“take”或者“often”，就會產生惡心的感覺。我不了解這種催眠是怎么做的，總之植入效果很好，受試者醒來后的確看到那個詞就惡心，而且還不知道自己為什么會感到惡心。把受試者喚醒后，給他看道德判斷題，如果在題目的說明文字里加入了那個特定的詞，他果然就會因為產生惡心感而認定這件事是不道德的;如果沒有這個詞，他就有可能認為這件事并不違反道德。最令實驗者感到震驚的是受試者對下面這道題的反應：

丹負責組織一場有學生和老師參加的討論會。會前，他找了幾個師生都可能感興趣的話題用于討論。

這件事還能有什么不道德的？可是如果那個讓人惡心的關鍵詞出現在上面的話題中的話，受試者就會說丹做這件事是不道德的，他必定有不可告人的目的。

所以道德判斷的確是從天上掉下來的。如果有人非要說一件事不道德，他一定能找到各種理由，他可能根本不知道他做這個判斷的真正原因只是自己的一種微妙直覺。

海特通過對大量受試者的道德測試題回答情況進行統計的辦法，提出了一個關于道德觀的基礎理論。他認為人腦中有6個最基本的道德模塊，能夠對生活中出現的各種事件進行模式識別，自動做出道德判斷。

在我看來，這簡直如同先發現了各種化學元素，再給食物分析化學成分。而且我還發現這個模塊理論與中國儒家的仁義禮智信這“五?！庇胁恢\而合的對應關系?，F在仔細想來，“智”并不是一種道德，不算，而剩下的仁、義、禮、信都各自對應一個海特的道德模塊。你不能不佩服孔子、孟子和董仲舒，他們真的抓住了一些特別基本的東西，不知道海特是否了解過中國文化。

現在我們來解說一下這6個道德模塊。

1.關愛/傷害，對應中國人說的“仁”。我們看到小孩受苦就會想要幫助他，這是哺乳動物的本能。爬行動物很少有這樣的感情沖動，母鱷魚下了蛋，有了小鱷魚，就基本不管它們了。而我們不但會保護自己的孩子，還能幼吾幼以及人之幼，保護其他人的孩子，還會保護像小孩一樣的動物甚至玩具。更進一步，我們可以用關愛的精神對待所有的親人乃至整個社會。

2.公平/作弊，對應中國人說的“信”。這是與他人合作中的一種互惠機制，人們自然地認為合作產生的共同利益應該公平分配，如果有人作弊多占，我們就會憤怒。因為關愛而產生的利他行為屬于惻隱之心，人皆有之，不計回報;而這里出于公平合作而產生的利他行為是有回報要求的，如果一方不斷付出，而另一方不付出，那就是不公平。

3.忠誠/背叛，對應中國人說的“義”，或者至少相當于江湖的“義氣”。有多個實驗證明，人有一種天生的群體歸屬意識。把一群男孩隨意分成兩組，每組給起個什么名字，最好再有個標志物，這些男孩自然而然地就會對自己所在的組產生忠誠感，同組的人都是好兄弟，聯合起來對付外組的人。這可能是愛國主義的起源。忠誠感帶來的凝聚力對團隊競爭很有幫助，對外來威脅非常敏感。

4.權威/服從，對應中國人說的“禮”。這個道德模塊的表現是對長輩和地位高的人的尊敬。在一個有深厚傳統的社會中，人們之所以講禮，并不僅僅是因為敬畏權威的地位，更是對現有社會秩序的敬意。

5. ?圣潔/墮落，這是一個有點宗教味道的道德模塊，中國傳統道德對此強調不多，但我們也都有這個模塊。它對應的感覺就是“惡心”，是一種厭惡不潔之物的進化本能。有個德國人招募志愿者來讓他吃，居然真有人應征，而且他真的從中選了一個人，把他殺死吃了。兩人都是自愿，不傷害任何其他人，但我們仍然堅決反對這種行為，這就是出于惡心。

6. 自由/壓迫，中國儒家對此似乎不太看重，但是道家很講自由。不論如何，每個人都認為自由很好，壓迫不好，不管是對自己還是對別人。

每個人的頭腦中都有這6個模塊。有誰會以傷害別人為樂？有誰會喜歡作弊的人？有誰會認為背叛比忠誠可愛？單說某一方面，誰都知道好壞，但這些道德模塊在每個人心中的相對分量是不一樣的。比如有人可能認為在現代社會中對組織忠誠和對權威尊敬，并不是特別重要的道德。尤其是當面對同一件事，如果不同的道德模塊對我們有不同的指引時，各人的取舍可能會很不一樣。有人可能因為感到同性戀很惡心而反對它，也有人可能認為自由更重要而支持它。

每一種政治意識形態都對應于這6個道德模塊中的一種組合。在2011年的一項研究中，海特等研究者搞了一個道德測試網站，對超過13萬人進行了道德模塊測試，再把測試結果跟這些人的政治意識形態相比較，得到了每種意識形態所對應的道德模塊組合。這項研究的結果相當過硬，甚至得到了腦神經科學的支持。

美國最重要的兩個政治派別是以民主黨為代表的自由主義者和以共和黨為代表的保守主義者。這兩種意識形態的區別可以很好地用其對應的道德模塊組合來說明。

自由主義者特別強調關愛、自由和公平——尤其看重的是關愛——而對忠誠、服從權威和圣潔則完全不在意。自由主義者心目中的社會是由一個個獨立個體組成的，他們認為要讓社會好好運行，第一要關愛每一個人，不能傷害人;第二要公平。自由主義者對弱勢群體有一種非常強烈的同情心，寧可犧牲一點自由和公平，也要去保護他們，這就是為什么民主黨人總是支持高福利和高稅收。自由主義者對自由/壓迫這個道德模塊的側重點在于不要壓迫別人，對公平的側重點在于結果公平，認為最好給每個人分配同樣的好處。

保守主義者對所有道德模塊都同樣重視。他們心目中的社會模型是每個人一出生就不是孤立的，你已經在社會中有一個位置，你的家庭和社會關系已經在那里了。保守主義者認為一個社會的傳統價值對這個社會的正常運行非常重要，人必須尊重傳統。為了維持秩序，就要尊敬權威，對組織忠誠，注重個人的品德修養。保守主義者對自由的側重點是不要壓迫我，政府不能多收我的稅。對于公平，保守主義者認為好處必須按照貢獻大小分配，而且為了懲罰偷懶者，寧可犧牲一點關愛。

其實，不管你是自由主義者還是保守主義者，你在內心一定都把自己視為英雄。而所有的英雄故事都是同一個套路：現在世界上有個威脅，我要解決這個威脅。

你說這兩種理念哪個對哪個錯呢？其實正確的辦法是就事論事，對每個具體議題做具體分析?？墒谴蠖鄶等耸潜灰庾R形態左右的，科學家甚至已經發現了自由主義和保守主義的基因基礎。在這方面，基因對大腦的影響關鍵在于兩點：第一，你是否對威脅特別敏感;第二，你是否喜歡追求新東西。如果你對威脅特別敏感，你就更愿意跟同胞抱成團去對付外敵——這使我想起《中國不高興》一書所說的“外部選擇壓”——你就更傾向于保守主義。如果你從追求新東西和新經驗中獲得快樂，非常反感現有的秩序，你就更傾向于自由主義。

（摘自《發現》）